Как видите, можно. А данные все тут — любой может за мной перепроверить: http://www.bea.gov/national/nipaweb/Ni_FedBeaSna/Index.asp
Можете хоть консилиум собрать и силами 100 бухгалтеров, экономистов и математиков пересчитать все до последней сотой доли процента. То что мы наблюдаем на этих графиках — это предприятие с постоянной отрицательной рентабельностью — 30%. Т. е. на каждые $100 выпущеной продукции оно несет $30 реального убытка, которые покрывает $40 займа, из которых $37 отдает в погашение предыдущих займов, а $3 показывает в качестве прибыли. Убытки оно прячет в заниженной амортизации. Посмотрите внимательнее — последние 5 лет номинальные чистые прибыли этого монстра в постоянных ценах меньше его же номинальных прибылей в начале 60–х! И это после всех "инвестиций в расширенное воспроизводство", про которые трет True. $40 триллионов долларов потрачено на расширенное воспроизводство, а номинальные прибыли меньше, чем в начале этого увлекательного процесса. А, каково? Никто такую фирму не хочет себе? А при внимательном чтении баланса становится очевидно, что это предприятие проело все свои накопления к 1985 г, и с тех пор являетя полным банкротом, о чем я позавчера и рассказывал.
В приведенный мной баланс вообще хоть кто–нибудь из тех, кто комментирует, заглянул? В баланс счета текущих операций (Current account) не входят операции по телу основного долга — т. е. возврат или рефинансирование основного долга. Смотрим, блин, наконец–то в баланс, а не занимаемся фантазиями о том, какой баланс должен быть с Вашей точки зрения:
СЧЕТ ТЕКУЩИХ ОПЕРАЦИЙ Валовая выручка:
- Потребление основного капитала (амортизация)
- Оплата труда
- Налоги на производство и импорт (НДС, налог с продаж, акцизы, импортные пошлины, и пр.)
+ Полученный доход на собственность (проценты, дивиденты, реинвестированные прямые иностранные инвестиции)
- Выплаченный доход на собственность (проценты, дивиденты, аренда, реинвестированные прямые иностранные инвестиции)
- Налоги на прибыль
- Другие текущие расходы
= ЧИСТАЯ ПРИБЫЛЬ (Net Savings)
Если в счете текущих операций у Вас год за годом, десятилетие за десятилетием рисуется примерно одинаковая чистая прибыль в постоянных ценах, а в счете финансовых операций (Financial account) постоянно растет чистая задолженность (Net incurrence of liabilities — Shares and other equity), которая включает недолевые ценные бумаги, кредиты, страховые резервы, кредиторскую задолженность, налоговую задолженность, и прочие финансовые обязательства, кроме акций и прочих долевых ценных бумаг, то Ваше предприятие де–факто перманентно убыточно — оно вообще не может функционировать без нарастающих займов. Если Ваши долги растут по экспоненциальному закону, значит Вы полностью рефинансируете свои займы вместе с процентами, т. е. к кредиторам Вы никогда не ходите с деньгами, а ходите только взять новые кредиты. Если прирост Вашей чистой задолженности 40 лет подряд в разы превосходит Вашу чистую прибыль, значит Вы давно уже обанкротились, а Ваша "чистая прибыль" сделана ровно так же, как делается "чистый убыток" в России. Здесь любое предприятие пытается правдами и неправдами увеличить текущие "бумажные" расходы, в частности завысить стоимость приобретаемых основных фондов и сократить по балансу срок их амортизации, т. е. списать как можно быстрее станки и здания, а потом продать их себе по новой через бомжатник. В США делается ровно наоборот — текущие "бумажные" расходы всеми воможными путями занижаются, в т. ч. занижается стоимость приобретаемых основных фондов и максимально увеличивается по балансу срок их амортизации, т. е. нефинансовые активы могут стоять на балансе даже тогда, когда они уже де–факто выкинуты, т. е. годами валяются в подвале раздолбанные на куски. Таким образом возникает "чистая прибыль", на которую ведутся лохи акционеры и кредиторы.
Берете, например, таблицу Table S.5. Nonfinancial Corporate Business — Нефинансовый корпоративный бизнес.
Строка 24, Current account > Net saving — это чистая прибыль после налогообложения.
Прирост чистой задолженности вычисляете следующим образом: В статье "Счет финансовых операций" (Financial account) берете стр.58 Net incurrence of liabilities (чистый прирост финансовых обязательств) и вычитаете из него размер привлеченного акционерного капитала (стр. 68, Shares and other equity).
Складываете, умножате на дефлятор ВВП текущего года, получаете верхнюю оценку объема реальных капитальных инвестиций в постоянных долларах. Гарвардские мальчики, понимая, что такие цифры ни одному кредитору показывать нельзя, проявляют весь свой мошеннический талант в "Счете переоценки" (REVALUATION ACCOUNT), где мухлюют с изменением рыночной цены активов, складывают и вычитают, комбинируют с амортизацией и капитальными инвестициями, делят на Пи, возводят в степень e, прибавляют 666, и получают "Изменение чистой стоимости предприятия" (Change in net worth). Вот True и велел нам ориентироваться на этот самый "Change in net worth", произведенный талантами всех мошенников США, и даже не пытаться посчитать результат, который получается из анализа реального движения капиталов.
Поквартальный дефлятор ВВП можно взять тут, а где я брал погодовой — я забыл, поищите в Гугле:
http://research.stlouisfed.org/fred2/data/GDPDEF.txt А не, нашел:
http://www.ers.usda.gov/Data/macroeconomics/Data/HistoricalGDPDeflatorValues.xls
Тут дефлятор ВВП с 1969 по всем странам, запишите кто–нибудь URL, пригодится еще.
Ну это очевидно, особенно если сравнить "чистую прибыль"корпораций (Table S.5, Nonfinancial Corporate Business или S.6, Financial Business) и "чистую прибыль" неинкорпорированного бизнеса, т. е. компаний не торгующих публично своими акциями (Table S.4, Nonfinancial Noncorporate Business): http://www.bea.gov/national/nipaweb/Ni_FedBeaSna/Index.asp
Как нетрудно заметить, у последних последние 48 лет вообще не было прибыли. Ну просто ни копейки, ни разу. Бедные бедные предприниматели. На вопросительные междометия налогового инспектора, все неинкорпорированные бизнесы США отвечают одну и ту же фразу, придуманную в 1947 — "Начальник, какая такая прибыль?! Пашу как папо карло, ни сна, ни роздыху, конкуренты душат, работники борзеют, цены на все растут, доллар дешевеет, кредиты дорожают, последнюю рубашку заложил, чтоб свести концы с концами, мамой клянусь!". Это нормальные деляги — они заработали реальную прибыль и, натурально, не хотят ею ни с кем делиться, тем более с каким–то государством и платить ему налог на прибыль. Они хотят ее положить в баночку, и доставать оттуда, чтобы съездить в Сан–Тропе, купить себе маленькую яхту и большой автомобиль, оплатить золотые зубы и эрректор члена. Соответственно, они ежегодно нанимают специальных людей, которые прочесав всю лысину насквозь, придумывают, как списать на бизнес расходы все походы в ресторан с любовницей, шубу жены, игрушечные машинки оболтусов, и упаковку виагры, сведя годовую прибыль в ноль.
А вот у публичных корпораций и их наемных менеджеров задача совсем другая. Вся их основная деятельность — это сплошные реальные убытки. Чем больше производишь — тем больше убытки. Соответственно, выжить можно только привлекая новые займы и новый акционерный капитал. А еще наемная дирекция хотела бы получить вкусные бонусы, которые из убытков никак накроить не получается. Но кто ж даст деньги перманентно убыточной компании? И они нанимают тех же людей в гламурной лысине, чтобы они ее прочесали насквозь еще раз, но уже с прямо противоположной задачей — как из реальных убытков накроить фиктивные прибыли. И эти люди, в частности говорят — "Давайте в time sheets персонала писать 75% billed time, а разницу запихаем в более продолжительную амортизацию их компьютеров. Ну и что, что у нас на балансе будут стоять AT286 1986 г. выпуска по остаточной цене $800? Зато нарисуется балансовая прибыль. А если налоговому инспектору что–то не нравится, отведете его в подвал и покажете ему эту AT — захочет, может даже в тетрис на ней поиграться, когда сотрет 3 кило пыли. А недостающие денежные средства возьмете в долг в банке или дополнительной эмиссией акций — кто ж такому прибыльному предприятию откажет".
Ок, поправку учел. Хотя смысл происходящего от этого не изменился — прибыли компаний этого сектора равны нулю. При этом по счету капитальных операций активность наблюдается. Но активность странная — все капитальные инвестиции происходят из заемных средств, поскольку прибылей нет. Возможно я чего–то недопонимаю в американской бухгалтерии, но фактом, не вызывающим сомнений является то, что если займы берутся, то их хотя бы теоретически предполагается когда–нибудь вернуть. Причем возврат тела долга займа производится из чистой прибыли. Даже если у Вас есть в этом сомнения, то достаточно сравнить Net liabilities в балансе и выплаты Interest из операционной прибыли в счете текущих операций. В 2007 это было соответственно $4658 и $284 млрд. Выплаты — 6%, что соответсвует бизнес ставке prime. Логично предположить, что при разработке бухгалтерских стандартов был учтен тот факт, что для развития нужны займы, а для возврата займов — прибыли. Я так мыслю.
Гм. Вы считали с цифрами или так Вам кажется? Берем неоднократно приводившийся мной баланс США, и легко высчитываем, что совокупный долг всех секторов экономики составляет $86,321.1. Т. е. это долг, приносящий процентный доход кредиторам. ОН НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВЗАИМОЗАЧИТЫВАЕМЫМ. Это десятки миллиардов кредитных связей, которые технически не могут быть распутаны. Их можно только сжечь инфляцией. Вы думаете, что инфляции 15% в год достаточно. Интересная версия. Всех располагаемых доходов всех субъектов США, включая органы власти, в 2007 было $12,157.7 млрд. А сказать Вам, какая была общая сумма процентных выплат по долгу в $86 трлн? $4,261.3 млрд. ЧЕТЫРЕ С ЧЕТВЕРТЬЮ ТРИЛЛИОНА. Сейчас придет True и расскажет, что это все проценты по взаимным долгам и они почти в полном объеме взаимозачлись. Ага, разбежались. Чистый прирост долга всех секторов экономики составил $6,731.8 млрд. Никто никому ничего не зачитывал — все свои долги рефинансировали в полном объеме вместе с проце