юджетных средств. При этом ФРС не имеет права распоряжаться этими казначейками по своему усмотрению и продавать на открытом рынке. Примерно так.
Так вот — на сегодняшний день долг Казначейства перед ФРС не только не растет, но стремительно сокращается. Еще в июле он составлял порядка $785–790 млрд., а на сегодняшний день Казначейство уменьшило его до $709.5. Так что по этому каналу деньги не только не поступают на рынок, а, наоборот, решительно с него изымаются
Ну, теоретически, ФРС может совсем охренеть и провести прямую валютную интервенцию. Т. е. выпустить триллион новых баксов и вывалить их на валютный рынок, накупив на них евро, франков и йен в ЗВР. И грохнуть к чертям этот доллар. Но я уж и не вспомню сейчас, когда они последний раз такой дурью занимались.
Изначально долларовая наличность взялась из печати "банковских билетов" — "банкнот". Причем печатал их любой банк сам по себе. Было у банка два мешка золота — он под них и печатал свои собственные доллары. А потом пришел страшный ФРС… И так далее. В общем, ощутимая часть современной денежной базы появилась как производная от золотого обращения былинных дней.
Что касается печати денег ФРС, то все, конечно, не так запущенно, как Вы думаете. Деятельность ФРС жестко регулируется федеральным законодательством и ФРС не может по своему собственному усмотрению творить что хочет. Да и понятие корыстного интереса, применительно к федеральным резервным банкам и их акционерам, не имеет того смысла, какой Вы в него вкладываете. Собственная прибыль ФРС относительная невелика, а ее использование жестко регламентировано. Главные выгоды частные банки — совладельцы ФРС — получают от того, что являются наиболее приближенными к "телу" денежной машины. И все распределение кредитных денег от ФРС в экономику происходит через них. Т. е. для 99% банков реальным распределителем денег является не ФРС непосредственно, а группа крупнейших банков — Bank of America, Citibank, J. P. Morgan и т. д., которые являются совладельцами 12 ФРБ.
Если мы говорим не об узком понятии денежной базы, т. е. физических деньгах, а именно о более широком понятии денежной массы, то ее рост достигается за счет денежного и кредитного мультипликаторов. Имея на $1,000 депозитов или иных пассивов, по которым он платит, скажем, 5% годовых, американский банк может выдать на $20,000 кредитов под 6% годовых. В результате, через год, при подведении баланса получится, что банк должен вернуть своему кредитору $1,050, а на выданных с этих денег кредитах он заработал $1,200. Вот и появилось в денежной массе новые $150, которые по сути сделал сам банк, независимо от ФРС. Это схематично конечно, но недалеко от реальности.
Я думаю так — все отлично понимают, что снижение ставки не способно разрешить проблему с тем клубком взаимного кредитования, который выстроен в США. Это в принципе нереально. Реально только создать из финансовых институтов, наиболее приближенных к ФРС, команду быстрого реагирования — Клуб, которая получает от ФРС карт бланш и неограниченный кредитный ресурс на финансовую поддержку любого сегмента, который может взорваться в результате непрогнозируемых турбуленых процессов в цепочке дефолтов. То, о чем я писал в Фазе 6. Таким образом никто даже не будет пытаться сохранить целостность кредитных цепочек, т. е. целостность финансовой системы, поскольку это практически нереализуемо. Будут оперативно локализовывать разрывы, чтобы они не инициировали цепную реакцию по всей системе, о чем я вчера говорил. В образующиеся разрывы Клуб будет оперативно ставить распорки и гасить цепную реакцию, в результате чего финансовая система будет фрагментироваться, а ее фрагменты замыкаться на Клуб. Снижение же ставки просто предоставило в распоряжение финансовых властей некоторое время, чтобы подготовить этот самый механизм быстрого реагирования в условиях относительно спокойного рынка. Но, я на 99% уверен, что рынки временно успокоились бы и без экстренного снижения ставки. Хотя финансовые потери в результате первого приступа паники были бы больше, чем они были.
40. Доллар
В соответствии с построенной мной моделью управляемого мирового кризиса, после мощной девальвации доллара в первой, спекулятивной фазе, я ожидал начала цикла укрепления американской валюты во второй — фазе экономического спада в США, который должен был начаться в январе 2008, но начался примерно на 3 месяца раньше.
Для этого ФРС, по задумке, должен был проявить спартанский стоицизм и ограничиться чисто декоративным снижением ставки на 0.25–0.5%. Соответственно, последующее торможение инфляции в США и начало коррекции на товарных биржах запустило бы процесс укрепления доллара. Это, в свою очередь, должно было переориентировать глобальные капиталы, выходящие из рискованных активов, на долларовые инструменты — бумаги Казначейства и банковские депозитные сертификаты, причем этот интерес только усиливался бы по мере развития мирового кризиса и роста геополитической неопределенности. Таким образом, рост курса доллара должен был стабилизироваться, что привлекло бы новые капиталы, ищущие убежища в наступающем глобальном экономическом хаосе и геополитической нестабильности. И это окончательно сформировало среднесрочный (1.5–2.5 лет) тренд ревальвации доллара.
Однако, видимо, ФРС решил сделать лично мне гадость, и, начав стремительное снижение ставки, обеспечил продолжение девальвации доллара во второй фазе кризиса. Тем не менее, необходимость для США и фундаментальная обоснованность укрепления доллара никуда не делась и я почти на 100% уверен, что это самое укрепление начнется уже в марте — самый крайний срок в апреле 2008.
Для начала хочу обратить внимание на то, что с исторической точки зрения с долларом пока ничего экстраординарного не произошло. Индекс доллара лишь незначительно упал ниже уровней 1992–1995. В 1992 курс британского фунта к доллару достигал $2.0, причем в начале 80–х он превышал даже $2.4, а еще десятью годами раньше — $2.6. По сравнению с этими цифрами, пиковые значения фунта в 2007–2008 на уровне $2.11 выглядят более чем скромно. Тогда же, в начале 70–х цена канадского доллара доходила до 95 американских центов, а цена австралийского доллара в начале 80–х — почти до $1.10, притом, что сегодня кенгуру не смог дотянуть даже до $0.95. Германская марка стоила почти 75 центов в 1995, что составляет примерно $1.45 за евро при пересчете по курсу, так что сегодняшняя цена евро на уровне $1.56 выглядит не таким уж большим достижением. В том же 1995 за доллар давали менее 85 японских йен, в то время как сегодня все еще предлагают более 99. Если же смотреть на товары, то, с учетом инфляции, исторический максимум долларовых цен по нефти также еще не достигнут, а до исторических пиков по золоту еще как до Луны пешком. Аналогичная ситуация и с другими индикативными товарами. Так что нынешний “окончательный обвал” доллара — это пока не более чем оптическая иллюзия, вызванная аберрацией близости.
Далее, несколько слов о “бернарколете”. Последние полгода на всех углах кричат о том, что ФРС тушит пожар бензином — вкидывает в банковскую систему сотни миллиардов долларов эмиссионных кредитов под ипотечные закладные и прочий деривативный мусор. Если воспринимать стенания желтой финансовой прессы буквально, то может сложиться ощущение, что ФРС уже вкачал в банковскую систему минимум триллион долларов, причем под липовый залог, который никто из заемщиков не планирует выкупать. Аналитики, наиболее сильно обиженные природой, немедленно сделали из этого вывод, что ФРС решил таким путем списать долги американских банков, по сути, выкупив их мусорные активы за свеженапечатанные баксы, и, тем самым, вот вот запустит гиперинфляцию (о как!). Честно говоря, я уже устал опровергать этот детсадовский лепет в своих текущих комментариях, но все–таки попробую это сделать еще раз.
Ниже приведен график изменения объемов временно добавленной Федом ликвидности (TOMO, Temporary open market operations) [10]. Даже невооруженным глазом видно, что никаких триллионов и даже сотен миллиардов в банковскую систему ФРС не вливал. Максимальное дневное значение наличной ликвидности составило всего лишь $81.5 млрд., против пиковых $51.8 млрд. в апреле 2007, когда никаким кризисом еще и не пахло. А средний объем временно добавленной ликвидности в марте 2008 составляет менее $63.1 млрд. против $33.6 млрд. в марте 2007. Подчеркиваю — к марту 2008 ФРС добавил всего $29.5 млрд. в американскую банковскую систему по сравнению со спокойным мартом 2007. Чтобы было понятно, насколько это ничтожная сумма, напомню, что суммарные пассивы американских финансовых институтов, т. е. привлеченные ими на рынке средства, за вторую половину 2007 выросли почти на $910 млрд., перевалив за $15,750 млрд. [4], и если эта динамика сохранилась, сегодня пассивы банков и прочих финансовых организаций превышают $16 триллионов. Т. е. ФРС добавил к деньгам на балансах американских банков целых 0.18%! Вот именно этой 1/5 процента и не хватало, чтобы в США началась гиперинфляция, и рухнул доллар, ага.
Рисунок 1. Ежедневные объемы временно добавленной ФРС банковской ликвидности
Но если кому–то все–таки кажется, что $29.5 млрд. могли сломать хребет доллару, то у меня есть и другая новость, гораздо менее популярная у аналитиков. Помимо операций с временно добавленной ликвидностью, ФРС проводит также постоянные операции по управлению денежной массой через системный счет открытого рынка (SOMA, System open market account). Технически это выглядит так — Казначейство США, т. е. американский Минфин, продает свои обязательства непосредственно ФРС, а тот выдает Казначейству настоящие свеженапечатанные бумажки и свеженачеканенные монетки для обеспечения наличного оборота денег. И вот, выясняется, что с начала кризиса в июле 2007, Казначейство более чем на 12% сократило свою задолженность перед ФРС с почти $800 млрд. до $699 млрд. Т. е. погасило или выкупило свои обязательства у ФРС, изъяв для этого порядка $100 млрд. с рынка. Так что если рассматривать действия ФРС и Казначейства как совместную операцию, то финансовые власти США не только не стимулируют рост денежной массы, но, наоборот, предпринимают меры по ее сокращению.