Во–первых, естественно, необходимо рассматривать экономические перспективы обоих субъектов. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что лучшие, по сравнению с США, экономические показатели Европы — это просто эффект запаздывания. Все проблемы, с какими сегодня сталкиваются США — от кризиса финансовых институтов и коллапса рынка недвижимости до схлопывания рынка труда и кризиса перепроизводства — приходят в ЕС с запозданием на 4–8 месяцев. Европейское производство, по сути, так же нерентабельно, как и американское. Финансовая система еврозоны поражена той же проказой, что и финансовая система США. Система социальных гарантий в ЕС намного сильнее раздута и более затратная, чем в Штатах, причем, точно так же почти ничем не обеспечена, по сегодняшним временам. И, в целом, уровень системного извращения экономики ЕС практические такой же запредельный, как и американской. Коротко говоря — экономика ЕС нежизнеспособна в условиях глобального фундаментального кризиса, так что выбор в пользу Европы против США — это выбор между больными СПИДом и раком, в пользу ракового больного.
Во–вторых, возникает вопрос о целостности экономической и управленческой системы в период суперкризиса. Конечно, кое–где у нас порой появляются статьи о грядущем распаде США, однако, даже если за ними и есть какие–то основания, данный исход выглядит чрезвычайно маловероятным в обозримой перспективе. Лично я, например, занимаясь Америкой достаточно скрупулезно, не вижу реальных перспектив распада США, как минимум в ближайшие лет 15–20, даже в случае самого худшего для них сценария экономического кризиса. А вот с ЕС вопрос, как минимум, открытый. Что будет с экономикой Европы, пактом о стабильности и с самим евро, если какая–то страна еврозоны, скажем Испания, обанкротится? Сохранится ли целостность единой валютной зоны, если, например, в Греции или Австрии начнется гиперинфляция? Как отреагирует финансовая система Европы, если гавкнется французская банковская система? Где окажется евро, если кризис будет такой мощный, что вызовет в Германии или Италии всплеск национализма под лозунгом “Хватить кормить дармоедов!”, и они выйдут из еврозоны, вернувшись к марке и лире, а то и вовсе покинут ЕС? Кто будет платить по государственным обязательствам Бельгии, если дело дойдет до распада страны? Думаю, мало кто из владельцев крупных капиталов захочет проверять все эти варианты на своей шкуре.
Третий параметр задачи — глобальный потенциал валюты. США за весь 20–й век, несомненно, продемонстрировали, что они хотят, готовы и имеют возможность обеспечивать безусловное доминирование доллара на планете, как основы своей системы колониального налогообложения. Для поддержания его статуса Америка уже многократно прибегала ко всем мыслимым средствам — финансовым махинациям, подкупу, обману и нарушению любых договоров, угрозам, интригам, переворотам, и, если необходимо, даже к прямой военной силе. На реализацию каждой возможности по расширению зоны влияния доллара и финансовой системы США вообще, бросались все силы и ресурсы государства и экономики. Каждая попытка ограничить влияние доллара натыкалась на сокрушительную контратаку со стороны США. Даже Британия и Япония крепко получили американским сапогом по сопатке в 90–х, за один только намек на попытку уйти с долларового фарватера. ЕС же пока никак не проявил своей готовности так же агрессивно и упорно обеспечивать доминирование евро в мире. Более того — такая цель даже не обсуждается. А если учесть, что евро молодая, не проверенная в горниле кризисов валюта, зависящая от конъюнктурных возможностей и интересов почти двух десятков стран, то ее глобальные долгосрочные перспективы как минимум находятся под большим и жирным вопросом.
Следующий вопрос — геополитическая самостоятельность. По поводу США такой вопрос вообще не стоит. Можно сколько угодно говорить о конфликте интересов разных групп американской элиты, но все их конфликты кончаются на берегу океана. Для мира США выступают политическим и геополитическим монолитом, который сам определят свои цели и идет к ним напролом, плюя с высокой горки на интересы и мнения всех остальных. Если же посмотреть на ЕС, то ничего этого нет и в помине. ЕС не представляет собой ни реальной политической, ни геополитической целостности, тем более самостоятельной.
Все общеевропейские решения принимаются с помощью крайне медленной и неэффективной процедуры консенсуса, и достаточно одной стране встать в позу, чтобы провалился любой общеевропейский политический или геополитический проект. При этом, ни для кого не секрет, ни политический инфантилизм младоевропейцев, ни их же проамериканская позиция, а также сомнительного происхождения проамериканизм некоторых политических кланов в Западной Европе, получивших власть в последние годы. Вся политическая система ЕС похожа сегодня на польский Сейм, где любое сильное государство вроде Австрии или России могло заблокировать любое самое нужное решение, просто купив пару польских магнатов. В условиях мирового кризиса, когда многие страны ЕС будут требовать себе режима наибольшей поддержки, которую, естественно, им никто из еврососедей не пожелает предоставить, возможность внешнего влияния на отдельные европейские страны возрастет многократно, а возможность принятия консенсусных решений будет близка к нулю, что превратит ЕС как целое в геополитического паралитика.
Наконец, вполне естественной частью вековых глобальных кризисов является масштабная геополитическая заваруха. Попросту говоря — мировая война. И даже если кому–то это и кажется крайне маловероятным — а по моим оценкам это чрезвычайно близкая реальность, то такими деньгами, которые находятся на кону — не шутят. Соответственно, встает вопрос о том, какой геополитический субъект имеет больше шансов защитить капиталы, укрывшиеся на его территории и обеспечить их функционирование в случае мировой войны или мирового хаоса? По–моему, тут не может быть двух мнений. США полностью готовы и имеют максимум возможностей для защиты себя от кого угодно в любой форме и даже для военной обороны своих экономических интересов за пределами США, скажем для обеспечения бесперебойных поставок нефти из Л. Америки. Европа же в роли агрессивного, мобильного и несокрушимого военного субъекта, способного защитить свои интересы дома и в мире — это почти что анекдот.
Таким образом, доллар США и его производные инструменты даже в среднесрочной перспективе выглядит более предпочтительным средством сохранения капиталов, нежели евро. А в долгосрочной перспективе, на протяжении всего времени глобального экономического и геополитического кризиса, евро проигрывает доллару практически вчистую. Поэтому, обладатели крупных финансовых капиталов, вероятнее всего предпочтут укрыть большую часть своих состояний именно в США. Соответственно, это вызовет огромный спрос на доллары и долларовые долговые бумаги, что немедленно отразится на курсовой динамике бакса и усилит его ревальвацию.
Кстати, в этом может заключаться причина того, почему не только американские, но и крупные иностранные финансовые операторы вполне спокойно смотрят на коленца ФРС и ускоренную девальвацию доллара и даже помогают ей по мере сил. Если исходить из того, что они уже прицелились перемещать свои основные капиталы в США, то сегодняшний низкий курс доллара — это просто подарок для них. Ведь они сегодня на свои евро, франки, фунты и йены смогут купить гораздо больше долларов, чем еще полгода назад и, соответственно, будут иметь дополнительный страховой бонус, уходя на зимовку в доллар.
Что касается того, почему же евро до сих пор выигрывает у доллара и почему пока не наблюдается массированный уход в доллар, то тут надо понимать, что предкризисное перемещение мировых капиталов — это не в обменнике сменять штуку евро на полторы штуки баксов. Это не вопрос спонтанного решения и не дело одного дня, недели и даже квартала. Невозможно засунуть сегодня все капиталы в евро, потому что оно краткосрочно выглядит лучше, а потом, как только конъюнктура начнет меняться, быстренько сменять 7 триллионов евро на 10 триллионов долларов и разместить их американских инструментах. Решения о перемещении капиталов просчитываются и принимаются месяцами, затем год, а то и два уходит на их вывод из национальных активов и перевод в американские гособлигации и на банковские счета. И, естественно, что такая переброска осуществляется не на квартал, а на весь период мировой экономической и геополитической нестабильности.
1. Я просто не придаю большого значения ставкам. Не ставки определяют курс валют, а фундаментальные экономические и геополитические процессы. А ставки нужны в основном для того, чтобы было что обсуждать околоэкономической публике.
2. Между Японией и США есть большая разница — мы ее обсуждали, когда разговаривали о замороженной Великой Японской Депрессии 90–х. Если американская финансовая система находится на грани жизни и смерти, и спасти ее может только шоковая терапия, то японская финансовая система — уже 15 лет как зомби. Стоит мировому кризису еще углубиться и она рассыпется в многолетнюю гниль у всех на глазах.
3. Конечно, деньги будут оставаться в Штатах. Неужели Вы думаете, что европейские или японские банкротства будут чем–то привлекательнее американских? Напомню, что первым в этом сезоне гикнулся не американский банк, а британский.
4. Поэтому Вы и не управляете мировым финансовым рынком. А, скажем, один из самых богатых людей планеты, Ингвар Кампрад, уже лет 40 ездит на одном и том же авто, в который ни один гарлемский ниггер не сядет. Очень богатые люди предпочитат привычные разношенные вещи, доказавшие свою надежность, а не модные гаджеты.
5. При чем тут вкладывать? Если в Испании начинает раскручиваться инфляция, то это сказывается на всех странах зоны евро. И издержки этого явления несут все, в т. ч. Германия.
57. КИТАЙ
Сейчас торговой войны не будет. Я же говорил — Китай, по задумке Клуба, должен выступить театральным злодеем, но выступить в нужный момент. Т. е. когда в Штатах уже будет бушевать кризис, а пирамида ГКО подойдет к своей вершине. Тогда можно будет свалить вину за кризис на Китай и объявить ему торговую войну. Китай в отместку сбросит свои ЗВР, но будет уже поздно — гиперинфляционный станок будет уже включен и Штаты просто и изящно выкупят этот триллион ГКО за свеженапечатанные баксы. А на Китае повиснет еще один косяк — теперь его можно будет обвинить не только в кризисе, но и в гиперинфляции, а Клуб типа вообще будет не при делах. Теперь уже каждый американец будет ненавидеть Китай лютой ненавистью и, когда через 2–3 года потребуется, проголосует за ядерную бомбардировку. Так что пока это просто разогрев американской аудитории. По–моему, Пинкст, все спрашивал — коли грядет война, то где пропаганда, создание образа врага. Ну вот она пропаганда.