Учитывая то, насколько велик был в последнее десятилетие масштаб мирового перепроизводства промышленных товаров, стимулировавшегося бессмысленной тратой полувековых мировых сбережений, следует ждать падения мирового промышленного производства к 2015 на 40–50% в реальном выражении, к уровню производства в 2007.
Уже сегодня начали проявляться первые симптомы всемирного наступления протекционизма. По мере ужесточения кризиса, снижения внутреннего потребительского и инвестиционного спроса в большинстве стран, и схлопывания рынков десятков обанкротившихся государств, большинство стран с развитым реальным сектором экономики, и в первую очередь США и страны ЕС, начнут вводить все более радикальные меры защиты национального производителя, и стимулировать агрессивную экспансию на внешние рынки. Нарушение договоренностей и правил ВТО станет повсеместным, что приведет к де–факто разрушению этой организации уже к концу 2010. Национальное производство стран, которые не начнут разрабатывать и реализовывать комплексные протекционистские стратегии уже сегодня, ждет жесткое подавление агрессивной экспансией импорта по демпинговым ценам.
Отдельной проблемой международной торговли станет валютный кризис и дестабилизация международного клиринга, вызванная нарастающей турбулентностью в банковской системе. Проблема фиксацией цен, оперативных трансграничных расчетов и возврата НДС в гиперинфлирующих и сверхдевальвирующих валютах, а зачастую даже серьезные сбои в самой системе международных расчетов, приведут к нестабильности налаженных торговых каналов, многочисленным конфликтным ситуациям по исполнению международных контрактов, развитию сложных трансграничных бартерных схем, затрудняющих таможенный и налоговый контроль, и т. д.
У меня в этой статье и в статье про потребкредитование все написано, да и тут тыщу раз уже обсуждали. Американская экономика — это экономика потребителя. Разворот тренда потребрасходов неизбежно утянет ее в дефляционную депрессию, для выхода из которой нет рецептов в официальной американской экономической науке, поскольку никто даже теоретически не допускал мысли, что такое когда–нибудь может случиться. Т. е. с точки зрения американской экономической мысли — это конец света. Все последние годы экспансия потребительских расходов поддерживалась только экспоненциальным ростом кредитования. Экспонента кредитования сломалась в середине 2006 — на моем графике это хорошо видно. А в первом квартале 2008 темпы прироста кредитов провалились настолько, что развернулся тренд реальных номинальных потребительских расходов, т. е. номинальных расходов за вычетом налогов и сборов, банковских процентов, штрафов и т. п. Т. е. реальные потребительские расходы уже начали сокращаться, начался потребительский кризис — первая печать Апокалипсиса снята. Посмотрим еще, как выйдут данные, что с приростом сбережений в 1 кв. Если и там положительная динамика, то тушите свет.
Ээээмм… Как–то неожиданно поставлен вопрос. Сама по себе ревальвация доллара ни шиша не значит. Это просто один из элементов кризиса. Независимо от того, будет доллар ревальвировать или девальвировать, в США начинается потребительский кризис, т. е. снижение реального и номинального потребления, и производная от него дефляция. Т. е. в среднем по палате потребительские цены будут снижаться, но при этом агрегированная покупательная способность и потребление будет снижаться еще быстрее.
Оттуда, что все все время забывают базисные вещи, которые мы обсуждаем фоном. В либеральной рыночной экономике потребления совершенствование производства и уменьшения числа людей, непосредственно создающих реальный продукт, ведет к сокращению совокупного дохода всех работающих в экономике. Если в 50–е в реальном производстве на западе было занято 70% населения, то сегодня эта цифра меньше 20%. А кушать хотят все 100%, так что доходы этих 20% реально перераспределяются между всеми. Т. е. если раньше один работник реального сектора кормил 0.5 "того парня" и полтора иждивенца, то сегодня он кормит 4 "тех парней" и 5 иждивенцев. Ясен хрен, что у конкретного работника задница трескается. Но если брать всех трудящихся в совокупности, то живут они не по средствам.
Для этого нужно подавить производство телевизиров во всех остальных странах, потому что там–то тоже роботизация и микроминиатюризация, и они своих телевизоров могут наштамповать сколько угодо и завалить ими даже США. Вот Вам первая форма колониального налогообложения — разрушаем реальное производство конкурирующих империй и колоний, и заваливаем их своим продуктом. Так США работали в 50–60–х. Но это довольно напряжно — все время какие–то японцы, малайзийцы, вьетнамцы, китайцы пытаются восстановить производство и сделать его еще дешевле. Тогда делаем по–другому. Хрен с ними — пусть они клепают эти сверхдешевые телевизоры, и поувольняем всех своих рабочих. Но мы соблазним этих самых японцев, вьетнамцев, китайцев вкусными бумажками — акциями, облигациями, депозитами, в которые можно вложить их прибыли от производства телевизоров и сбережения рабочих. Они нам все эти прибыли и сбережения отдадут, а мы на них насоздаем рабочих мест — парикмахеров, юристов, лайф коучеров, и пр., и будем жить припеваючи, а пашут пусть азиаты. На эти рельсы колониальная система США начала откровенно переходить в начале 70–х. И вот пришла. Точнее приплыла.
62. Кто правит миром денег
Предлагаю не примеривать на меня Мавзолей даже в шутку. Что касается того, кто правит миром денег, то тут мнения есть разные — изложенное Вами скорее следует считать антисистемной фрондой. Поясню. В ортодоксальном, т. е. православном христианстве, считается, и, кстати, это достаточно понятно написано в Евангелиях, что миром денег правит Бог. Бог по собственному выбору назначает распорядителей земных богатств, с главной инструкцией — заботиться не об их приумножении, а о приумножении богатств небесных. Т. е. он дает определенным деньги людям с тем, чтобы они ими правильно, то бишь богоугодно, распорядились — дали работу своим соседям, помогли вдовам и сиротам, потратились на культурно–образовательные учреждения (храмы и монастыри), и т. д. Если человек распоряжается деньгами неправильно, то на том свете ему черти рогаткой задницу будут отдирать следующие 1018 лет. Эта идея и лежит в основе экономической парадигмы православия — всем делись с ближним.
Католикам эта идея показалась излишне аскетичной, там она несколько трансформировалась, и приобрела следующий вид — Бог дает некоторым людям деньги с тем, чтобы распорядитель потратил их ЧАСТЬ на богоугодное дело, а остальное по собственному усмотрению. Кто эту часть не потратит по назначению, тому черти рогаткой задницу–то оторвут. Поэтому, даже самый распьяница–корсар и самый самвор–епископ считали совершенно необходимым некоторую часть (10%) награбленного и наворованного пожертвовать на храм, дом призрения, или, хотя бы, милостыню. Соответственно, в основу экономической парадигмы католицизма легла заповедь — не дай ближнему совсем уже умереть с голоду.
Реформация привела к очередной трансформации базовой идеи. Теперь концепция стала звучать так — Бог дает деньги заведомо хорошим людям. Поэтому как бы они ни тратили деньги — это богоугодные траты. Чем больше у человека денег — значит тем он угоднее Богу. Эта идея и легла в основу протестантской этики — зарабатывай как можно больше любыми способами, а ближнему дай 1 пенс и пусть он ни в чем себе не отказывает.
Далее, в англиканстве и всех производных от него современных сектах, божественная концепция пришла к своему окончательному виду — Бог выделяет деньги самым богоугодным, а все остальные противны Богу, и их на том свете черти будут рогаткой. Поэтому давать им деньги ни в коем случае нельзя — это противно желанию Бога. Соответственно, экономическим базисом англиканской идеологии стало — если ты такой умный, почему ты такой бедный?
Кому денег не досталось, подумали подумали и решили — Бог такой злыдней быть не может. Значит деньгами заправляет Сатана. Те, кто наворовал больше всего денег, прикинули эту гипотезу на вес и решли, что она гораздо удачнее, чем божественная. Ну кто в здравом рассудке попрет против Сатаны? Он же рогаткой еще на этом свете может того этого. И с тех пор эту гипотезу исподволь пропагандируют, подсовывая на деньги и денежные инструменты масонские знаки, шестерки, и прочую "сатанинскую" муть. Вот такая у меня версия.
63. Долги
Авантюрист, а не подскажите такую вещь — если Европа и США все в долгах — то кто же кредиторы? Арабы, японцы и Китай?
В первую очередь кредиторы — сами ЕС и США. Т. е. взяты в "эффективное управление" сбережения не только других наций, но и сбережения собственного населения и малого бизнеса, сделанные за весь 20–й век. Причем взяты все формы этих сбережений, включая пенсионные накопления. Взяты и проедены. Американцы и европейцы считают, что у них есть десятки триллионов банковских депозитов, пенсионных и медицинских страховок, инвестпаев, и т. д. Так вот, они очень сильно заблуждаются. У них нет ничего, кроме долгов. Реально, 90% американцев и европейцев — нищета, хуже нашего последнего бомжа. Практические все планетарные сбережения, в т. ч. американские и европейские, уже не просто кому–то были даны в кредит, а дошли в конечном итоге до той или иной формы потребительского кредита и УЖЕ истрачены на какую–нибудь жопогрейку, которая уже сломалась и выкинута на помойку. В этом и есть суть нынешнего кризиса — на планете закончились финансовые сбережения, но, в основной своей массе, они не превратились в вещественные формы сбережений — они просто профуканы. И сегодня практически все финансовые инструменты и ценные бумаги на планете — это просто расписки на безнадежные долги, а мировая финансовая система — рынок обмена одних безнадежных долгов на другие, и частичного их лонгирования за счет последних крох мировых сбережений. И глобальный кризис экстремального перепроизводства, который удерживался все последние годы в латентном состоянии за счет откупки всего этого говна на потребкредиты, взятые из мировых сбережений, сейчас уже нечем удержать.