(1)
http://www.bea.gov/national/nipaweb/№_FedBeaSna/TableView.asp? SelectedTable=9&FirstYear=2007
(2) https://stats.ecb.europa.eu/stats/download/bsi_tab02_02/bsi_tab02_02/bsi_tab02_02.pdf
Теперь подумайте, насколько все сказанное относится к России? НИ–НА–СКОЛЬ-КО. Нафига козе баян? Зачем нам валить рубль в гиперинфляцию, если для этого нет никаких фундаментальных оснований? Просто, чтоб не скучно было?
То есть, по сути цель номер 1 на ближайшее время — уничтожение главного конкурента доллару в качестве резервной валюты — ЕВРО. Последствием станет резкий переток накоплений, державшихся в Евро, в долларовую зону. То есть, по–нашему, перезапуск пылесоса.
Не знаю, имеет ли смысл что–то детально описывать. Но вкратце задумка достаточно ясна:
1) У США в распоряжении есть Восточная Европа, стоящая на грани дефолта и отчаянно цепляющаяся за край обрыва. С помощью кредитов от МВФ, США на время удерживают коллапс в тех странах, где ситуация совсем уж ужасающая (Венгрия, Румыния, Украина и пр). А по сути синхронизируют и отодвигают на нужное им время дату дефолта сразу в нескольких странах восточной Европы. Таким образом в руках США сейчас имеется инструмент по единомоментному и синхронному обрушению экономики сразу в целом регионе, что несомненно вызовет огромную волну паники на всем европейском рынке. Конкретный инструмент (спусковой крючок) — невыдача под разными предлогами следующих траншей МВФ сразу целому ряду стран.
2) Идеальный для США вариант — чтобы локомотивы ЕС (Германия, Франция, Италия и пр) пытались спасти экономику восточной Европы финансовыми вливаниями в рамках ЕС, тем самым ослабляя свои национальные экономики и готовя их под второй удар, но уже по Западной Европе. Как мы знаем, этот вариант не прошел. Германия, в первую очередь, отвергла предложение по многомиллиардной помощи Восточной Европе.
3) Теперь США пытаются зайти с другой стороны. Если страны Западной Европы не захотели привязывать к себе восточноевропейский камень, значит камень должен привязаться самостоятельно, через инструменты Еврозоны. По сути, требование принять Евро в качестве основной валюты — это альтернативный инструмент спонсирования убытков в восточной Европе. В случае реализации подобного сценария, убытки стран ПУПС, а тем более одновременный дефолт во всех этих странах окажут огромное девальвирующее воздействие на Евро в целом, и заставят страны Западной Европы либо финансировать удержание (укрепление) Евро, что им явно не по карману, либо отказаться от Евро в пользу национальных валют (франка, дойчемарки и прочее). Соответственно, стремительно обесценивающиеся Евровые накопления, хранившиеся в этой валюте, начнут своё стремительное бегство в США, на радость долларовому пылесосу.
Какие могут быть рекомендации для западноевропейцев?
1) Во–первых, ни в коем случае не расширять еврозону на страны восточной Европы.
2) Во–вторых, я бы вообще предложил кардинальные изменения: скажем кардинально сократить еврозону, то есть исключить из еврозоны большинство донорских (убыточных) экономик, тем самым укрепив обеспечение евро.
Он [гипер] не обязателен, но в большинстве стран которые нас интересуют — почти неизбежен. Это касается в первую очередь тех стран, финансовые системы которых тесно интегрированы с финсистемой США. А это Канада, вся еврозона, Британия, Япония и пр. Ведь значительную (от 15 до 30%) часть активов на балансе банков и корпораций этих стран составляют американские финактивы. Сегодня еще можно делать вид, что они чего–то стоят. Но после того, как в США раскочегарится гипер, игра будет такая плохая, что никакая хорошая мина, и даже хорошая бомба не поможет. Колоссальные кассовые разрывы во всех организацих станут вопиющими и всем очевидными. Тем более на фоне временной, но чрезвычайно жесткой дестабилизации в торговле с США, которая составляет весьма существенную часть канадского, европейского и японского бизнеса. Начнется всеобщая паника, тотальный слив местных финактивов, и каскадное нарастание кассовых дыр до размеров Марианской впадины. Соответственно, придется мгновенно — за дни, если не за часы, искать средства решения этой проблемы, которая может просто физически уничтожить всю экономику Европы, Японии и Канады. Если не считать сплошной декретной национализации всего и установления с утра облегченного военного коммунизма в перечисленных странах, то таким решением может быть только экстренный выкуп любых и всех местных финактивов по "твердой" цене — акций, облигаций, кредитных портфелей, депозитов… Привет новые 50 трлн. евро за сутки.
"Так что, по большому счету, для того, чтобы попытаться сохранить с пяток–другой триллионов долларов, есть только две альтернативы — США с их долларом и ЕС с евро.
Все остальные варианты нычек — это так, мелочи для развлечения. Так что перед нами довольно простая задачка, которую сейчас для себя решает каждый крупный финансист в мире — если предположить, что мир входит в новую Великую Депрессию, то какая из валют является более безопасной с точки зрения сохранения крупного капитала в течение 6–10 лет мирового хаоса — доллар или евро.
Во–первых, естественно, необходимо рассматривать экономические перспективы обоих субъектов. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что лучшие, по сравнению с США, экономические показатели Европы — это просто эффект запаздывания. Все проблемы, с какими сегодня сталкиваются США — от кризиса финансовых институтов и коллапса рынка недвижимости до схлопывания рынка труда и кризиса перепроизводства — приходят в ЕС с запозданием на 4–8 месяцев. Европейское производство, по сути, так же нерентабельно, как и американское. Финансовая система еврозоны поражена той же проказой, что и финансовая система США. Система социальных гарантий в ЕС намного сильнее раздута и более затратная, чем в Штатах, причем, точно так же почти ничем не обеспечена, по сегодняшним временам. И, в целом, уровень системного извращения экономики ЕС практические такой же запредельный, как и американской. Коротко говоря — экономика ЕС нежизнеспособна в условиях глобального фундаментального кризиса, так что выбор в пользу Европы против США — это выбор между больными СПИДом и раком, в пользу ракового больного.
Во–вторых, возникает вопрос о целостности экономической и управленческой системы в период суперкризиса. Конечно, кое–где у нас порой появляются статьи о грядущем распаде США, однако, даже если за ними и есть какие–то основания, данный исход выглядит чрезвычайно маловероятным в обозримой перспективе. Лично я, например, занимаясь Америкой достаточно скрупулезно, не вижу реальных перспектив распада США, как минимум в ближайшие лет 15–20, даже в случае самого худшего для них сценария экономического кризиса. А вот с ЕС вопрос, как минимум, открытый. Что будет с экономикой Европы, пактом о стабильности и с самим евро, если какая–то страна еврозоны, скажем Испания, обанкротится? Сохранится ли целостность единой валютной зоны, если, например, в Греции или Австрии начнется гиперинфляция? Как отреагирует финансовая система Европы, если гавкнется французская банковская система? Где окажется евро, если кризис будет такой мощный, что вызовет в Германии или Италии всплеск национализма под лозунгом “Хватить кормить дармоедов!”, и они выйдут из еврозоны, вернувшись к марке и лире, а то и вовсе покинут ЕС? Кто будет платить по государственным обязательствам Бельгии, если дело дойдет до распада страны? Думаю, мало кто из владельцев крупных капиталов захочет проверять все эти варианты на своей шкуре.
Третий параметр задачи — глобальный потенциал валюты. США за весь 20–й век, несомненно, продемонстрировали, что они хотят, готовы и имеют возможность обеспечивать безусловное доминирование доллара на планете, как основы своей системы колониального налогообложения. Для поддержания его статуса Америка уже многократно прибегала ко всем мыслимым средствам — финансовым махинациям, подкупу, обману и нарушению любых договоров, угрозам, интригам, переворотам, и, если необходимо, даже к прямой военной силе. На реализацию каждой возможности по расширению зоны влияния доллара и финансовой системы США вообще, бросались все силы и ресурсы государства и экономики. Каждая попытка ограничить влияние доллара натыкалась на сокрушительную контратаку со стороны США. Даже Британия и Япония крепко получили американским сапогом по сопатке в 90–х, за один только намек на попытку уйти с долларового фарватера. ЕС же пока никак не проявил своей готовности так же агрессивно и упорно обеспечивать доминирование евро в мире. Более того — такая цель даже не обсуждается. А если учесть, что евро молодая, не проверенная в горниле кризисов валюта, зависящая от конъюнктурных возможностей и интересов почти двух десятков стран, то ее глобальные долгосрочные перспективы как минимум находятся под большим и жирным вопросом.
Следующий вопрос — геополитическая самостоятельность. По поводу США такой вопрос вообще не стоит. Можно сколько угодно говорить о конфликте интересов разных групп американской элиты, но все их конфликты кончаются на берегу океана. Для мира США выступают политическим и геополитическим монолитом, который сам определят свои цели и идет к ним напролом, плюя с высокой горки на интересы и мнения всех остальных. Если же посмотреть на ЕС, то ничего этого нет и в помине. ЕС не представляет собой ни реальной политической, ни геополитической целостности, тем более самостоятельной.
Все общеевропейские решения принимаются с помощью крайне медленной и неэффективной процедуры консенсуса, и достаточно одной стране встать в позу, чтобы провалился любой общеевропейский политический или геополитический проект. При этом, ни для кого не секрет, ни политический инфантилизм младоевропейцев, ни их же проамериканская позиция, а также сомнительного происхождения проамериканизм некоторых политических кланов в Западной Европе, получивших власть в последние годы. Вся политическая система ЕС похожа сегодня на польский Сейм, где любое сильное государство вроде Австрии или России могло заблокировать любое самое нужное решение, просто купив пару польских магнатов. В условиях мирового кризиса, когда многие страны ЕС будут требовать себе режима наибольшей поддержки, которую, естественно, им никто из еврососедей не пож