Конечно уверен. Потому что у такой модели будет огромная поддержка среди тех, кто сегодня считается неудачником, потому что они не ездят на Порше и не живут в пентхаусах, хотя по сути эти люди и делают страну. Вы думаете звание "почетный сталевар" или "ветеран труда" ничего не стоило в СССР? Да нет — стоило. И в моральном и в материальном плане. Богатые люди в любом случае останутся богатыми и будут жить в комфортном для них мире. Но если Вы предложите модель общества, в которой себя будут чувствовать гражданами первого сорта врачи, военные, фермеры, МНСы и т. д., они Вам обеспечат эту самую работоспособность. Главная ошибка СССР понята — нельзя было покушаться на собственность в приниципе (что не отменяет возможностей управления скоростью накопления богатства). Но это не значит, что в системе возможна только денежная иерархия. Параллельных иерархий может быть две и даже три. И общество от этого станет только устойчивее.
Можете считать это просто догматом веры — я абсолютно убежден в единственной правильности троичной формулы "власть народа, из народа и для народа" в отношении всей системы власти. И серьезно обсуждать готов только систему властных институтов, методы их комплектации и формат работы в контексте народовластия. Никакого помазанника божьего, избранного для меня Церковью ли, чертом ли, я не потерплю, несмотря на мою полную поддержку в адрес РПЦ в ее участии в становлении общества. У меня нет сомнений, что выборы 1996 и 2000 никакого отношения к народовластию не имели. Но это была именно неадекватность системы тогдашним условиям и у меня есть основания ожидать изменения этого положения в этом или следующем электоральном цикле. Я готов потерпеть с полноценным народовластием и прийти к компромиссам о его форме — свое виденье такового я рассказал выше. Но без потусторонних элементов.
Николай, давайте не будем забалтывать реальность. А реальность такова, что почти во всем мире кастовость УЖЕ существует. И единственным мерилом твоей принадлежности к высшему классу являются ДЕНЬГИ. Деньги наследуются и работают сами на себя, создавая ЗАКРЫТУЮ касту, куда практически заказан доступ тем, кто опоздал. Ты можешь хоть порваться, доказывая, что твои изобретения вращают этот мир, что ты имеешь исключетельные заслуги перед Отечеством, что ты людей спасал… Если у тебя 15,000 руб. зарплаты — ты дерьмо. Нет, дома, с женой, ты конечно можешь повыпендриваться. Но выходя в общество, ты тут же понимаешь, что ты дерьмо. Потому что в обществе нет никакой иной иерархии кроме денег, а денег у тебя нет. Все. Совсем не исключаю, что предложенная мной модель альтернативной ОФИЦИАЛЬНОЙ и ПРАВОГЕНЕРИРУЮЩЕЙ общественной иерархии не является единственно возможной. Но в отсутствие такой иерархии мы НЕИЗБЕЖНО будем жить в обществе, где все что не деньги — то дерьмо, и все, у кого нет миллионов — те дерьмо бесправное. Не кидайтесь спорить, а просто честно подумайте и, уверен, согласитесь, что так оно и есть. И еще вспомните, как небогатые американцы относятся к себе. Они сами себя ненавидят и презирают за свою бедность. Считаете это общественным идеалом для России?
Уточню — именно в гражданском плане. Никто не запрещает человеку забить болт на служение обществу и банально косить бабло на бирже. И считать себя круче всех, потому что у него есть Майбах, пентхауз на Фрунзенской и Патек Филип, чего нет у других. Или молодому гению сказать — "Иди все лесом со своим обществом. Я гений, творец, и завтра вы все будете мечтать, чтобы я дал вам по роже, потому что вы сможете рассказывать своим внукам, что я обратил на вас внимание". Но если мы говорим о функциях гражданина — избирательном праве, праве быть присяжным заседателем, праве занимать выборные и государственные должности, праве управлять гражданскими структурами, праве решать, как тратить местные налоги и т. д., то такой человек должен иметь адекватный гражданский статус, соответствующий эталону данного общества. И гражданский статус этот нужно заработать — доказать своей жизнью, что ты гражданин, а не "житель территории".
Это другой разговор. Если, допустим, в целом появится консенсус, что концептуально подход накопительных гражданских прав более адекватен в плане создания более ответственного и эффективного гражданского общества и государства, то тогда можно обсуждать и методы учета и контроля гражданского статуса, в первую очередь для лиц, претендующих на занятие государственных, выборных и административных должностей.
Кстати, про подзаборных шалав. Где там порноактриса Маша какая–то является депутатом? В Орле или на Ставрополье? Это к вопросу о допуске к госслужбе и выборным должностям. Вот Вам квинэссенция нынешней системы — дешевая шалава руководит городом и решает, как жить профессорам, хурургам и полковникам.
Маша Малиновская недавно стала депутатом Белгородской областной думы. Да, точно — Белгородская. Есть тут народ с Белгорода? Вам как — нравится, что потаскушка принимает законы, по которым вы живете и решает, как потратить ваши налоги?
Разовью свою мысль немножко по–другому, а то заладили про касты и сегрегацию — то ли правда кое–кто долбится об стену, то ли просто идиотов из себя корчат. Вот, например, в России 14-ти летние подростки не имеют права владения даже охотничьим оружием, права жениться, права водить автомобиль, права занимать государственные должности и даже права пить водку. И никто не кричит о сегрегации, дискриминации или фашизме в отношении этих подростков. Почему? Да потому что все понимают, что по своему жизненному опыту, интеллектуально, психологически и даже физиологически 14-ти летние подростки неспособны адекватно распоряжаться этими правами. Повторяю — 14-ти летние подростки НЕДОСТАТОЧНО ДЕЕСПОСОБНЫ, в т. ч. как граждане.
Но почему–то все полностью уверены, что достигнув 18-ти лет, те же подростки тут же становятся абсолютно дееспособны. У меня вопрос — а с какого перепугу? Я знаю таких 40-ка летних дебилов, что не то что занимать посты, владеть огнестрелом или водить машину — я бы им жениться не разрешал. И любой из вас таких людей знает НЕДЕЕСПОСОБНЫХ в общественном и гражданском смыслах. То что я предлагаю — это концепция расширенной гражданской дееспособности — только и исключительно гражданской, — которая опирается не только на бинарное значение возрата в 18 лет — "еще нет" и "уже да", но и на широкий комплекс других проявлений члена русского социума и гражданина России. Не больше и не меньше. Принципиальные противники такого подхода должны тогда быть абсолютно последовательными и требовать ПОЛНЫХ гражданских прав для всех россиян с момента рождения. В т. ч. права каждого младенца избираться Президентом РФ.
Неадекватная постановка вопроса, которая не предполагает адекватного ответа. В стране должен быть не просто Президент, а сбалансированный комплекс властных институтов всех уровней, с разделением ответственностей и полномочий и всесторонней системой контроля как между властными институтами, так и со стороны негосударственных институтов — общественных объединений, Церкви, профсоюзов и пр. И никаких патриархов, старейшин, атаманов, царей, почетных пап римских, баронов или вождей племен.
В моем предложении нет ни одного критерия, которого человек не мог бы добиться просто живя в соответствии с интересами общества. Я не требую ни фиолетовых глаз, ни члена в пол–метра, ни знания алгебраической топологии, ни родовитых предков, ни владения латынью. Я банально рекомендую давать объем гражданских прав пропорциональный гражданскому поведению.
Я с таким же успехом могу Вам задать вопрос, почему завтра кто–то не обратится к маргиналам с лозунгом "Все отобрать и поделить". У Вас квартира есть? А машина? А симпатичная жена? А у многих нету. Неплохая идея для "обездоленных" — поделить Вашу квартиру, машину и жену. Я потому и говорю — нужен общественный, гражданский образец личности. Как британский "джентльмен" в 19–м веке. И готовность значительной части населения защищать не только свою собственность и семью, но и свой высокий гражданский статус.
А я уже предложил. Сперва этот принцип применить только в отношении тех людей, кто идет во власть. Т. е. пропускать по властной иерархии в соответствии с достигнутым гражданским статусом. Всему народу это офигенно понравится. Имеете возражения?
Этап второй — предоставление гражданства мигрантам в соответстивии с фактическим гражданским статусом. Кстати, напоминаю, что эмигрируя в ту же Канаду или Австралию, люди фактически квалифицируются на гражданский статус в соответсвии с возрастом, образованием, профессией, опытом работы, знанием языка, семейным положением, законопослушностью и т. д. Т. е. получают оценку гражданского потенциала и если не дотягивают на минимально необходимый — до свиданья. Такая процедура предоставления гражданства или ПМЖ в России понравится еще большему проценту населения. Возражения?
Просто нужно правильно пользоваться словами. Не закон "О гражданском статусе", а закон "О госслужбе и занятии выборных должностей". И все тут же скажут — "Ну наконец–то, взялись за чиновников!"
Ну типа того. Я ж не говорю, взять и всех огорошить. У нас вон даже с налогами процесс приучения людей к уплате налогов уже сколько лет идет. Сперва снизили налоги на компании — начали потихоньку платить. Потом срезали подоходник — люди стали потихоньку платить. Потом еще раз налоги на фирмы срезали — процесс уплаты ускорился. Потом посадили Ходора — у всех компаний сразу начала появляться прибыль и налоги с нее. Сейчас вот налоговая обзванивает фирмы и ненавязчиво намекает, что пора платить зарплаты в белую. В следующем году займутся теми, кто сдает в аренду квартиры. Потом введут более адекватный налог на собственность. Т. е. примерно за 12–15 лет приучат людей и бизнес платить все налоги полностью и воспринимать это как должное. А потом уже начнут возвращать прогрессивную шкалу налогооблежения и корректировать вверх какие–то налоги на бизнес. Т. е. с момента старта системы из тотальной налоговой несознанки до нормальной работающий и принимаемой всеми людьми налоговой системы пройдет примерно 20 лет. Поколение. Так же можно потихоньку вводить и гражданский статус лет за 20.