Нигилист, давайте так. У меня нет готового решения. У меня есть общая идея и кое–какие наметки на то, как это можно было бы реализовать. Подробно разрабатывать ее тут я не вижу возможности. Но, в принципе, я думаю будет смысл завести отдельную дискуссию, посвященную возможным моделям экономического, государственного и гражданского устройства России будущего. А сейчас я, в принципе, просто пересказал то, что мы тут довольно долго обсуждали другим составом где–то летом 2006. И даже Тилька, верный боец хохловолюции, погибший за оранжевую свободу, неожиданно проникся. Может потому и погиб — пошел внедрять на Майдан, а его там покалечили за такие идеи — тамошние–то "революционеры" как раз дотягивали по этой системе только до статуса "гражданского отщепенца".
А я ТАКОГО знака равенства и не ставлю. Я говорю именно о функционерах, а не о рядовых членах. Если рядовой член партии желал двигаться вверх по лестнице управления — приходилось вертеться. И в лучшем случае один на дюжину не "доверчивался" до полной потери совести. Именно поэтому, членство в партии образца 70–80–х не имело ничего общего с членством в партии образца 40–50–х. В войну и после войны — это обычно был знак исключительной гражданственности. Хотя не без исключений. В 70–80–е — это был знак шкурного приспособленчества. Хотя тоже не без исключений.
Зря кипятитесь. И тоже утрируете. Мы на этой ветке уже несколько раз поднимали вопрос в ключе трансформации общественно–экономической парадигмы в сторону, скажем так, долгосрочной общественной адекватности. Сам по себе капитализм, как свободное предпринимательство, вполне себе хорош. Вопрос, как это свободное предпринимательство регулируется и направляется государством и обществом, и в каком общественно–идеологическом императиве существует. Просто Вы в это время где–то гуляли и пропустили дискуссию.
Ну вот и расскажете там обстоятельно, как Вы это видите. А то надоело мне все время стоять в воротах. Пусть по Вам серию буллитов пробьют.
P.S. А вообще, весь ажиотаж начался с моего невинного замечания:
"Вы сразу пытаетесь все рассмотреть в комплексе. А я предпочитаю максимально разделять плоскости исследования, если только это не мешает дальнейшему построению синтетических моделей. Например, ранее, я уже говорил несколько раз о том, как вижу себе новую концепцию российского исторического проекта. И Вы это читали и даже вроде участвовали — и про новый социализм, и про канализацию трудовых и материальных ресурсов в мегапроекты, и про национализацию финкапа и т. п. Могу добавить сюда накопительные гражданские права из дискуссий 2006 г. Сейчас я говорю о чисто техническом аспекте колониального строительства ".
http://fomm.rosbalt.m/mdex.php? showtopL.dpost&p=2624925
В котором аж 5 или 6 человек неожиданно заинтересовались проходной фразой про накопительные гражданские права. Так что я–то как раз все это дело рассматриваю в комплексе. Просто обсуждаю по отдельности.
Вы чем занимаетесь? Это я так — можно не отвечать, просто делаю вброс для размышлений. И не только Вам, а вообще всем читателям.
Эту тему я начал с краткого описания длинных экономических циклов, т. е. кондратьевских циклов. Если совсем просто, то вековые расцветы глобальной экономики и ее такие же регулярные катастрофические падения, обычно сопровождавшиеся мировой резней, обусловлены довольно простой вещью — изменением глобальной концепции хозяйствования. Ранние циклы были связаны с совершенствованием методов производства и доставки продукта — его ускорением и удешевлением. Закончилась эта история Великой Депрессией и Второй Мировой Войной.
Дальнейшее удешевление и увеличение темпов производства и доставки уже не могло служить инструментом развития. Поэтому цикл 20–го века был основан на концепции наращивания потребления. Начало конца этого эксперимента мы наблюдаем. Причем понятно, что случится, если его попытаться продолжить — три миллиарда китайцев и индусов съедят эту планету.
Поэтому, почти неизбежно, что новый экономический суперцикл, который начнется после Величайшей Депресии и Третьей Мировой Войны, будет основан на совершенно иной парадигме экономического развития. Какой? Вот это и есть предмет обсуждения. Но ясно одно — это не будет потребительское общество. И вот тут мы переходим к вопросу полезности нашей "бесплодной" дискуссии. А чем Вы занимаетесь? Что Вы (это я в не к Вам лично, а вообще к аудитории), будете делать в обществе, где отсутствует спрос на большинство современных модных профессий? И даже не очень модных? Не хотите знать, чем Вам придется заниматься в зрелые годы? И чему учить детей? Желаете узнать об этом как обухом по голове — за два месяца?
«Дальше мир развиваться в логике потребительского жующего большинства не может», — заявил РБК daily руководитель службы стратегического планирования Ассоциации приграничного сотрудничества Александр Собянин. По его словам, идеология среднего класса — это идеальный образец идеологии разложения. Под ее воздействием люди отказались от всего, что заставляет их напрягаться. Политика была объявлена химерой, выдуманной властями для оболванивания масс. Деторождение — необязательным инстинктом, недостойным «разумного» человека. Война — бессмысленной бойней, а служба в армии — потерянным временем. Общество стало состоять из людей, не готовых даже защищать «только свой дом» и не способных к объединению. Но, как известно из истории, такие общества никогда не сохранялись долго. Вопрос только в том, способно ли общество потребления изменить свои идеологические установки. Если нет, предсказания митрополита Кирилла вполне могут стать пророческими. Пусть и не в форме Страшного суда, но в форме жестоких варваров, стирающих с лица земли изнеженную Римскую империю.
АЛЕКСАНДР ЯКУБА, 13.11.2007 http://www.rbcdaily.ru/2007/11/13/focus/302843
Так что не одни мы тут парим себе мозг такими вопросами. Это потихоньку становится идейным мейнстримом.
Просто нужна разумная трансформация взглядов и ценностей. Человек должен жить здесь и сейчас. Хорошо и вкусно питаться, иметь комфортное жилье, пользоваться качественным образованием и медициной, смотреть мир и т. д. При этом, как потребитель, так и производитель, не должны гнаться за перманентным "совершенствованием" и сверхпотреблением. Ну нет никакой реальной необходимости, чтобы все население планеты дважды в год меняло мобильники. Или автомобили на каждого члена семьи раз в три года. И нормальной семье не нужна квартира или дом в 240 м2. Потребление людей нужно постепенно смещать в нематериальную сферу — образование, здоровье, спорт, туризм, интеллектуальное развитие, хобби. А от того, что миллионы "лишних" людей будут заниматься не иммитацией деятельности в офисе, а реальным участием в закладке долгосрочного будущего, глобальная экономика в целом как раз и получит РЕАЛЬНЫЙ долгосрочный импульс к развитию, а не "рост чайников". Кстати, именно здесь Россия и могла бы найти свое конкурентное преимущество, а не гнаться за Китаем в сверхперепроизводстве триллионов носков или за США в сверх–перепроизводстве глюкавых Виндоузов.
Это отдельный разговор. Тут нужен прогрессивный налог на имущество и достаточно серьезный. Но и на бытовое сверхпотребление налог не помешает. Вы в курсе, что средний американец сжирает еды в ТРИ РАЗА больше в пересчете на вес, чем средний русский и в 4 раза больше, чем китаец? Т. е. США жрет больше чем Китай. Что, русские и китайцы все поголовно с голоду пухнут? Нет. Просто американцы жрут до блевотины и до 240 кг живого веса. А то что в США уже давно никто бытовую технику не ремонтирует, т. к. дешевле купить новую? Это нормально что ли? А то что средняя американская машина потребляет в два с половиной раза больше бензина на километр, чем японская? Вот все это должно быть подчищено, как явление ненормальное. Хочешь переводить добро на дерьмо — плати за выработку дерьма. И чем больше дерьма производишь, тем больше платишь.
Ну про детей не знаю, но лично я относительно недавно купил свой четвертый мобильник с 1998 г. Причем предыдущие три пошли в помойку просто потому, что сломались. А то мне и сейчас моего первого эриксона хватили бы за глаза.
P.S. Правда есть одна сфера потребления, где такие механизмы не помогут. И вообще неизвестно какие помогут. Это мания женщин к бесконечному набиванию шкафов платьями, бельем и туфлями, которые они не носят. Тут только электрошоком, наверное, получится
Я вот тоже про это сейчас подумал. Идея дифференцированного, накопительного гражданства похоже витает в воздухе. Видимо это ответная реакция на то безумное, безобразное состояние, в какое пришли англосаксонская и германо–галльская демократия …в социуме с доминирующей перверзивной проекцией локуса контроля в ментальности индивидуумов, обладающих упрощенной экзистенциальной моделью?
Где–то через неделю, может дней 10. Все будет по темам. Но вообще–то это не оффтоп. Это обсуждение того, как устраивать мир и Россию после ВД 2 и МВ 3, чтобы не прийти потом опять к ВД 3 и МВ 4.
Да нет. Я даже слова подобрать не могу. На самом деле разговор идет больше не о соцгарантиях, а о вот о чем:
1. Экономическая система должна быть перестроена таким образом, чтобы предоставляя инициативным и энергичным людям возможность создавать свое дело и иметь значительно больший чем у прочих доход, предотвращала а) возможность несозидательного деланья денег из денег и б) возможность сверхконцентрации капитиала в одних руках. При этом пропадает смысл в сверхэксплуатации работающего населения, а сверхкапитал, который сейчас неограниченно накапливается в руках нескольких сотен тысяч семей, будет реально перераспределяться как на социальные нужды, так и на решение новых суперзадач государств. Мы это уже обсуждали несколько раз — ограничения на функционирование бирж, запрет на частные банки, особые правила управления капиталом, модернизированная налоговая система и т. п.
2. Общественное устройство должно быть перестроено таким образом, чтобы нормальный человек стремился не к сверхпотреблению, а к другим формам улучшения своей жизни — укреплению здоровья, повышению образованности и культурного уровня, интеллектуальному и физическому развитию, получению впечатлений от путешествий и т. п. Речь не о талонной системе, а о создании системы экономических и социальных стимулов к разумному потреблению и направлению собственных избыточных доходов на обеспечение здоровья своей семьи, образование детей и свое собственное, активный образ жизни и т. п., а не на еженедельную смену мобильников и беспрерывное жранье до тотального опухания, как делают американцы.