едвежьих. И каждая из ее волн, и каждая из волн той, и так до внутредневного масштаба.
Примерно так это Эллиот и интерпретировал. Т. е. что такая волновая структура возникает как продукт психологии торгующих масс. Что на любом временном масштабе торговцы последовательно проходят через эти фазы — надежда, испуг, уверенность, осторожность, умеренный оптимизм, разочарование, воспрятие духом, паника, которые и обуславливают как саму волновую структуру, так и длительность и амплитуду конкретных волн.
Но этому есть и более просто объяснение. Возьмите две синусоиды с разным аргументом и коэффициентом, скажем sin x и ½×sin 2x, наложите их друг на друга и сложите значения, т. е. (y = sin x + ½×sin 2x). Вы поразитесь — возникнет в точности та же волновая структура, т. е. пять бычьих волн, за ними три волны спада, снова пять бычьих волн и т. д. Совпадение? Добавьте еще одну более быструю синусоиду — ¼×sin 4x, (y = sin x + ½×sin 2x + ¼×sin 4x). Крупная волновая структура приобретет свою осцилляцию и… каждая из волн роста распадется на 5 бычьих волн, а каждая из волн спада — на 3 медвежьих. И сколько бы вы не добавляли более быстрых синусоид, они будут каждый раз структурировать волны роста на 5 более мелких бычьих волн, а волны спада — на 3 медвежьих.
Таким образом, за волновой теорией Эллиота оказывается вполне конкретное и очень простое математическое обоснование. Но что это за синусоиды? А это, фактически, отражение макроэкономических параметров, т. е. фундаментальных качеств экономики. Если посмотреть на фондовый рынок, то самый большой восьмиволновой цикл укладывается в интервал в примерно 40 лет. Это длинные экономические циклы, о которых я писал на первой странице темы. Сперва длительный рост новой экономики как таковой, затем структурный, "экзистенциальный" кризис и продолжительный спад. 33–34 летний рост разваливается на 5 волн — 3 волны роста, по 8–10 лет и 2 спада. Вы наверное слышали про циклический экономический рост и циклические экономические спады, которые происходят с частотой примерно раз в 10 лет — вот это они есть. Они являются отражением комплекса более тонких макроэкономических параметров (которые как ни странно, все математически достаточно точно описываются синусоидой), например, циклического роста или спада производства или колебаний на рынке труда. Каждая из этих волн в свою очередь имеет волновую структуру, обусловленную еще более тонкими показателями экономики и т. д. вплоть до часовых и минутных интервалов.
Тут возникает вопрос, а почему тогда нельзя все эти синусоиды вычислить, забить в торговый терминал и пусть он рубит деньги со 100% гарантией. Тут есть два непреодолимых препятствия. Во–первых, я дал очень упрощенную аппроксимационную формулу. На самом деле, циклических параметров, которые формируют кривую индексов, сотни, если не тысячи или даже десятки тысяч, причем все с разной частотой и амплитудой. И найти эту единственно правильную формулу аппроксимационного уравнения просто технически невозможно, даже считая 100 лет на кластере из суперкомпьютеров. А во–вторых, оказывается, что объяснение Эллиота не такое уж и глупое. На стройную математическую структуру действительно накладывается психология торгующих масс, которая, не меняя волновой структуры, тем не менее очень сильно влияет на длительность и амплитуду волн, укорачивая одни и удлиняя другие.
Тем не менее, все это дает некоторый инструментальный аппарат, который позволяет с достаточно высокой долей вероятности предсказывать поведение индексов и котировок. Разбирая волновую структуру на том или ином уровне, можно понять в какой волне мы находимся и сделать обоснованное предположение о том, где и когда она закончится и как будет протекать следующая волна. Причем, чем выше уровень, т. е. чем больше порядок волны, тем точнее получаются расчеты, поскольку на параметры с годовой или трехлетней осцилляцией ежедневные перепады настроений трейдеров уже практически никак не влияют.
Таким образом Волна 5 — это завершающая волна роста на любом интервале. Так что когда я говорил, что технический анализ показывает завершение Волны 5' в 5 в V в суперцикле 1974–2007, это означает что все циклические параметры трех высших порядков прошли свои максимумы и сейчас все они пойдут на спад, в т. ч. и самые важные.
Вот, нашел несколько кратких обзоров волновой гипотезы Эллиота. С них можно начать, если заинтересует, то в любом книжном магазине можно найти книжки с более обстоятельным изложением и связью метода с другими инструментами, от фигур, поддержек и сопротивлений, до технических индикаторов, вроде RSI, стохастиков и скользящих средних. http://www.trader-lib.ru/books/498/Lhtml http://www.cdforex.com.ru/We/index 2.htm
Доу Джонс был запущен 1896, т. е. ему уже больше 110 лет. Так что анализировать структуры по 10–12 лет, а тем более менее продолжительные, уже можно — срок для интерполяции уже серьезный. И речь идет не о фондовом рынке, а вообще о любом объекте торговли, цена на который обусловлена естественным экономическим фоном, а, значит, начинает осциллировать в соответствии с совокупным изменением экономических параметров. Например, цена на золото, которую можно проследить на 500 лет назад. Или цена на жилье, которая задокументирована за последние 200–300 лет. Или цена кукурузы, овса и ржи. Или кросс–курсы британского фунта и французского франка, которые известны до того самого момента, когда эти фунты и франки появились. А про суперциклы я недавно приводил справку про Кондратьева. Анализируя циклические параметры американской экономики за 19–й век он обнаружил, что два последних интервала по 40 лет структурно очень похожи и он предположил, что это неспроста. На этом он построил свою работу, где детально обосновывал объективность длительных циклов и анализировал их структуру. И еще в самом начале 20–го века он с точностью до года предсказал начало Великой Депрессии и всего на два года промахнулся с датой начала суперкризиса конца 60–х — начала 70–х. А заодно дал прикидку на суперкризис этого века — 2010.
Доу Джонс с 1896: http://www.karlhartig.com/chart/DJIA100.pdf
Уровни поддержки и сопротивления — это психологический феномен воплощенный в графиках. Есть некий набор стандартных зарисовок на графиках, которыми пользуются все трейдеры — минимумы и максимумы движений, трендовые и средние линии, фигуры — треугольники, бриллианты, тройные вершины, вымпелы и прочая лабуда, а также разная экзотика от уровней Фибоначчи в волнах Эллиота, до киджунов и облаков Ишимоку. Поскольку вероятность направления движения курсов в ту или иную сторону в любой момент составляет 50%, а трейдеров это совсем не устраивает, то они придумали особый культ, который якобы позволяет им повышать вероятность угадывания. В частности, постулаты этого культа гласят, что каждая зарисовка на графике значит что–то очень важное. Например, трендовая в норме не пробивается, а если пробивается — то насмерть. Или, что флаг обычно развивается по направлению предыдущего движения. Соответственно, уровни, на которые указывают эти зарисовки обретают для подавляющего большинства трейдеров магический смысл. Увидев на графике треугольник, 80% трейдеров во всем мире начинают думать одно и то же и их взоры обращаются к одной и той же точке на графике. По их мнению, именно эта точка будет притягивать или сдерживать движение курса в контексте этого самого треугольника. И туда они дружно и лепят стоп и тейк приказы. С этого момента данная точка называется уровнем поддержки или сопротивления, в зависимости с какой стороны она находится. Таким образом, вера трейдеров в магическую значимость зарисовок на графике, придает некоторым уровням реальное значение в виде поддержки деньгами. Это самое яркое из известных мне воплощений философского принципа "Сознание определяет бытие".
Теханализом я пользуюсь абсолютно стандартным. Я бы даже сказал примитивным — первый класс вторая четверть. И, в общем, когда я даю прогнозы и графики, я его практически весь и рассказываю. Волны Эллиота, каналы, средние, уровни и веера Фибоначчи, дивергенции на главных индикаторах, вроде RSI и стохастика и прочие простейшие техники. Никаких ишимоку, куджунов, аллигаторов, боллинджеров, фракталов и прочей трейдерской мути, которая только мешает видеть суть. Даже стандартными фигурами пользуюсь нечасто. Ну, естественно, нужно знать теорию ММ (money management), чтобы понимать, как себя будут вести игроки при тех или иных условиях. Помимо этого, как Вы могли заметить, я постоянно сравниваю результаты ТА на одном активе/рынке с результатами ТА на дополнительных/смежных активах. Например американский ФР с европейскими и азиатскими ФР, ФР с кроссами йены, йену с евро, пшеницу и металлы с нефтью и золотом, нефть и золото с ФР и т. д. Это позволяет уточнить сомнительные случаи.
Но в любом случае, для меня ТА — это всего лишь инструмент более точного описания поведения актива/рынка в рамках общей тенденции, которую я строю на основе своего виденья фундаментальной картины мировой экономики в разных масштабах от года до столетия. Так что сам по себе ТА немного стоит, если у Вас нет понимая того, что происходит реально.
33. Нынешняя экономическая модель
Так. У нас тут наметилось какое–то непонимание в столах, как говорил на пьянках муж одной моей подруги, в отношении моего наброска экономики будущего. Даю пояснение.
Нынешняя экономическая модель — это модель сверхпотребления, сверхконкуренции за потребление и международной борбы за финансовые, природные и прочие ресурсы для стимулирования сверхпотребления. Грубо говоря — все страны и народы мира сражаются за три вещи: а) кто получит право перевести наибольшее количества добра на дерьмо, б) кто получит право произвести наибольшее количество переводимого на дерьмо добра и в) кто получит наибольшие прибыли от производства и продажи переводимого на дерьмо добра. Эта концепция себя изжила. Если в борьбу за перевод добра на дерьмо включится Китай и Индия — а они уже почти включились — то нам всем очень быстро придет писец. Планета просто физически умрет.