" мои выводы. Мне уже даже интересно — задача по опровержению моих выводов реальными, не фальсифицированными и не придуманными данными уже заранее считается безнадежной?
Отредактировано: avanturist–21 Март 2008, 12:03:22
Смотря что иметь в виду под долгами. Если собственно безусловные финансовые обязательства в виде кредитов, рыночных займов, банковских депозитов, дебиторки и т. п., то вот их структура. На конец 2007 — почти $47 триллионов, а если с долгами иностранных резидентов, то почти $49:
http://www.federalreserve.gov/releases/z1/current/z1r-2.pdf
Вот структура внешнего долга США. На конец 2007 прямой долг субъектов США перед иностранцами составлял почти $12.5 триллионов. http://www.ustreas.gov/tic/debta907.html
Еще примерно $3 триллиона с мелочью из этих 47 триллионов — это, по сути, иностранные портфельные инвестиции трансформированные в кредиты. Т. е. иностранцы покупают акции на американском фондовом рынке, деньги от этих сделок так или иначе поступают в американские банки, после чего выдаются американским компаниям и потребителям в виде кредитов:
http://www.treas.gov/tic/shlprelim.html
Точную цифру прямых иностранных инвестиций, включая покупку существующих компаний, создание новых, приобретение недвижимости и т. п., не назову, но это еще порядка $4–6 триллионов, с такой же дальнейшей кредитной судьбой.
Таким образом, около $20–21 триллионов из $47 триллионов долгов — это деньги иностранцев. Все остальное — сбережения самих американцев, проеденные другими американцами. Хотя, тут конечно надо учесть, что большая часть из этой цифры — это просто межбанковские кредитные цепочки. Т. е. один банк занял другому, тот третьему, и только третий — какому–нибудь Джону. Поэтому, реально проеденных денег, конечно, меньше, наверное примерно на $10–12 триллионов. Ну и есть еще под $40 триллионов обязательств по Social Security (государственная система пенсионного страхования) и Medicare (государственная система медицинского страхования). Эти деньги тоже по сути взяты из сбережений американцев и уже проедены.
Отредактировано: avanturist–23 Март 2008, 00:29:53
Как–то Вы странно считаете. Проценты капают только на прямые долги и то не на все — скажем по дебиторке обычно никаких процентов нет. На прямые и портфельные инвестции иностранцев вообще ничего не капает и то, что дальше они трансформированы в кредиты, выданные американскими банками американским потребителям, к иностранцам никакого отношения не имеет. Так что Штаты расплачиваются с иностранцами только по $12 триллионам прямых процентных долгов.
В общем, я вижу, Вы уже совсем запутались и сейчас всех запутаете. Вот я же специально всех предостерегаю — не читайте желтой финансовой прессы. Они там дурень на дурне и пишут про рост M3, про теневую банковскую систему, про технический дефолт Bear и пр., как будто фэнтэзи сочиняют, от чего у всех читателей все это дело перемешивается в голове в ирландское рагу. Это все нужно рассортировать.
Во–первых, про денежную массу M3. Это самая широкая денежная масса, которая включает M2 (наличные деньги, деньги на расчетных/текущих счетах, небольшие сберегательные вклады и всякую мелочь), а помимо M2 — крупные сберегательные депозиты с фиксированным сроком, так называемые сберегательные сертификаты. Грубо говоря M3 шире M2 на сумму крупных сберегательных банковских вкладов. Откуда берется стремительный рост крупных сберегательных вкладов с фиксированным сроком? Понятно откуда — это деньги, которые выводятся финансовыми институтами и крупными спекулянтами с падающего фондового рынка, с подыхающего рынка недвижимости, сейчас вот еще из подорвавшихся товарных рынков и пр. Часть этих выводимых средств идет в казначейки, часть репатриируется иностранцами, а часть вкладывается в банковские сертификаты. Вот теперь интересный вопрос, откуда эти деньги берутся? А все просто — они сами себя порождают через банковское посредничество. Т. е. вот было у Джона $1 млн. на расчетном счете в банке A, т. е. этот $1 млн. входил в M1. Вы пришли в банк A, взяли этот миллион в кредит и купили у меня на миллион акций, которые я продавал. Я этот миллион взял и положил на свой тайм депозит в банк B. Таким образом, в системе появился новый миллион баксов, причем он вошел сразу в M3, а заодно был учтен в банковских пассивах. В моем вводнике в статье про доллар этот процесс как раз очень хорошо видно: объем пассивов банков рос с начала кризиса со скоростью $150 млрд. в месяц — примерно вдвое шустрее, чем до начала кризиса и это несмотря на замедление динамики потребительского кредитования. Т. е. рост M3 вполне подконтролен ФРС — он отражен на балансах банков и напрямую зависит от текущей денежно–кредитной политики. Стоит только ФРС немножко прижать раздачу банками кредитов на покупку финансовых активов, как тут же рост M3 забуксует. Правда фондовый рынок навернется так эффектно, что с него потом будут писать новую "Гибель Помпеи". Но факт остается фактом — M3 полностью в руках ФРС.
Во–вторых, Bear полетел не на OTC деривативах (т. е. внебиржевых и внебанковских сделках с производными инструментами — фьючерсах, форвардах, опционах, свопах и пр.), а на банальных секьюритизированных ипотечных кредитах, о которых все галдят с июля. Будь все по честному, он бы выкрутился, хотя бы сейчас. Но Bear, несмотря на свой немаленький размер, не принадлежит к "избранным". А в течение этого кризиса, как я уже много раз говорил, все "не избранные" должны быть скушаны. Поэтому, когда Bear в очередной раз сунулся на межбанк за деньгами на перекредитовку своих текущих операций, то неожиданно выяснилось, что именно его ипотечный мусор почему–то считается самым заразным на планете и именно этому банку никто не хочет давать денег в долг. В результате, его акции рухнули в 35 раз… и их мгновенно услужливо подмел вполне себе "избранный" JPM. Главное, что интересно — у него даже деньги под рукой были. Совпадение, не иначе. Но замечу — если бы на Bear висели неподъемные обязательства по OTC деривативам, скажем на $25 млрд., то JPM бы его сроду не купил, поскольку теперь уже ему пришлось бы по ним расплачиваться.
В-третьих, о теневой банковской системе. Тут тоже путаница. Всю эту модель операций с деривативами и краткосрочными кредитами, с использованием выделенных и вынесенных на Кайманы и в Панаму хедж–фондов, называют теневой банковской системой не потому, что она создает какие–то теневые деньги, а потому что она вся забалансовая. Т. е. не идет по бухгалтерской отчетности банков и финансовых институтов, которые ее создали. Т. е. берет JPMorgan или Goldman Sachs и создают на офшорных Бермудах хэдж–фонды с энным учредительным капиталом и дают им стартовые кредиты из своих же денег. И эти фонды начинают крутиться со всеми этими деривативами — берут под их покупку кредиты, заключают друг с другом и с нормальными финансовыми институтами форвардные и фьючерсные контракты, и т. д. Но все что они там мутят, никак не отражается на балансе банков учредителей. Т. е. финансовые власти США даже примерно не могут сказать, сколько там крутится бабла, чем оно обеспечено и кому принадлежит. Формально, на балансе у банков отражено только то, что они выделили энцать миллиардов денег на учредительный взнос и выдали энцать миллиардов кредитов этим фондам. А дальше — темнота непроглядная. Вот это и есть теневая банковская система. Ее проблема в том, что абсолютно непонятно, что реально есть на балансе у банка–учредителя. Т. е. если банк так или иначе передал своему дочернему фонду $10 млрд., а тот возьми, да и обанкроться на форвардах на гуано или на фьючерсах на инопланетян, то банку придется это банкроство отражать на балансе, списывая те самые $10 млрд. Но до самого момента банкротства, это никак не возможно спрогнозировать, даже если аудиторы из SEC целыми днями будут сидеть в банке и проверять все бумажки.
Как видим — три вещи, которые Вам казались разными сторонами одного явления, на самом деле вообще никак друг с другом не связаны.
Отредактировано: avanturist–24 Март 2008, 02:28:58
Процесс уже принял неуправляемый характер. Если каток, катящийся с горы, успел набрать скорость всего в 0.5 м в секунду, это совсем не значит, что им еще можно управлять. Развернулся полувековой кредитный тренд. Все, никаких "а может быть". Никто из живущих американских экономистов никогда с такой проблемой не сталкивался и даже теоретически не изучал ее природу в университете.
Конечно, каждый прочитал в статье то, что прочитал. Но на мой взгляд это как раз подготовка "Белого Рыцаря Гиперинфляции". А учитывая, что разработка программы начата ДО кризиса — для такой интерпретации тем больше оснований. Если я правильно понимаю, то ФРС получает право единолично и неподконтролько (SEC задвигают в зад) решать, какой финансовый институт ужасно качественный и должен быть всемерно поддержан, а какой отстойный и должен быть обанкрочен, может предлагать индивидуальные схемы кредитования, и т. п. В общем, вполне вероятно, что "двигаться в любом направлении, чтобы сохранить финансовую стабильность" означает следующее:
http://www.avanturist.org/column/3/source/1453
3. Тотальный выкуп национальных активов
Самый неожиданный ход, который можно было бы посчитать фантастикой, если бы он не сулил столько выгод — это тотальная скупка активов. В разгар бюджетного кризиса стоимость всех активов упадет так сильно, что напрочь отобьет у всех желание их покупать. На продажу может быть выставлено около 15 млн. единиц жилья, не считая тех миллионов домов, которые люди и хотели бы продать, но даже не пытаются, видя какой кошмар творится кругом. На рынке будет болтаться огромное количество невостребованной коммерческой и индустриальной недвижимости. Будет продолжаться неудержимое падение акций, грозящее разорить весь бизнес. И тут появляется спаситель Америки — Некто, весь в белом и с чемоданом денег в руках. Одним взмахом бумажника он выкупает всю лишнюю недвижимость, вагоны акций и корпоративных облигаций, заводы и шахты, железные дороги и порты, фермы и миллиарды акров пашен и лесов, сырьевые запасы и т. п. Цены на все активы немедленно стабилизируются и начинают расти. А десятки миллионов людей и компаний, которые совсем уже отчаялись выручить за свою собственность хоть какие–то деньги, получают на руки триллионы долларов наличными. Когда часть этих денег хлынет на рынок, они, естественно, придадут новый импульс гиперинфляции. Это вынудит людей и бизнес немедленно тратить остальные деньги, врученные от продажи активов, пока они в конец не обесценились, что еще сильнее подхлестнет ценовую истерику.