Тем не менее, абсолютно согласен с тем, что все эти займы до населения и реального бизнеса не дойдут или дойдут в такой форме, что им это будет как припарки покойнику. Тем не менее, это никак не мешает запуску искусственного краткосрочного сверхралли на фондовом рынке, после которого случится не то чтобы "длительное замедление темпов роста на рынках акций и облигаций", а форменный коллапс этих рынков, который, в оконцовке, скорее всего вообще в корне изменит понятийный аппарат в области финансовых рынков и термин "рост рынков акций" потеряет свой сегодняшний смысл.
Поясню чуток про Фредди и Фанни, а то какой–то нездоровый кипеж. Для начала маленький коммент от 29 февраля:
http://forum.rosbalt.ru/index.php? showtopic=5514549&view=findpost&p=2831967 Они так и называются — "квазигосударственные агентства". Fannie Mae (Федеральная Национальная Ипотечная Ассоциация) и Freddie Mac (Федеральная Корпорация Жилищной Ипотеки) имеют официальный статус корпораций, спонсируемых государством (Government sponsored enterprises / GSE), т. е. являясь частными корпорациями, они финансово защищены федеральным правительством. Защита эта выражается в прямой кредитной линии в Казначействе США (в Минфине — не в ФРС, как банки, т. е. прямой доступ к бюджетным деньгам!!!) и отсутствии местных и региональных налогов. При этом эти два агенства фактически являются монополистами на рынке ипотеки — они контролируют 90% всех операций на вторичном рынке, который в 6 раз больше первичного. Т. е. банкротство любого из них — это тотальный коллапс всей системы жилищного кредитования и строительства вообще. Эффект по экономике будет как от взрыва 20 водородных бомб в 20 крупнейших городах. Так что правительство США даст разориться кому угодно — даже ЦРУ, только не этой парочке. Считайте, что это американские Газпром и Сбербанк.
Итак, что мы имеем. Осознавая критическую важность FM&FM для финансовой системы США, правительство взяло эти корпорации под прямой контроль и предоставило кредиторам компаний суверенные гарантии исполнения их обязательств. Это было на 100% ожидаемо, что видно из моего февральского коммента. Администрация не могла поступить иначе и все кредиторы FM&FM это отлично знали и не дергались.
Далее. То, что FM&FM перешли под государственный контроль не означает, что их долги стали госдолгом, так же как госдолгом не являюстя долги Сбербанка — банка, под государственным контролем. Это только означает, что государство расширило для себя возможность оперативной поддержки счетов этих корпораций за счет федеральных средств, с целью предотвращения кассовых разрывов. Т. е. взяло на себя труд — труд, но не формальную обязанность — затыкать все локальные бреши в финансовых потоках этих корпораций. Но тут надо понимать, что этих дыр в ближайшие пару лет будет не критично много. Из триллионов долларов ипотечных закладных, которые аккумулировали FM&FM, полностью безнадежными в ближайшие 24 месяца будут объявлены максимум 3–4%, и не более чем по 10% будут задержки с платежами дольше 30 дней. Т. е. общие потенциальные убытки этих корпораций не превысят четверти триллиона, а кассовые разрывы — $50 млрд. Соответственно, риски, которые на себя приняло государство — это совсем не $5 триллионов, а гораздо меньше.
Теперь, о дальнейшем поведении кредиторов и почему они должны остаться в облигациях FM&FM. А им просто некуда деваться. То что Администрация взяла на себя прямые обязательства по поддержанию финансовой состоятельности этих корпораций делает их долговые бумаги вполне безопасными на ближайшие несколько лет. С другой стороны, выведя деньги из FM&FM их просто некуда девать. Ведь основная масса кредиторов этой парочки — центробанки, суверенные фонды, крупные пенсионные фонды, и т. п. Это не интрадей–спекулянты. Делать нашему ЦБ нефиг, как ежедневно гонять $100 млрд. в торговом терминале. Ему нужны инструменты, в которые можно достаточно надежно вложиться хотя бы на год, а лучше на несколько лет, и не дергаться. То же самое касается и 95% остальных кредиторов FM&FM. Ну и кто назовет инструмент, в который можно вложить хотя бы $1 млрд. на следующие 12 месяцев хотя бы с 90% уверенностью, что к концу срока он не будет стоить вдвое дешевле? То–то и оно. Так что разговоры о том, что мол сейчас кредиторы побегут от FM&FM — это вздор. Никуда они не побегут — некуда им бежать и незачем.
Вот именно эти факты и подтверждают косвенно мои тезисы, которые легко проверить фактически, что я Вам трижды и предлагал. Что ФРС не предоставлял и не в состоянии предоставить действительно заметный объем рефинансирования американской финсистеме. Иначе не было бы всех этих банкротств, национализаций и аварийных поглощений. Я показываю, что происходит в реальности, опираясь на факты. Благодаря этому, мне удается достаточно точно спрогнозировать, что будет происходить в дальнейшем. Соответственно, мой анализ и прогнозы имеют практическую значимость. А Вы пытаетесь выдать желаемое за действительное. Может быть Вы забыли, как коммивояжеры с WC дружно галдели на Росбалте про гиперинфляцицию в США, которая начнется уже в 2008, и провалит доллар ниже плинтуса? Так вот галдели они про нее потому, что как и Вы опирались не на факты, а на фантазии. Когда я еще осенью показывал текущие графики добавленной ФРС ликвидности, и объяснял, что никакого суслика нет, WCшные коммивояжеры отрицали факт в упор и утверждали, что ФРС залил рынок полутриллионом долларов, что вот вот приведет к гиперинфляции и обвалу бакса, поэтому "покупайте золото по 900, к концу 2008 оно будет по $3000". Помним такое? Ну и где оно? Повторяю еще раз: хотите построить рабочую модель — оперируйте фактами, а не фантазиями. То, что ФРС залил рынок деньгами и выкупил кучу мусора — это фантазии. Соответственно, любая гипотеза построенная на этих "фактах" — обречена обернуться в реальности своей противоположностью.
Ну, уверенно я сказать не могу — я ж не знаю точной структуры заимствований американских банков и сколько конкретно убытков придется объявлять в ближайшее время. Но если экстраполировать ситуацию последних месяцев, то американской банковской системе нужно дополнительно привлекать порядка $150–250 млрд. в квартал все следующие 15–18 месяцев. Столько нужно, просто чтобы затыкать дыры, возникающие в связи с возвратом долгов и переоценкой активов. В принципе, реально. Но затянули с ревальвацией они опасно — я не зря удивлялся осенью–зимой опасным играм со снижением ставки. Ходят они сейчас буквально по лезвию ножа — еще пара банкротств из первой дюжины фининститутов, и аминь. Я уже дальше даже представить не могу, как можно будет после этого соблазнить иностранные капиталы прятаться в США, раз прятаться негде.
Давайте Вы сперва прочитаете мой коммент годичной давности:
20 сентября 2007. Теперь давайте вот этот вариант посмотрим. На что может рассчитывать ФРС и что из этого выйдет?
1. Ипотечный кризис. По логике, снижение ставки снижает нагрузку выплат по ипотеке, когда люди чуток пероценили свои возможности по выплате кредитов. Так что вроде бы от снижения ставки на 0.5–0.75% можно ждать ликвидации ипотечного кризиса. Но это в нормальных условиях. А у нас условия очень ненормальные — куча инвестдомов накупленно в надежде на рост их цены. Причем, значительная часть людей в качестве источника погашения вообще не рассматривала свои текущие доходы, а собиралась гасить кредит именно из разницы цен. Поэтому они брали кредиты с отрицательной амортизацией или льготным периодом. Но цены на жилье продолжают падать и будут падать — см. п.2. И, следовательно, чтобы хотя бы стабилизировать ситуацию, ставку нужно снижать не до 4.75%, а хотя бы до 2%, а то и до 0.5%, как в Японии. Причем немедленно, поскольку льготные и амортизационные периоды как раз начинают массово заканчиваться — видим по всплеску форекложуров и дефолтов.
2. Кризис рынка недвижимости. Опять–таки, можно подумать, что снижение ставки на 0.5–1.0% снова восстановит рост рынка недвижимости. Однако при более внимательном рассмотрении эта мысль тоже оказывается глупой. Во–первых, народ должен снова начать массово брать кредиты и скупать дома. Но народ уже и так под завязку в долгах и пока цены на дома не достигнут новых высот, те кто уже сидят в ипотечных кредитах, не смогут их рефинансировать, а те, кто еще не имеет ипотеки, не очень–то будут рваться брать кредиты по ставке выше 4%. Во–вторых, банки должны снова начать раздавать деньги направо и налево практически без ограничений. Однако после событий этого года, таких идиотских банков окажется явно не очень много. Наконец, банкам нужно где–то взять деньги для кредитования. А деньги у нас берутся только в одном месте — через секьютиризацию. Т. е. выпуск на рынок ипотечных облигаций и CDO. Вопрос — какой идиот будет покупать новые ипотечные деривативы в разгар кризиса ипотечных деривативов (см. п.3)?
3. Банковский кризис. Собственно, Юрий только что привел интервью, где вопрос освещен. Снижение ставки ФРС никак не снимает вопрос доверия банков друг к другу.
Как был у них на руках мусор из облигаций и CDO, так и осталься. И хоть ты до 0.0% ставку снизь, а банковские активы от этого надежнее не станут.
4. Кризис потребительского кредитования. Похожая идея на п.1. Чтобы подтолкнуть потребление, нужно чтобы люди брали больше кредитов. А чтобы они брали больше кредитов, нужно снизить ставку. Но люди и так уже в кредитах по самую макушку — почти 150% годового дохода на каждого. Наращивать долги на фоне приближающегося кризиса будут только полные оторвы, которым даже один бакс в долг страшно дать. А банки, чтобы выровнять надежность своих кредитных портфелей продолжат ужесточать требования к заемщикам и этих оторв будут посылать нах. Т. е. тренд потребительского кредитования при ставке в 4%+ развернуть не удастся. Снижать нужно опять до 1–2%.
Чего там еще я забыл важного? В общем расклад получается такой — снижение ставки не решает НИ ОДНОЙ проблемы.
И что мы имеем спустя год, после всех снижений ставки? Я был прав на 100%. Ни одна проблема не решилась и даже не наметилось улучшения. Ипотечный кризис только набирает обороты, рынок жилья рушится, банки друг на друга смотрят как на чумных, а потребительское кредитование практически сдохло. Т. е. снижение ставки ФРС ни на грамм не помогло стабилизировать денежное предложение на рынке. Денег мало и становится все меньше. Т. е. ни о каких инфляционных процессах, вызванных снижением ставки, говорить не приходится. Тот небольшой всплеск инфляции, который наблюдался в США, наблюдался во всем мире, в т. ч. в России, и был вызыван не снижением ставки в США, а краткосрочным финальным пузырем на товарном рынке. Снижение ставки привело ровно к одному результату, о котором я тоже писал — снижении спроса на американские монетарные инструменты и девальвации доллара к опасным уровням. Смысла снижать ставку еще ниже нет вообще. Если ты три раза долбанулся головой о кирпичную стену и не пробил ее, то какие есть основания думать, что пробьешь ее с четвертого раза? Логично задать вопрос — а в чем был смысл снижения ставки, если не в решении описанных выше проблем? Я конечно излишней скромностью не страдаю, но в ФРС тоже не дятлы сидят, и то что я понимал и писал год назад, они тоже понимали, только не писали. Т. е. цели снижения ставки были иными, нежели предлагается в официальной версии. Я свою версию сказал — нарастили рычаг