"сильного доллара". Так что не мельтешим, а просто наблюдаем за происходящим. Стратегия станет окончательно ясна еще до Нового года — или доллар продолжит ревальвировать и капиталы хлынут в США, руша по пути экономики стран и континентов, или американская финансовая система начнет распадаться уже к концу, и доллар выстрелит далеко за достигнутые в начале года минимумы, после чего полное выпадение США из мировой системы станет вопросом недель.
Постараюсь сегодня–завтра подбить баланс по динамике кредитной экспансии и изменению доходов в американской финсистеме, и наглядно даже для трехклассников продемонстрирую, что последние месяцы происходит не рост, а просто взрывное схлопывание денежной массы, не имеющее прецедента с 1931. И вся "накачка" ФРС и Казначейства — это авральные меры по замедлению этого схлопывания, с целью предотвращения спонтанного подрыва системообразующих финансовых институтов в результате запредельных кассовых разрывов, пока еще ревальвационный пылесос не разогнал достаточный входящий поток капиталов. Соответственно, повторяю в очередной раз — ни о каком росте инфляции или естественной девальвации доллара речи быть не может. Тем более о гиперинфляции. Речь идет только о том, насколько мощной будет ревальвация бакса, и насколько ураганной дефляция.
Все абсолютно однозначно. Вы знаете, сколько американские потребители взяли чистого кредита в первом полугодии 2006, т. е. кредита сверх произведенных ими выплат по процентам и основному долгу уже имеющегося кредита? $235 млрд. И все их потратили. А в первом полугодии 2008? Отдали $301,4 млрд. Разница в расходах населения, профинансированных из кредитов, между первым полугодием 2006 и 2008 — -$526.4 млрд. А к концу года перемахнет далеко за $1 триллион. Более 10% располагаемых доходов населения. Вам также стоит вспомнить о переходе к накопительству сбережений, об остановке роста совокупных доходов населения, о резком падении темпов роста долгов банков, даже с учетом федерального рефинансирования, об аналогичных процессах в не банковском секторе, и т. д. И тогда у Вас в голове нарисуется формула — "резкое падение номинальных расходов по экономике", и термин — "дефляция". Давайте мы не будем опускать уровень анализа на этом сайте до уровня хазинского WC, где рассмотрение игральной кости идет только с одного бока, и принимается дружное решение, что перед ними квадрат с двумя точками. А будем смотреть на предмет со всех сторон, и идентифицировать в нем не квадрат с точками, а все–таки игральную кость.
Угу, так и есть. Только это прирост валового долга. А гораздо интереснее, что происходит с фактическим кредитованием, т. е. разницей между вновь полученными кредитами, и возвращенными суммами и процентами. Я как раз выше упомянул, что если в первом полугодии 2006 население фактически взяло $235,4 млрд. кредитов, то в первом полугодии 2007 оно фактически отдало $8.3 млрд. И уже 19 июля 2007 разразился кризис на ФР и с ипотечными бумагами. А в первом полугодии 2008 население фактически отдало уже $301,4 млрд. И мы видим, к каким результатам это привело — по финансовой системе США гуляет беспрецедентный ураган. А во втором полугодии цифра возвратов составит более $500 млрд. Прикиньте, какую ударную волну это вызовет.
К сожалению, чтобы составить полную картину приходится умножать и складывать, считать охрененную кучу цифирек, так что это займет некоторое время. Постараюсь поскорей.
Блин, я гонец из Пизы© Окончательно запутался в километровых столбиках процентов по американским кредитам и расходам — придется половину пересчитывать. Не будет сегодня выкладок. А кто–то спрашивал — зачем прятать M3, если его можно восстановить из сопряженных данных. Восстановить можно все, только пока некоторые заныканные процессы обсчитаешь — три раза поседеешь.
Боссарт — не ипите мне и другим форумистам мозг. Я читал безграмотную придумку Хазина про "дефляцию, которая совсем не дефляция, потому что это это на самом деле инфляция, при падающем потреблении…" и прочую муйню, которая на WC считается истиной. Когда я говорю про дефляцию и гиперинфляцию, я пользуюсь не придумками какого–то дятла, а общепринятыми экономическими терминами.
Дефляция — это устойчивое снижение совокупного уровня цен в экономике, включая все типы товаров и активов. Основными причинами дефляции являются сокращение денежной массы, кредита или расходов субъектов экономики, либо комбинация этих причин.
Точка. Я оперирую данным научным термином и когда говорю о дефляции говорю о нем. И это очевидно из моих статей, где я рассматриваю кредитные тренды, тренды расходов, и тренды денежной массы, и на основании анализа этих трех составляющих говорю о дефляции. А как вы договорились с Хазиным понимать общепринятый термин — это проблемы коллектива WC. Во избежание недоразумений рекомендую в дальнейшем пользоваться термином "хазинфляция" для именования той нереализуемой в природе фигни, которую Вы привели.
Да я тоже вроде на личности не переходил — просто сказал Вам, чтобы Вы не трахали мне мозг безграмотным WCшным новоязом. Разве не так Вы начали разговор:
avanturist: ….Жизнь взаймы закончилась — кредитная экспансия сдохла. Ни про какую гиперинфляцию речи даже нет — есть только экстренные меры властей по замедлению провала в жесткую дефляцию.
freetader: Мне представляется, тут не стоит оперировать понятиями "гиперинфляция" или "дефляция" в целом. Идет процесс резкого изменения ценовых пропорций: рост цен на текущие базовые потребности (еда, энергия, защита, товары для бедных) и сдутие цен на потребности не–базовые и долгосрочные (собственное жилье, "долгоиграющие" товары и услуги, товары для среднего класса).
Т. е. я описываю ситуацию — не для Вас, кстати, а для всех — в общепринятых терминах. Тут приходите Вы, и начинаете меня лечить тем, что я неправильно употребляю термин "дефляция", потому что лично Вы этот термин понимаете иначе — так, как вы дотрынделись на WC с Хазиным. В ответ Вы получили ровно то, на что могли расчитывать — предложение не лечить меня и окружающих безграмотными WCшными придумками. Если каждый Хазин будет придумывать свою интерпретацию устоявшихся терминов, и с этой интерпретацией лезть критиковать других, то весь Рунет превратится в такой же дурдом как WC. В следующий раз думайте, что собираетесь сказать, и не будете получать такой отлуп.
Долгосрочный — да. Дефляция — это УСТОЙЧИВОЕ (т. е. достаточно продолжительное, в отличие от сезонных колебаний и коррекций) падение СОВОКУПНОГО (т. е. усредненного по всем позициям, включая все типы товаров, в т. ч. индустриальных комодов, и АКТИВОВ, в т. ч. акций, недвижимости и пр.) уровня внутренних цен по экономике. Соответственно, долгосрочное падение фондового и товарного рынков — это дефляционные факторы.
Боссарт — учимся слушать, а не просто слышать. Здесь не WC, где трехкратное повторение вздора считается доказательством. Еще раз даю ОБЩЕПРИНЯТУЮ трактовку термина — можете открыть любой русский, английский, французский или испанский экономический словарь, чтобы убедиться:
Дефляция — это УСТОЙЧИВОЕ (т. е. достаточно продолжительное, в отличие от сезонных колебаний и коррекций) падение СОВОКУПНОГО (т. е. усредненного по всем позициям, включая все типы товаров, в т. ч. индустриальных комодов, и АКТИВОВ, в т. ч. акций, недвижимости и пр.) уровня внутренних цен по экономике.
Поэтому: "То, что сейчас происходит — продолжение роста цен на одни товары, при снижении цен на другие." — не противоречит тому, что в экономике начинается дефляция в общепринятом понимании, как падение СОВОКУПНОГО aka УСРЕДНЕННОГО уровня цен, о которой я и говорю. Если Вы хотите обсудить какую–то другую "дефляцию", про которую я НЕ говорил, то тогда так и формулируйте.
По фактическим расходам, конечно. Пусть в экономике потребляется только 4 товара/актива — акции, дома, бензин и тушенка.
В 2007 совокупные расходы экономики составляли $10,000:
— на $2000 было куплено 2000 банок тушенки;
— на $4000 — 4 дома;
— на $1000 — 1000 литров бензина;
— на $3000 — 10% акционерного капитала всех национальных компаний.
В 2008 совокупные расходы экономики составили $8,000:
— на $3000 было куплено 2000 банок тушенки — рост цен на 50% (кушать все равно хочется);
— на $3000 — 4 дома — снижение цен на 25%;
— на $500 — 750 литров бензина — снижение цен на 33%;
— на $1500 — 15% акционерного капитала — снижение цен на 67%.
Считаем по фактической доле в расходах:
3/8 × 1.5 + 3/8 × 0.75 + 0.5/8 × 0.67 + 1.5/8 × 0.33 =
= 4.5/8 + 2.25/8 + 0.33/8 + 0.5/8 =
= 7.58/8 = 0.9475
Получаем, что дефляция в 2008 составила 5.25%, при фактическом снижении расходов на 20%. На самом деле, правительство США в качестве официальной цифры будет называть не изменение инфляции совокупных расходов PCEPI, про который я говорю, а изменение инфляции потребительской корзины CPI. А в нее, в приведенном примере, входит только тушенка и бензин, и вместо реально идущей дефляции в 5.25%, Census нам отрапортует инфляцию в 38% (3/3.5 × 1.5 + 0.5/3.5 × 0.67 = 4.83/3.5 = 1.38). Что, собственно, и происходит сегодня — т. е. официальная инфляция, при реальной дефляции, и что сбивает с толку большинство народа.
Давайте попробуем поговорить по–другому. Не Вы будете предлагать мне ответить на Ваши сказочные предположения, а возьмете и дадите подробные разъяснения по факту разворота 70-ти летних трендов кредитования и расходов населения, роста прямых обязательств банков и корпораций, и полной денежной массы, расчеты по которым я представлю завтра. Не общие рассуждения о том, что мол поглядим, что будет через полгода, а конкретные пояснения по факту уже произошедшего. Вот это будет разговор. А так это интеллектуальная размазня — "Вот захочет Бернарке, и напечатает гору денег, а захочет он обязательно, потому что я уверен, что ПП нужны деньги, а ПП рулят всем и даже золотом, тем более каким–то Бернаркой …. бла–бла".
Если с ревальвационным пылесосом и гиперинфляцией выгорит — то никаких проблем. ВВП США будет $75 трлн., госдолг — $15 трлн. Фигня вопрос. А если не выгорит, то у них и нынешние долги отдавать все равно нечем, так что какая уже разница, сколько ты не отдашь.