"прямые долговые обязательства" и если дальше употребляю слово "кредит" без дополнительной расшифровки, то он употребляется как синоним введенного понятия. Но про то, что предоплату не нужно отдавать — это шедевр. Т. е. когда у компании наступят трудные времена, она просто всех тех, кто оплатил ее товары и услуги просто пошлет нах — скажет: я вам нифига не должна.
Ну и про прибыли. Вы явно не любите заморачиваться сложными размышлениями и раз написано на бумажке "прибыль" то Вы уверены, что это именно прибыль. Так я Вам помогу рассмотреть, чего там делает руками бухгалтер Майкрософт. Смотрим состояние активов за 2006 и 2007 — $69,597 млн. и $63,171 млн. соответственно. Из них финансовых активов $43,393 в 2006 и $33,528 в 2007. И это при том, что американские бумаги с июля 2006 по июнь 2007 выросли в среднем на 15%, т. е. на самом деле по ценам 2006 ф. г. к концу 2007 ф. г. на балансе осталось бумаг примерно на $29 млрд. Т. е. продано финансовых активов было на $14 млрд. Как Вы думаете, в отчете о доходах и расходах в какой статье появились эти $14 млрд.? Я Вам ее точно назову — "Доходы" — "Revenue". А из Revenue, путем вычета Operating Expense и Tax получается Net Income. И этот самый Net Income за 2007 составил $17,681 млн. Из которых $14 млрд. — это доходы от продажи реальных активов с баланса корпорации. Как Вы думаете — до какого момента удастся поддерживать прибыль таким образом? А рассказать Вам, как привлеченные в том же году $6 млрд. кредитов (прямых долговых обязательств, если хотите быть точным до буквы) были превращены в недостающие $3,681 млн. чистой прибыли? Вернитесь на предыдущую страницу и прочитайте, как это делается в Голдман Сакс. Так что от Вашей "денежной машины" остался только мираж. Но поскольку любителей миражей хватает, то акции Майкрософт пока еще не стоят $0.0. Но это очень ненадолго. Все последние месяцы мы имели удовольствие наблюдать, как после внимательного прочтения балансов, до людей вдруг доходило, с кем они имеют дело, после чего вдруг выяснялось, что цена китов, которым казалось принадлежит половина США, составляет всего несколько миллионов долларов. Точно в такой же ситуации находится Майкрософт — его уже нет. То что мы его еще наблюдаем связано с тем, что акционеры пока увлечены чтением балансов финансовых организаций — вчера Countrywide, FM&FM, Bear, Lehman. Сегодня WaMu и Merill Lynch. Завтра займутся чтением балансов Wachovia и UBS. Не до Майкрософт пока, в общем.
Нет, это бесподобно. Я Вам признателен, честно. В Вашем лице мы заимели представителя того самого американского бухгалтерского сословия, которое умудрялось все последние десятилетия маскировать реальность бухгалтерскими крючками, уверяя, что с американскими корпорациями и банками все замечательно. К их, и явно к Вашему, горестному недоумению, все эти крючки сломались на простой вещи — реальности. Меньше, чем за полгода, мы имели удовольствие наблюдать де–факто банкротство уже 7 из 15 ключевых финансовых институтов США, у которых тоже было все замечательно с бухгалтерией. И, не иначе, именно идеальное состояние американской корпоративной бухгалтерии заставляет Полсона держать третий день без сна и ланча Конгресс, выбивая из строптивых конгрессменов — совсем пустяки — $700 млрд., чтобы залатать самые дикие дыры в корпоративных балансах, которые там появились по причине бухгалтерских талантов.
На этом форуме реальностью являюсь я, и в качестве злобного явления природы я Вам не дам замотать ключевые вопросы в бухгалтерских крючках и сбить меня с фокуса. Суть моего утверждения заключалась в том, что корпоративный сектор США уже давно принял на себя прямых финансовых обязательств на большую сумму, чем имеет реальных активов с учетом идущей с июля 2007 их фронтальной переоценки. В качестве опровержения Вы бьетесь за Майкрософ, утверждая, что у него не только полно активов, но и гигантская прибыль, поэтому компания находится в отличной форме, так что мои тезисы несостоятельны.
Задаю предельно простые и конкретные вопросы. Хотелось бы услышать такие же предельно конкретные и ясные ответы.
Как все знают, в период 2004–2007 финансовые активы в США, Европе и на развивающихся рынках стремительно дорожали, в среднем на 10–15% в год. Т. е. ни о какой формальной уценке в этот период более или менее грамотных инвестиционных портфелей речи быть не может.
По итогам 2004 финансового года на балансе Microsoft находилось на $56,820 млн. инвестиционных активов (short–term investments & equity and other long–term investments). По итогам 2006 их было уже $36,679 млн., а по итогам 2007 фин. г. (который закончился в июне 2007, т. е. за 3 недели до начала спекулятивного кризиса) — $27,447 млн. В среднем все это время финансовые активы дорожали.
1. Первый вопрос — что стало с 50% инвестиционных активов Майкрософт на сумму $29,373, исчезнувших с баланса? Ответьте коротко и ясно — они проданы или нет? Если не проданы, то где они?
2. Если эти активы проданы, то отразилось это в балансе компании в разделе "Доходы" или нет? Если не отразилось, то расскажите где это отразилось — нам всем интересно узнать, как воруются бабки из американских компаний без регистрации факта воровства в балансе.
3. Если эта выручка отражена в разделе "Доходы", то в т. ч. из нее очевидно складывалась и "Чистая прибыль". Причем именно эти доходы составляли львиную долю прибыли, т. е. выручки за вычетом расходов и налогов, в последние годы. Соответственно, именно из этих денег была выплачена знчительная часть дивидентов. А если не из этих, то из каких?
4. Учитывая, что по итогам 2008 ф. г. на балансе осталось только $19,911 млн. инвестактивов, расскажите нам, как долго можно будет продолжать практику конвертации активов в прибыли, при средних темпах слива актов $7,382 млн. в год, и какова будет выручка и прибыль Майкрософт за вычетом этой составляющей.
5. Являются ли деньги, полученные предоплатой за еще непоставленный товар, доходами? Если нет, то что это по-Вашему? Несет ли корпорация финансовую ответственность за эти финансовые обязательства, или в США уже вышел новый закон, что предоплата не налагает никаких обязательств на поставщика и если товар не поставлен, то покупатель сам дурак и бабок ему не видать?
6. В период 2004–2008 Майкрософт увеличил свои прямые финансовые обязательства, в т. ч. путем активного сбора предоплаты, на $18,943 с $17,564 до $36,507. Куда пошли эти деньги? Отражена ли трата этих денег в статьях "Операционные расходы", "Налоги" и "Инвестиции". Если нет, то где она отражаена?
7. Поскольку эти $18,943 млн. были расходованы на производство, налоги и приобретение всякого "гудвилла", то очевидно, что в этих тратах они заместили доходы из других источников, в т. ч. от операционной деятельности. А доходы от операционной деятельности, в частности, были показаны в виде прибыли и распределены в виде дивидентов? Поскольку между кредитным долларом и заработанным долларом физической разницы нет, то мой ответ однозначиный — де–факто эти дополнительно приобретенные долги и были перераспределены в виде дивидентов. Если нет, тогда расскажите нам, по какой статье пошли эти $18,943 млн.
8. Если значительная часть привлеченных финансовых обязательств пошла на текущие расходы и налоги, а доходы от операционной деятельности образовали "прибыли", то какова будет прибыль и дивиденты, если прекратить привлечение новых финансовых обязательств и начать расчитываться по уже имеющимся $36,507 долгов?
И последний вопрос — на миллион долларов. Вы серьезно думаете, что если конвертированную в "прибыль" ликвидацию реальных активов, предоплату за непоставленный товар и кредиты, упорно называть другим словом, то суть явления от этого изменится? Опыт Фанни Мэй, Фрэдди Мэк, АИГ, Беар, Леман Бразерз, Вошингтон Мьючуэл, и пр. ничему так и не научил? Будете называть черное белым до посинения, пока не начнутся каскадные банкротства корпораций и банков, по 30–50 тыс. в месяц?
Шеев — не лечите меня. Я столько липовых американских бумажек пересмотрел и отчетов перечитал, что у меня на сегодняшний день есть один единственный вопрос — где найти такую зону в США, чтобы посадить 10 млн. исполнительных и финансовых директоров, президентов и бухгалтеров. Можно заходить абсолютно в любую корпорацию и сажать там все управление не глядя, поскольку во всех них ситуация ровно такая же, как была в Enron и World.com — сплошные приписки, растрата, и надувательство кредиторов и инвесторов.
Касательно Висты и роста интеллектуальной собственности с $900 млн. до $2 млрд. за год. Вы меня извините, но это именно экстраординарное явление.
| 2008 | 1973 (+1095) |
| 2007 | 878 (+339) |
| 2006 | 539 (+40) |
| 2005 | 499 (-67) |
| 2004 | 569 (+185) |
| 2003 | 384 (+142) |
| 2002 | 243 (–159) |
| 2001 | 401 |
Покажите мне, где Вы тут наблюдаете всплеск от введения в баланс WinXP и Xbox? Почему XP никакого заметного влияния на стоимость интеллектуальной собственности не оказала, а ее косметическая перелицовка в Vistu — привела к такому обалденному росту?
Что касается приобретения DoubleClick и aQuantive, то рекомендую Вам глянуть на список корпоративных поглощений Майкрософт за 20 лет:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_companies_acquired_by_Microsoft_Corporation и ответить серьезно — Вы правда считаете, что 2 последних приобретения стоят вдвое дороже десяти дюжин более ранних корпоративных поглощений? Вы немного отвлекитесь от буквального восприятия цифр в балансе и реально подумайте, что Гейтс делал все 20 лет. А то Вы и правда поверите, что за последние 12 месяцев дела было сделано в разы больше, чем за всю историю корпорации.
Шеев, Вы не обратили внимание, что мои прогнозы время от времени сбываются? Если обратили, то, наверное, сделали вывод и о том, что эта сбываемость является не продуктом прямой интерпретации