"расчудесных" цифр о состоянии дел в экономике, каковой продукт в прогнозах других экспертов звучал в 2007 как "Рост, рост, рост везде, всего и вся!", а есть продукт критического осмысления этих цифр, посредством их рассмотрения в более широком контексте. Так с какого перепугу Вы решили, что я буду читать баланс Майкрософт по–другому и требуете, чтобы я не делал никаких выводов, исходя из осмысления этого баланса в более широком контексте? Хотите поспорим, что баланс Bear Stearns, AIG и Fanny Mae за 2006 такой же кристально чистый и блестящий, как баланс Майкрософт? И? Помогло им это?
Что касается Гейтса, то я его не то что не осуждаю — мне на него вообще начхать. Я в данном случае занимаюсь не морализаторством, а изучением финансового состояния Майкрософт. И вывод денег Гейтсом меня интересует только в этом контексте. Так что не надо мне рассказывать, что считать деньги в кармане Гейтса неэтично.
Как это не нужно, если мы разбираем конкретный Майкрософт? Просто реальное понимание того, как рисуются деньги в США, с учетом опыта Enron, World.com, акций доткомов, ипотечных бумаг, GM, FM&FM, AIG, Lehman и пр., позволяет нам переосмыслить цифры в балансе Майкрософт и переписать его по новому, освободив реальность из бухгалтерских крючков, и сделав ее ясной и понятной любому человеку.
Вот на текущий момент, мы уже выяснили и даже адвокату Майкрософт — Работнику пришлось признать, что значительная часть дивидентов, которыми он так гордился, была выплачена за счет ликвидации собственности компании. Уже неплохо. Покопаемся дальше, и придем–таки с гн-м адвокатом к судебной сделке, что и долги, повешенные на корпорацию, тоже пошли на выплату дивидентов Гейтсу. А потом еще покопаемся, а потом еще. И выясним, что ж там от этого Майкрософт осталось кроме глюкавых кодов.
Во, нашел историю про Голдман Саксовича и его "прибыль" в 3 кв.2007 от переоценки активов 3–го уровня (внебиржевых нерейтингуемых бумаг). Это к на тему экспоненциального роста "гудвилла" и прочих активов Майкрософт:
Короче, как выглядит крупный бизнес по–американски на текущий момент и что, собственно, написано в этой статье про Голдман Сакс, если перевести на человечий язык:
Голдман Сакс
Сижу я, директор Голдман Сакс, с бухгалтером и секретаршей в кабинете, грустим — все клиенты ушли, денег нет, скоро свет отключат. Самое время закрываться. Оглядываюсь по сторонам и тут на тебе, осенило:
— Матрена Джонсовна, — говорю бухгалтеру, — сколько вот эта хрень в углу стоит по балансу?
— $100,000, — отвечает.
— Окей, говорю, дуйте в банк и берите под нее $60,000 кредит.
— Не поняла — а чем расплачиваться бум, г-н Голдман Саксович?
— Не парьте мозг, гражданка бухгалтер, делайте чего сказано.
Едет, значит бухгалтер в банк, берет $60,000. Мы на эти деньги целый квартал работаем изо всех сил, т. е. сидим втроем в кабинете, пьем кофе и точим лясы. Проценты банку платим. Через три месяца бухгалтер начинает волноваться:
— Голдман Саксович, эта, деньги–то того, заканчиваются — отдавать непонятно чем. И налоги платить. А еще нас выдерут на выездной за убытки.
— Матреееена Джонсовна, глупая вы женщина, ничего не понимаете в большом бизнесе. Короче так — сколько у нас та заложенная хрень по балансу стоила?
— $100,000.
— Так вот, поздравляю вас, гражданка бухгалтер, с большим трудовым успехом. Коньюнктура рынка оказалась к нам благосклонна и теперь та самая хреновина стоит $200,000. Это я Вам со всей ответственностью заявляю — так и запишите в балансе. Так что у нас за квартал натурально $100,000 дохода получилось, т. е. $25,000 прибыли, после вычета кредита и налогов.
— Не, — охреневает бухгалтер, — это все нормально, но натуральных денег–то платить налоги и возвращать кредит все равно нифига нету.
— Что значит нету? — возмущаюсь тупостью старой женщины, воспитанной в замшелых капиталистических традициях. — У нас же из стоимости той хреновины всего $100,000 заложено. А вторые $100,000, которые от переоценки получились, натурально не заложены. Дуйте в банк — берите под них еще $60,000.
Матрена Джонсовна едет в банк и повторно закладывает переоцененную хреновину. Банк счастлив — мы ему прОценты исправно плОтим. Налоговая счастлива — мы ей налоги плОтим, прибыль хорошую показываем. А нам с бухгалтером и секретаршей вообще заипись — нихрена не делам, кофе дуем ведрами, а денежки идут — эту хреновину мы еще раз 10 переоценим и перезаложим.
На самом деле — это битва американских лоялистов за символ последней надежды. С Freddie Mac, WaMu, Lehman, GM, Ford, GE, и прочими финансовыми и производственными компаниями все уже ясно — все они де–факто банкроты. Вся надежда на "хайтек". Но если и лидер этого "хайтека" — Майкрософт — окажется по рассмотрении де–факто банкротом, то где же выход из этого исхода? Значит Америки уже вообще не существует. Вот и идет битва при Фермопилах за последний рубеж, за доказательство того, что есть, есть еще в США не полностью обанкроченные компании, которые и возродят эту страну.
Не буду разбираться. Но судя по состоянию международной торговли США, в стране имеется две корпорации, которые хотя бы делают вид, что зарабатывают деньги — Найк и Боинг.
Да я вообще не собирался спорить по поводу Майкрософт. Суть моего основного тезиса заключалась в том, что корпоративный сектор США де–факто обанкрочен, поскольку его совокупные прямые долги раза в два с половиной превышают стоимость реальных активов после кризисной переоценки, совокупные прибыли ничтожны по сравнению с этими долгами, в значительной степени являются фиктивными, и во время кризиса вообще будут исчисляться отрицательной цифрой. Соответственно, говорить о какой–то американской производственной собственности, которую можно забрать за долги не приходится — в среднем она перезаложена на несколько раз, т. е. претензий на нее гораздо больше, чем она стоит, и даже если ее поделить между кредиторами, она им принесет только убытки. Я не буду утверждать, что ровно 100% американских корпораций находится в таком состоянии. Путь это будет 99.8%, и хрен с ним с Майкрософтом — будем считать, что он входит в эти 0.2% и не является пока банротом, а станет им через 3 года. Суть общего явления от этого не меняется.
Что касается новых долгов США, то нужно, минимум, продолжить ускоренную ревальвацию бакса, чтобы имело смысл перекладываться в американские казначейки и депозиты из иновалютных активов. А по–хорошему начать поднимать ставку ФРС, причем ударными темпами. Я же не с бодуна писал в прогнозе по первой фазе кризиса, что ФРС не будет снижать ставку, поскольку на фоне девальвации доллара это резко сократит приток капиталов в американскую финсистему и пробьет в ней колоссальную дыру. Ну мы это самое и видим — снижение ставки привело к тому, что денег американским банкам и Казначейству иностранцы давать не хотят, и вся система ходит буквально по лезвию ножа. Так что пора Полсону перечитывать мою статью и повышать ставку где–нибудь до 7–8% к концу 2009. Доходность по депозитам в 6% в укрепляющеся долларе, на фоне коллапса всех мировых активов — это соблазнительно.
Отредактировано: avanturist-27 Сентябрь 2008, 13:33:41
Шеев — я уже Вам ответил, но Вы с первого раза не поняли. Вы сейчас кому это все втираете? Послать Вас перечитывать ветку и мои статьи с прошлого июня? Где, если Вы забыли, я ежедневно опровергал факты, данные нам в отчетах и утверждал, что все обстоит совсем иным образом и предказывал, как конкретно этот образ проявится через несколько месяцев. Меня ежедневно кто–то называл дураком, как это делаете сейчас Вы, и тыкал мне в нос бумажки. А спустя те самые несколько месяцев реальность отменяла все эти бумажки и отчеты, и проявлялась так, как я говорил. Повторяю: отчет Майкрософт — это липа. Такая же липа, какой были отчеты Enron, World.com, AIG, Lehman Brothers и пр.
Повторяю специально для Вас: На каждый доллар активов американских корпораций, при правильном бухучете приходится $2 прямых долгов иностранцам, $3.50 — американцам, и $8.50 уже совсем ни к чему не обязывающих "обязательств" по акциям и пр.
Расскажите нам, какова должна быть средняя прибыльность американских корпораций, чтобы довести американскую экономику до таких показателей за 45 лет. Т. е. чтоб Вы поняли — американские корпорации за эти 45 лет сожрали, переварили и спустили в канализацию $78 триллионов иностранных и американских сбережений. На такую сумму они просубсидировали свое планово–убыточное производство. На глазок, я тут вижу цифру порядка 7% убытков в год каждый год в среднем по экономике.
Да элементарно — обе планово–убыточны. Я конкретно с Тойотой не разбирался — может быть имеет место чудо и именно она и зарабатывает чуть–чуть производственных прибылей, но общее состояние корпоративного сектора Японии такое же как в США. И корень проблемы все в том же — неадеватно высокий уровень оплаты труда. Мы ж уже несколько раз разбирали вопрос отложенной Японской Депрессии 90–х, и пару дней назад на форуме снова проскакивала статья на тему состояния дел в Японии. Фактически, японский корпоративный сектор существовал последние 17–18 лет только благодаря тому, что Центробанк Японии закрыл в 1990 глаза на тотальное банкротство корпораций и начал печатать и раздавать всем японским ФПГ десятки триллионов йен практически бесплатных кредитов, которые позволяли им годами закрывать те самые "кассовые разрывы" от переоценки активов, про которые мы говорили в отношение США.
Поскольку процесс этот происходил и происходит на фоне непрерывного 17-ти летнего схлопывания тотального японского спекулятивного пузыря 80–х (скажем, жилье в Японии до сих пор реально не по карману японцам), и вкладывать их в Японии просто не во что, то в основной массе эти кредиты запускались в игру с более доходными зарубежными активами, что обеспечивало приток "прибыли", которая частично закрывала убытки. Например, благодаря разнице процентной ставки в Японии и Австралии, а также снижению курса йены к кенгуру, в последние годы можно было получать более 10% в год в йенах, просто конвертнув йеновый кредит в кенгуровый депозит. А остальные убытки просто накапливались и временно покрывались эмиссией. Сегодня, когда на мир накатывает новая великая депрессия, все эти йены вернутся в Японию, и корпорациям придется расчитываться с ЦБЯ и, что еще хуже, с иностранными кредиторами. И если ЦБЯ мог бы