Я все никак не пойму, что значит отработал долларовый пылесос 2008–2010 ☺
О каком еще пылесосе вы ТЕПЕРЬ толкуете, если его не было?
Не сработал ваш сценарий с «пылесосом».
Посмотрите вот эту табличку — http://www.ustreas.gov/tic/ shl2009r.pdf Это американские ценные бумаги всех типов (казначейки, акции, облигации) у иностранцев в млрд. долларов:
Table 1. Foreign Holdings of U. S. securities, by type of security, as of selected survey dates.
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Total long–term and
short–term 4,338 4,979 6,019 6,864 7,778 9,772 10,322 9,641
Обратите внимание — за два года с 2005-ого по 2007-ой эта сумма выросла аж на 2.9 трлн. На этот «пылесос» вы как–то не особо обратили внимание. А позднее вы вдруг его обнаружили? Хотя с 2007 по 2009 эта сумма не то что не выросла — она даже уменьшилась на 100 млрд. Осталось дождаться данных за 2010, но не думаю что это спасет вашу «теорию пылесоса» ☺
Видите ли — когда Вы берете из какого–то документа какое–то число, то прежде чем кидаться с ним в атаку, разумно сперва почитать сам документ. Прямо под Вашей таблицей написано:
The decrease over the 12-month period from June 2008 to June 2009 — $681 billion — marks the first decline in total foreign holdings of U. S. securities since annual surveys were established in June 2002, and reflects asset price changes and portfolio movements resulting from the financial crisis in the second half of 2008 and early 2009. For the second year in a row, foreign holdings of equities decreased, falling $717 billion and reducing holdings to below $2.3 trillion. The decrease primarily reflected losses from declines in stock prices over this period
Краткий перевод: с лета 2008 по лето 2009 объем активов падал как в результате оттока капиталов, так и в результате снижения их стоимости. Дальнейшее снижение происходило за счет падения курсов американских активов.
Т. е. сама по себе цифра Foreign Holdings of U. S. securities не говорит вообще ни о чем. Если иностранцы держали на $10 трлн. американских активов, и они подешевели на 30% (а они подешевели), то на руках у иностранцев останется всего $7 трлн. активов. Если после этого они накупят еще на $2 трлн. активов в США, то их общий пакет составит $9 трлн. Т. е. в отчете Вы увидите снижение на $1 трлн. с 10 до 9. Собственно, Вы его и видите. Что отнюдь не отменяет $2 трлн., закачанных в США. Ответил я на Ваш вопрос? Если желаете разобраться детальнее, берите не этот отчет, а отчеты по трансграничному движению капиталов в разрезе по кварталам.
Деривативный пузырь
У Авантюриста два с половиной года назад было предположение, что все эти сделки просто отменят — объявят ничтожными, но я думаю, что до этого просто не дойдет.
Чтобы быть точным, не отменят вообще, а заставят подтвердить достаточность капиталов:
Что касается «деривативного пузыря», особенно его over–the–counter части, то для меня абсолютно очевиден метод «расшивки» миллиардов пари на форму туч в мае, колосистость пингвинов в 2010 и дату очередного запоя Оззи Озборна. Этот метод — новый американский закон о физическом подтверждении достаточности средств по контракту, за которым последуют аналогичные европейские законы и дальше по всей мировой системе. Т. е. отмена leverage. Поясняю. Заключили мы с Вами на пьянке в бане пари, сколько раз Пэрис Хилтон успеет показать свою … на публике в 2008, и записали мы это пари на заднице у девицы по вызову. Ваше позиция — от 50 и больше, моя — 49 или меньше. И ставка в нашем пари — триллион баксов. Это самый натуральный OTC дериватив — ничем не хуже форварда на ягель. Так вот, когда дело дойдет до подбивки бабла, то либо мы полюбовно добазармся, что триллион баксов — это перебор и для расчетов хватит и ста рублей, либо мы оба должны будем представить в арбитраж информацию о наличии у нас на момент заключения пари достаточных для его исполнения средств. После чего, суд, выяснив, что мой объем располагаемых средств на день сделки составлял 1000 рублей, а Ваш — 2000 рублей, порешит, что проигравший должен заплатить 1000 рублей. Обжалованию не подлежит. http://www.avanturist.org/forum/index.php/topic,8.1300.html
и чтобы было понятно, что я не такие уж шутки шутил, из сегодняшних новостных копипастов:
Власти ФРГ одобрили запрет «коротких продаж»
02.06.2010 17:47, Берлин. Правительство Германии одобрило запрет на необеспеченные короткие «продажи» кредитно–дефолтных свопов на гособлигации стран–членов еврозоны, передает Bloomberg.
Данный шаг призван помочь введению запрета на евро–деривативы, на котором настаивают Министерство финансов страны и регулятор BaFin. Документ налагает на инвесторов обязательство информировать BaFin о необеспеченных позициях на акции немецких компаний.
Как видно, просчитать поведение основных операторов в узловых точках кризиса не так уж и сложно, поскольку у них просто нет иных альтернатив.
Вторая волна
Авантюрист подскажите пожалуйста основные ориентиры по второй волне, куда смотреть в первую очередь? что по вашему послужит основной причиной второй волны? (не спусковым крючком, а именно причиной. Понятно что спусковым крючком сейчас может быть что угодно, начиная дубайским фондом и PIGS и заканчивая государствами с рейтингом ААА)
В смысле? Причиной будет то же самое, что и предполагалось три года назад. Сейчас, в фазе глобального бюджетного кризиса — партийная кличка «окончание мировой рецессии», происходит ударный пережег оставшихся мировых капиталов на затыкание самых страшных разрывов в финсистеме и спасение самых одиозных корпораций, банков и стран, которые могут утянуть за собой все. Из–за чего возникает иллюзия слабенького и неровного экономического восстановления. Как только пачки банкнот закончатся, все разом навернется туда, где ему и положено быть. Смотреть нужно по большому спектру параметров в комплексе, от трансграничного движения капиталов и биржевых индексов, до решений правительств и политических процессов. Я затем и вернулся, что выходим на финишную прямую и пора начинать текущий мониторинг.
Долги США
Неправда Ваша. Графики которые привели Томаш и Салоник несовокупный объем задолженности, а потребкредитование. По крайней мере так, на мой взгляд, переводятся слова «Total Consumer Credit Outstanding».
…
Активы населения составляют 68 трлн. $. Долги 14 трлн. Чистый капитал ~54 трлн. Т. е. говорить о том, что все заложено в долг уже некорректно. По деталям можно поспорить. А если брать долги в целом, то они по определению равны финансовым активам.
Мама. Как тяжело иногда разговаривать с людьми. Я — лично я — говорил об общем уровне задолженности домохозяйств. Томаш и Салоник привели срез конкретно по потребкредитам. Возьмите официальный отчет Феда: http://www.federalreserve.gov/releases/z1/Current/z1.pdf http://www.federalreserve.gov/releases/z1/Current/
Таблица D.3 Debt Outstanding by Sector, и покажите мне, в каком году после 1944 случалось общее снижение задолженности как потребителей, так и бизнеса, тем более одновременно, тем более в течение 2–х лет подряд. Про активы (слово, видимо, нужно говорить с почтительным придыханием), я сказал уже столько, что больше нет ни сил, ни желания — если кратко, то это не активы, а куча говна ценой 3 цента. Если у Вас были акции GM Вы видимо их уже израсходовали на подтирки, если у Вас есть пенсионная страховка — можете начинать ее использовать по прямому бумажному назначению.
Госдолг США и М3
Тут просили спросит вас, действительно ли госдолг США не может превышать М3? Есть какая–то зависимость? Можете пролистать — буквально пяток страниц тому было обсуждение.
Ээээ… почему не может? Конечно, какие–то опосредованные связи между госдолгом и денежной массой в широком смысле имеют место, поскольку и то и другое есть ключевые переменные одной и той же финансовой системы… Но вот так, чтобы прямо одно от другого зависело — это я как–то в голове уложить не могу, как и связь киевского дядьки с бузиной. Конкретно в Штатах эти две переменные уже живут и будут еще какое–то время жить вообще разнонаправленно — госдолг будет продолжать расти ударными темпами, синхронно с сокращением бюджетных доходов и ростом расходов, а агрегат M3 будет сокращаться. Пока не дан гиперинфляционный старт, пережег капиталов на крупномасштабные антидефляционные меры никто не отменял.
Михаил! Обсуждение вопроса «Что происходит при приближении размера госдолга к M3?» в уже суммированном виде лежит тут:
1) Первая часть:
http://www.avanturist.org/forum/index.php/topic,358.msg572969.html#msg572969
2) Вторая часть:
http://www.avanturist.org/forum/index.php/topic,970.msg602204.html#msg602204
Прошу ознакомиться и прокомментировать согласны ли Вы с приведенными рассуждениями или нет, и если нет, то в чем.
Алекс — перечитал приведенное обсуждение, но так до конца и не вкурил все логические переходы. Так что давайте я просто распишу все ходы с полной денежной массой M3 и госдолгом, как я их понимаю.
1. У американского импортера тапок 2Smart2Work есть на счету в банке $1 млн. Этот миллион входит в M3.
2. Китайская фирма Work4Food продает ей вагон тапок за этот самый миллион зеленых. Деньги перекочевывают со счета американских лодырей на американский же счет китайского банка, обслуживающего Work4Food. M3 не изменилось — изменился просто держатель уже учтенной суммы.
3. Work4Food меняет заработанный миллион на юани. В процессе этой операции, деньги с ее американского р/с перекочевывают на американский же расчетный счет китайского ЦБ. Опять просто сменилась запись в системе о владельце средств, а сам M3 не изменился.
4. Казначейство США печатает очередной чемодан трежерей и спихивает его ЦБК. Деньги с р/с ЦБК в американском банке списываются на счета Казначейства в ФРС. Деньги опять просто поменяли владельца, никак не затронув параметры M3.