2.Далее утверждается, что в 1912 г. "вопреки интересам страны, на вооружение (русской армии - А.Д.) были приняты устаревшие французские самолеты "Ньюпор-4" и "Фарман-16". (с. 44). Даю справку. Не "устаревшие", а в том году новейшие и принятые на вооружение в целом ряде стран Западной Европы. Большой заслугой русского правительства было их освоение на авиазаводах России, а не заказ за границей, как вначале предполагалось.
3.В разделе "Взлеты русской авиации" (С. 213-243), как и в былые годы, национальные приоритеты "ничтоже сумняшеся" объявляются мировыми. "Первый в мире воздушный авианосец" придумал не В.С.Вахмистров в начале 30-х годов (с. 215-216), а англичане еще в 1916 г., установив на гигантскую летающую лодку (в шутку называемую "Бэби") истребитель "Скаут". Если во времена "железного занавеса" такие "приоритеты" еще проходили, то сейчас выглядят просто нелепо.
4.Апофеозом "бредоносицы" в книге является следующее утверждение: "На последнем этапе Второй мировой войны немцы применили для боевых действий истребитель перехватчик "Ме-163", не имевший горизонтального оперения. Идею конструкции такого самолета предложил Петр Николаевич Нестеров, талантливейший авиатор и экспериментатор." (с. 229-230) Очень хотелось бы взглянуть на автора этой нелепости, но вместо него фигурирует только "составитель - В.Г.Рязанцев" ("Идея серии - С.Н.Ионин"). Будем надеяться, что подобная чушь не отобьет у молодежи мечту и желание стать летчиком. Увы, все это еще раз подтверждает, что настоящей истории отечественных ВВС у нас пока еще нет.
Но не все так беспросветно, как может показаться. Всем, кто интересуется историей боевых действий ВВС СССР и других стран, хочу порекомендовать книги Санкт-Петербургского издательства "Полигон". В 2000-2001 гг. в серии "Военно-историческая библиотека" вышли в свет "Тайны и уроки зимней войны", "Война в Корее", "Япония в войне", где значительное внимание уделено авиации. "Тайны и уроки…" являются сборником архивных документов и ранее неопубликованных материалов, раскрывающих содержание одного из наименее изученных событий нашей военной истории - войны с Финляндией в 1939-1940 гг. "Война в Корее" представляет собой штабной отчет, написанный нашими военными специалистами и офицерами Генштаба "по горячим следам" после заключения перемирия в 1953 г. Без малого полстолетия этот интересный материал был доступен только узкому кругу военных. "Япония в войне" посвящена, главным образом, событиям на Тихом океане в 1942-1945 гг.
Отдельным "ярким пятном" на стенде зарубежной типографии "блеснул" сигнальный экземпляр монографии "Самолет-амфибия Бе-12" А.Н.Заблот-ского и А.И.Сальникова (М., "Эксп-ринт", 2001). Это еще одна интересная книга из серии "Военный музей".
В заключение попытаюсь обобщить некоторые замеченные тенденции. На мой взгляд, количество издаваемых справочников с ТТХ и, иногда, кратким описанием, стремительно движется к насыщению и падению на них спроса, несмотря на новые красивые обертки, такие как "Авиация тактической поддержки сухопутных войск" (М., "ЭКСМО", 2000), "Военная авиация" в 2-х томах (Минск, Попурри, 2000). Значительно больший интерес представляют справочные издания типа "Истребителей США" (Издательство ЦАГИ), где собраны и систематизированы "мини-монографии", в которых качественный западный материал дополнен нашими историками сведениями об эксплуатации "их" самолетов у нас в стране. Все меньше остается "ива-нов, не помнящих родства" - в научно-популярных изданиях все чаще печатают ссылки на литературные источники. Тем не менее, значительную часть объема книжной продукции составляют те же справочники и монографии, хотя и заметно более высокого уровня. Однако нашему рынку очень не хватает интересных аналитических книг по истории развития мировой и отечественной авиации. "Как воздух, как хлеб…" нужны новые темы - и они есть.
Читатели на салоне часто спрашивали достаточно компактную историю отечественной военной авиации - не справочник по самолетам, каких уже много, и не штабной "наукообразно-исторический труд", а серьезное историческое исследование, написанное в предельно доступной форме - весь вопрос, кто возьмется и напишет (и еще более актуален вопрос, кто издаст). Нужны серьезные публикации об опытных и серийных заводах - не "братские могилы" с портретами всех ударников и начальников, вплоть до директора базы отдыха, а документальная история развития производства новых типов различной авиационной техники - боевой и гражданской, в контексте развития авиации. Но здесь, кажется, дело потихоньку начинает двигаться с мертвой точки - за чисто рекламными публикациями начинают появляться и заслуживающие внимания статьи. Известный историк авиации Е.Ерохин вот уже долгие годы собирает уникальный справочный материал по авиазаводам, гораздо более полный по сравнению с опубликованным в "Отечественных бомбардировщиках". А такой справочник просто необходим!
Не за горами столетие мировой авиации, ведущее начало от 17 декабря 1903 г. Надеюсь, что издатели своевременно "спохватятся" и не пропустят этот знаменательный юбилей. За оставшиеся два года очень желательно составить и издать хорошую хронику событий мировой и отечественной авиации за прошедшее столетие. Такого справочного издания нам действительно не хватает, а спрос на него есть, и об этом свидетельствует читательский интерес к ныне ежегодно выпускаемым календарям с памятными датами. Для справки, последнюю хронику событий отечественной авиации в СССР напечатали… полвека назад в 1953 г.
Хочу обратить внимание авторов и издателей еще на одну вообще никак не затрагиваемую тему - истории военных, заводских и испытательных аэродромов. Кроме двух-трех давно изданных маленьких книг о Гатчинском и Комендантском аэродромах у нас вообще практически не было ни одной публикации. А ведь там происходило так много интересного! Знаю об этом не понаслышке: занимаясь историей авиационной Ходынки с 1909 г., нашел массу любопытных фактов и мировых приоритетов в истории всей нашей авиации. Кстати, на Западе такие книги публикуют регулярно, упомяну лишь "Историю аэродрома Хендон" (на англ. яз. - Великобритания, 1994. - 168 с. / Авт. Д.Оливер). А у нас только в Москве кроме Ходынки существовали аэродромы в Фили, Тушино, Щелково, Измайлово, Химках, Захарково, Теплом Стане, Подлипках - никого не забыл?
За исключением считанных журнальных публикаций, до сих пор нет достаточно подробных изданий о целом ряде войн и военных конфликтов, где решающие роль сыграли наши боевые самолеты как с советскими, так и с иностранными летчиками. Среди них обязательно должны быть история ВВС Китая и Индии, боевые действия в Тайваньском проливе, индо-пакистанский инцидент, вьетнамо-китайская война и т.д. Насколько мне известно, подобными темами всерьез пока никто из историков авиации не занимается. А жаль, очень хочу ошибиться в этом вопросе, и давайте вместе ждать новых интересных публикаций по нетрадиционным темам.
М. ХОДАРЕНОК
Прерванный полет
До самого последнего времени факт поражения рейсового самолета Ту-154, осуществлявшего перелет по маршруту Тель-Авив - Новосибирск, украинской зенитной ракетой казался маловероятным даже специалистам в области зенитного ракетного вооружения и организации тактических учений с боевой стрельбой. Сейчас этот факт подтверждается и украинской стороной.
Но как же это могло случиться? По всей видимости, как это обычно и бывает в таких чрезвычайных ситуациях, произошло наложение друг на друга нескольких факторов. Подчеркнем, кто каждый из них по отдельности не представлял никакой опасности для российского самолета, однако в совокупности они привели к страшной трагедии, повлекшей за собой практически мгновенную гибель такого количества людей.
Итак, попытаемся восстановить картину случившегося. При этом оговоримся, что исходных данных на сегодняшний день пока маловато, почему и описание в большей его части можно рассматривать как в высшей степени достоверную, но все же гипотезу. Слишком многое и слишком убедительно говорит за то, что только так и могли разыграться события.
Для начала выскажем ряд предварительных соображений.
В соответствии с замыслом учения на мысе Опук украинскими военными создавалась сложная воздушная, мишенная и помеховая обстановка (работа постановщиков помех имеет к трагедии самое непосредственное отношение). Для стрельбы на полигоне Опук привлекались все имеющиеся на вооружении войск ПВО Украины зенитные ракетные системы - С-125, С-75, С-300 и комплекс дальнего действия С-200. Характерно, что участие С-200 в учениях украинской стороной вначале отрицалось.
Можно не сомневаться, что в ходе учения украинской стороной принимались необходимые меры по обеспечению безопасности, но эти ограничения носили по преимуществу "азимутально-секторный" характер, то есть над ограничениями по дальности стрельбы вряд ли кто задумывался. К слову сказать, в условиях Черного моря это достаточно сложно и осуществить. Вполне возможно, что в соответствующих инструкциях по безопасности вписана строчка наподобие следующей - "дальность стрельбы не должна превышать дальности запуска ракет-мишеней с надводных кораблей".
Однако те же военачальники не могли не знать, что в случае привлечения зенитного ракетного комплекса С-200 к выполнению боевых стрельб должна быть обеспечена зона безопасности, в 2-2,5 раза превышающая максимальную дальность стрельбы ЗРК. То есть в идеале надо было освободить воздушное пространство от всех типов летательных аппаратов практически над всей акваторией Черного моря - до Турции и Грузии. Этого, судя по всему, сделано не было.
В советские времена для выполнения боевых стрельб зенитным ракетным комплексом С-200 предпочтение отдавалась полигону Сарыша-ган, ибо только на этом полигоне зона выполнения стрельб практически не ограничивалась по дальности и выполнялись условия всех предусмотренных мер безопасности. В исключительных случаях "двухсотому" разрешалась стрельба с мест постоянной дислокации - на Кольском полуострове и под Норильском в акваторию Северного Ледовитого океана, где отсутствовали любые объекты, которые могли быть при осуществлении пусков потенциально пора