В конце 70-х — начале 80-х гг. на машиностроительном заводе «Звезда» было развернуто создание систем дозаправки в воздухе для самолетов тактической авиации (программа «Сахалин»), В результате этих работ были созданы подвесные унифицированные агрегаты заправки (УПАЗ). Для проведения летных исследований и доводки новой системы, а также для отработки методики ее выполнения и выбора оптимальных режимов полета при заправке различных самолетов в ЛИИ был создан ряд ЛЛ, одной из которых стал Су-7. Работы по «Сахалину» дали положительные результаты, и УПАЗы получили право на жизнь.
Су-7У (борт 24) использовался для испытаний буксируемой мишени «Комета», а еще одна «спарка» служила для отработки системы слепой посадки «Космос», размещаемой в подвесном контейнере.
После успешных испытаний моделей для исследования погранслоя в ОНИЛ-3 при кафедре конструкции самолетов Харьковского авиационного института родилась идея проведения опережающих летных испытаний самолетов на динамически подобных моделях с целью определения летных характеристик и закритических режимов полета. С предложением о таких исследованиях обратились во все основные самолетостроительные ОКБ МАП, но положительный отклик пришел только от суховцев. Однако, денег они не выделили, а предложили за свой счет провести испытания динамически подобной модели Су-7 с целью проверки метода. ОКБ прислало теоретические чертежи на Су-7БКЛ, но позднее их заменили на ТЧ более современного С-22И, модель которого и решили строить. Вскоре после ее изготовления, под руководством ведущего инженера С.Я.Яшина, вблизи Харькова были проведены летные испытания модели. Старт осуществлялся с наземной пусковой установки, а посадка выполнялась «на нос» при помощи парашюта. Данные о полете регистрировались накопителем САРПП-12.
После проведения испытаний модель использовалась для исследований поведения самолета с боевыми повреждениями.
В результате проведенных испытаний было получено очень близкое совпадение данных С-22И с его моделью. ОКБ Сухого быстро оценило проделанную работу и уже официально заказало проведение подобных исследований на модели самолета Т-10, что стало первой практической работой лаборатории, преобразованной в НИИ проблем физического моделирования закритических режимов полета (сокращенно НИИ ПФМ). В дальнейшем были проведены испытания моделей таких машин, как 9-51 (МиГ-29УБ), Т-10М, Т-10К, М-55 и др. Они сэкономили государству многие миллионы рублей, а самое главное — возможно сохранили жизнь не одному летчику-испытателю.
В заключение хочется упомянуть о самолете, соединившем в себе Су-7 и Су-17. Речь идет о С-32МК (первый с таким названием).
В 1973 году эта машина, представляющая собой экспортный вариант Су-17М (С-32М), вышла на испытания. Она была гибридом фюзеляжа Су-17 и крыла Су-7БМК, что упростило конструкцию, но заметно ухудшило многие летные характеристики, вследствие чего не получила дальнейшего развития.
Прошел испытания и был запущен в производство С-32МКИ (в серии Су-20 или С-32МК) с планером обычного Су-17М и упрощенным составом оборудования и вооружения. Но это уже тема другой статьи.
Динамически подобная модель самолета С-22И на стартовом устройстве (вверху) и транспортной тележке (внизу). Фото из архива редакции
Уважаемые читатели!
К сожалению, по ряду причин, в первую часть статьи вкрался ряд ошибок и неточностей, за которые прошу меня извинить.
Так, эволюция С-1 (Су-7) после уточнения выглядит следующим образом: С 1-й по 3-ю серию у самолета был «короткий» нос с тупой передней кромкой воздухозаборника (ВЗ). На 4-й и 5-й сериях носовая часть была удлинена, и ВЗ получил острую кромку. С 6-й серии на самолете появились 4 противопомпажные створки, отработанные ранее на С-41, а на машинах с 9-й серии был установлен ТРДФ АЛ-7Ф1-50 (до этого АЛ-7Ф) с увеличенной тягой. В результате того, что у нового двигателя был увеличен диаметр форсажной камеры, «раздулась» и хвостовая часть фюзеляжа. Последними чистыми «семерками» стали машины 12-й серии, внешне практически не отличавшиеся от первых Су-7Б, выпуск которых был начат с 13-й серии.
Серийный выпуск Су-7/7Б/7БМ/7БКЛ шел друг за другом, и нумерация серий на заводе была сквозной. Это правило было нарушено только при выпуске Су-7БМК, который строился параллельно с БКЛ, и при изготовлении «спарки», первая из которых получила номер 0101 (1-й самолет 1-й серии).
Автор выражает признательность В.И.Барсукову, В.Н.Зенкину, B.C.Ильюшину, П.В.Плунскому, А.А.Слезеву (АООТ «ОКБ Сухого»), а также В.Б.Белогурову, В.Ю.Марковскому и Н.И.Игнатьеву за оказанное содействие.
Су-7БМК на заводском аэродроме
Су-7БКЛ польских ВВС
Год коренного перелома
М. Морозов (г. Москва)
Все больше отдаляются от нас события минувшей войны, но интерес к ним не ослабевает. Это легко объяснить, ведь только сейчас мы можем бросить откровенный взгляд на то время. В значительной степени белым пятном в отечественной литературе, посвященной войне, является 1943 год. Находящийся как бы в середине между оборонительными сражениями 1941-1942-гои наступательными 1944-1945-го, он считается переломом в борьбе. Перелом, безусловно, не происходил сам собой. Очень нелегко закладывался фундамент будущей победы в небе над Баренцевым морем. За каждым событием и подвигом стояли конкретные люди. Их роль в войне мы и хотели бы показать в предлагаемой вашему вниманию работе. К сожалению, размеры журнальной статьи не позволяют нам даже упомянуть всех летчиков, героически сражавшихся за победу над фашизмом. В то же время, мы не вправе обойти молчанием храбрецов, воевавших на стороне противника. Хотя они дрались за неправое дело, их мастерство и мужество так же достойно внимания.
Обе воюющие стороны встретили сорок третий с большими надеждами. Успешный исход великой битвы на Волге придал веру советским людям в том, что окончательная победа будет достигнута. Было чем похвалиться и летчикам СФ. Им удалось в тяжелейших боях 1942 года обеспечить прибытие и разгрузку союзных караванов и предотвратить разрушение крупнейшего порта на севере — Архангельска. Усиление же в конце года ударной авиации за счет передачи английской стороной 20 торпедоносцев «Хэмпден», а также постоянное поступление самолетов новых типов от советской промышленности давало надежду на переход от обороны к наступлению. У немцев, с другой стороны, были за спиной значительные успехи в борьбе против конвоев PQ-17 и PQ-18. Германское командование рассчитывало, несмотря на убытие основных сил ударной авиации в бассейн Средиземного моря, в случае необходимости повторить свои достижения за счет более четкой координации действий между Люфтваффе, надводными и подводными силами флота, а также нанесении новых ударов по Мурманску — основному пункту разгрузки советских конвоев.
Состав воздушных сил противоборствующих сторон в Заполярье к началу рассматриваемого периода был приблизительно следующим: ВВС СФ и 7-й ВА противостояло подчиненное 5-му ВФл (командующий — генерал- полковник Штумпф) авиационное командование «Север» («Восток») (командующий — полковник Холле) в составе: I/KG 30, 1/StG 5 (с резервной эскадрильей), II и III/JG 5, а также, 13/JG 5. Разведывательная авиация противника была представлена 1(F)/124 и 1/AG 32, а также подразделениями морских самолетов. Таким образом, враг имел в своем распоряжении около 30 двухмоторных и 50 одномоторных бомбардировщиков, 70 одномоторных и 10–15 двухмоторных истребителей и, примерно, 30 самолетов-разведчиков. В то же время ВВС СФ насчитывали 10 авиаполков (302 боевых самолета, из которых, однако, 116 были неисправны. Командовал этой группировкой генерал-майор А.X.Андреев, сменивший на своем посту 8.01.43 генерала-майора А.А.Кузнецова), кроме того, около 270 самолетов насчитывала 7-я ВА. Основу флотской авиации составляли истребители (187 машин), ударную авиацию представляли 24-й мтап — 26 торпедоносцев и 29-й бап — 19 бомбардировщиков. Несмотря на это более чем двухкратное превосходство, первый этап боев был для нас, в основном, оборонительным.
Полярная ночь наложила свой отпечаток на действия сторон в начале года. Использование истребителей в этих условиях было сильно затруднено, поэтому обе стороны активно применяли ударные самолеты небольшими группами для бомбежки портов, а советское командование, кроме того, для поиска судов противника в море методом «свободной охоты». Это привело к большому количеству обнаружений и атак, причем, в условиях ограниченной видимости иногда происходили весьма курьезные случаи.
В начале января экипаж торпедоносца капитана А.А. Баштыркова «привез» на аэродром кусок мачты немецкого эскортного корабля, с которой столкнулся при выполнении задания. 30-го числа аналогичный случай произошел с самолетом капитана В.У. Глушкова, причем его «трофей» до сих пор хранится в Дентральном музее ВМФ. Несмотря на возможность настолько сблизиться с атакуемыми целями, справочники по военным и торговым флотам Германии и Норвегии до сих пор не дают основания считать, что хотя бы в одном из описанных случаев был бы одержан реальный успех. По-видимому, это явилось следствием слабой боевой подготовки пилотов, очень низких температур, вызывавших отказы оружия, и несовершенством применяемых торпед. Пытаясь сблизиться на малые дистанции, наши пилоты подвергали себя смертельному риску. 14 января в районе Варде при атаке конвоя зенитным огнем был сбит «Хэмпден» Андрея Баштыркова. Бесстрашный летчик совершил «огненный» таран вражеского транспорта, за что впоследствии он и стрелок-радист торпедоносца сержант Владимир Гаврилов были удостоены званий «Герой Советского Союза» и навечно зачислены в списки части*. Стремление нанести удар по каждому обнаруженному судну врага, в любых погодных условиях, нередко приводило к значительным не боевым потерям. 16 марта при аварийной посадке на остров Кильдин погиб командир 24-го минно-торпедного авиаполка подполковник Н.Н. Ведмеденко.