3 Резкое размежевание Бахтина с психологией творчества созвучно антипсихологическому настрою философии рубежа XIX–XX веков, особенно отчетливо сказавшемуся в учении Э. Гуссерля. Психологии как науке о фактах сознания «психических феноменах», не обращающейся к представлениям о «душе» и «я», Гуссерль противопоставил «феноменологию сознания», предмет которой – «чистое сознание», «сущность сознания». Идеальный смысл, принадлежащий сознанию и при этом являющийся коррелятом бытийственной предметности, служит в феноменологии одной из главных категорий. См.: Гуссерль Э. Философия как строгая наука // Логос. 1911. Кн. 1. «Смысл» принадлежит к кругу основных понятий бахтинской архитектоники (ср. раздел «Смысловое целое героя» трактата «Автор и герой…»). Отказ Бахтина от психологизма при осмыслении творчества укоренен в «архитектоничности» его антропологии. О «психологизме» и «антипсихологизме» (в частности, и о роли Гуссерля в их борьбе) Бахтин писал в книге МФЯ (с. 41).
4 См.: Гоголь Н. «Авторская исповедь»; «Четыре письма к разным лицам по поводу “Мертвых душ”» («Выбранные места из переписки с друзьями»); Гончаров И. «Намерения, задачи и идеи романа “Обрыв”»; «Лучше поздно, чем никогда».
5 Одну из важнейших интуиций Бахтина – представление о герое, ведущем самостоятельное от автора существование – внутри бахтинского философского мировоззрения естественно соотнести не только с известными свидетельствами писателей (неожиданное в глазах Пушкина «поведение» Татьяны Лариной и т. п.), но и с концепциями близких Бахтину философов. Так, Г. Зиммель, представитель «философии жизни», в драматических тонах писал о противоречивой природе творчества: объективированные продукты духовной деятельности имеют свою собственную логику и живут не зависящей от творца жизнью (ср.: Зиммель Г. Понятие и трагедия культуры // Логос. 1911–1912. Кн. 2–3; данная статья упомянута в МФЯ, 51). Этот же момент активно осмыслялся русским экзистенциализмом. См., напр., итоговые высказывания Бердяева о трагедии творчества в кн.: Бердяев Н. Самопознание. М., 1990. С. 200. Стоит, однако, подчеркнуть, что мысль о свободе героя от автора у Бахтина лишена какого бы то ни было трагизма; последний вообще чужд миросозерцанию Бахтина.
6 Мысль, согласно которой автор – это тот, кто создает культурную ценность, восходит к представлениям Баденской школы неокантианства: учение Канта о синтетической деятельности сознания ею рассматривается в качестве основы для философии культуры. См.: Виндельбанд В. Философия культуры и трансцендентальный идеализм // Логос. 1910. Кн. 2. В сущности, весь трактат «Автор и герой…» посвящен детальному описанию «архитектонического» процесса создания «ценности» героя посредством авторской формирующей активности. Об особом характере категории ценности у Бахтина см. прим. 1 к I фрагменту АГ.
7«Тотальная реакция» — возможно, бахтинский эквивалент «Totalimpression» Г. Гомперца (см.: Лапшин И.И. Художественное творчество. Пг., 1923. С. 106). Термин Гомперца имеет значение целостного впечатления от предмета познания; используется им также в этике и эстетике.
8 Достаточно экзотический термин «трансгредиентный» Бахтин, по его собственному свидетельству (см.: ФМЛ, С. 64), заимствовал у И. Кона. В своей «Общей эстетике», имеющей целью обосновать эстетику в качестве критической науки о ценностях, Кон противопоставляет ценность истины ценности прекрасного по тому признаку, что прекрасное есть нечто самодовлеющее, тогда как истина значима только в системе цельного знания. Ценность прекрасного при этом считается «имманентной», ценность истины – «трансгредиентной». По смыслу, таким образом, «трансгредиентный» близок термину «трансцендентный», и Кон использует первый из них, поскольку, объясняет он, «гносеологическое применение» второго «может подать повод к недоразумениям» (Кон И. Общая эстетика. Пг, 1921. Ч. I, гл. II. С. 29–32).
9 Основоположником «биографического» подхода к литературному произведению считается Ш. Сент-Бёв как автор серии «литературных портретов».
10 «Бытие» для философского мировоззрения Бахтина – это «бытие-событие», точнее – поступок, и еще точнее – ответственность за этот поступок (ФП). Практически тождественна понятию «бытия» бахтинская категория «действительность»: в статье «Проблема содержания…» Бахтин понимает под ней «действительность познания и этического поступка» (СМФ, 297). Вместе с тем в эстетике Бахтина «действительность <…> называем содержанием художественного произведения» (там же. С. 302. Подчеркнуто мной. – Н.Б.), – к «Авторе и герое…» же данной реальности отчасти соответствуют представление и термин «герой» (с другой стороны, «герою» отвечает категория «ценность»; ср. прим. 1 к I фрагменту АГ).
11 См.: Липпе Т. Эстетика // Философия в систематическом изложении. СПб., 1909; Гюйо М. Искусство с точки зрения социологии. СПб., 1891; Cohen Н. System der Philosophic. Т. III. Aesthetik des reinen Gefuhls. 2 Bd. Berlin, 1912. В связи с эстетикой Когена см.: Библер В.С. Михаил Михайлович Бахтин, или Поэтика культуры. М., 1991. С. 15–28. См. также прим. 86. Термин «вчувствование» (Einfuhlung) восходит к И.Е Гердеру («Vom Erkennen und Empfinden», 1778; «Kalligone», 1800). Им пользовались романтики, и его разобрал в своей «Истории эстетики» (1867) Г. Лотце. Активно и обоснованно термин «вчувствование» применял Р. Фишер (см. прим. 87); ключевой данная категория является в эстетических учениях Т. Липпса, И. Фолькельта, К. Грооса, В. Баша и других мыслителей.
12 Ср.: «…Форма извне нисходит на содержание <…>». (СМФ, 303).
13 Здесь выражены те интуиции Бахтина, которые роднят его с философией жизни и возникшим на ее почве экзистенциализмом.
14 Мысль Бахтина об эстетическом творчестве как о завершении содержания, создающем форму, близка к представлению Риккерта о порождении ценности: деятельность субъекта, осуществляющего ценность, есть «свершение» (Voll-Endung), стремящееся к цели (Риккерт Г. О системе ценностей //Логос. 1914. Т. 1, вып. I. С. 53). Ср.: «Для многих то, что мы разумеем под свершением, окажется даже прямо тождественным с эстетической ценностью. Художественная форма, направляясь на отдельно переживаемое содержание, настолько объединяет, собирает его, что тем самым выделяет его из всякой связи с остальным миром. <…> Так произведение искусства покоится в себе, как совершенная частичность». (Там же. С. 60.) Иногда у Бахтина встречается и слово «свершение», используемое в том же смысле, что и «завершение»: «Форма <…> восполняет всякое событие и этическое напряжение до полноты свершения» (СМФ, 327). В связи с параллелью между завершением и формой см. также: Зиммель Г. К вопросу о метафизике смерти//Логос. 1910. Кн. 2, С. 36; Buber М. I and Thou. N.-Y., 1970. Р. 61.
15 Бахтин чрезвычайно своеобразно, в духе своей «архитектоники», переосмысливает традиционное представление об отрешенности, наджизненности искусства. С другой стороны, бахтинская «вненаходимость» перекликается с «дистанцией» в аксиологии Риккерта: ценностное отношение невозможно без разницы бытийственных уровней. Ср.: «Эстетика начинается с вопроса, чем отличается произведение искусства от изображаемой или живой действительности? Лишь там, где существует отстояние, дистанция, возможна эстетическая ценность». (Риккерт Г. Ценности жизни и культурные ценности //Логос. 1912–1913. Кн. 1–2. С. 28); «Только там, где есть расстояние, возможна эстетическая ценность» (Его же. Философия жизни. Пг., 1922. С. 139).
16 Понятие «участный» применительно к эстетике встречается у И. Кона: «эстетическое» Кон определяет как «сообщение и как участие» (Кон И. Общая эстетика. С. 217). «Понимание» как термин восходит к В. Дильтею, противопоставлявшему внутреннее познание, осуществляемое гуманитарными науками – «науками о духе», называемое им «пониманием», познанию внешнему – «описанию», характерному для естественных наук. См.: Дильтей В. Сущность философии. СПб., 1909; Его же. Описательная психология. М., 1924; Фришейзен-Кёлер М. Вильгельм Дильтей как философ // Логос. 1912–1913. Кн. 1–2. С. 341.
17 В противопоставлении Бахтиным «сделанности» и «созданности» произведения можно усмотреть момент его полемики с формальным методом, ведшейся на протяжении 20-х годов. Ср.: «Художественное произведение есть всегда нечто сделанное, оформленное, придуманное <…>» (Эйхенбаум Б. Как сделана «Шинель» Гоголя // Эйхенбаум Б. О прозе. Л., 1969. С. 321. Впервые статья опубликована в 1919 году). См. также прим. 229.
18 Оппозиции манеры и стиля в искусстве, проработанной в эстетике романтизма, посвящена также известная статья Вяч. Иванова «Манера, лицо и стиль» (Иванов Вяч. Борозды и межи. М., 1916. С. 165–185).
19 «Прекрасное» не входит в круг рабочих категорий эстетики Бахтина. В связи с этой кажущейся странностью К. Кларк и М. Холквист верно замечают: «Обычно эстетику определяют как учение о прекрасном, как теорию прекрасного; при этом считают, что искусство – основная ее сфера. Такое определение созвучно некоторым эстетическим концепциям, но в традиции, к которой принадлежит эстетика Бахтина (немецкой), понятие это гораздо шире. Эстетика сосредоточивается на проблемах, восходящих к соответствующему греческому корню: aisthanesthai означает «воспринимать». Как и у Канта (чье диалогическое присутствие в «Авторе и герое» совершенно явственно), эстетика понимается в качестве второстепенной функции внутри более обширной сферы архитектоники — сообщения миру формы, без которой мир пребывал бы в сплошном течении и становлении»