В целях защиты интересов органов, организаций законодатель установил правило, по которому журналист может быть лишен аккредитации. В частности, такая мера может быть применена, если им или редакцией нарушены установленные правила аккредитации либо распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство организации, аккредитовавшей журналиста. В то же время указанный факт должен быть подтвержден вступившим в законную силу решением суда. В частности, законодатель указывает на следующие подобные случаи:
1) по окончании срока действия аккредитационной карточки;
2) в случае замены аккредитационных карточек при объявленной переаккредитации;
3) при необходимости лишения или аннулирования аккредитации журналиста.
В последнем случае начальник отдела принимает мотивированное решение, которое направляется в редакцию соответствующего СМИ.
Если аккредитованный журналист был уволен или отозван по решению руководства средства массовой информации, то редакция обязана сообщить об этом в отдел в письменной форме в течение 20 дней. После этого персональная аккредитация данного журналиста аннулируется.
Таким образом, ст. 48 Закона РФ «О средствах массовой информации» устанавливает, что государственные органы, организации, учреждения, органы общественных объединений аккредитуют заявленных журналистов при условии соблюдения редакциями правил аккредитации, установленных этими органами, организациями, учреждениями. После этого на органы, организации, учреждения, аккредитовавшие журналистов, возлагается обязанность предварительно извещать о заседаниях, совещаниях и других мероприятиях, обеспечивать стенограммами, протоколами и иными документами, создавать благоприятные условия для производства записи представителей средств массовой информации.
При осуществлении своей деятельности журналист пользуется правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, что закреплено в ч. 4ст. 29 Конституции РФ.
Статья 50 Закона РФ «О средствах массовой информации» закрепляет условия правомерности распространения сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио– и видеозаписи, кино– и фотосъемки. На практике под скрытой записью понимается наглядно-образная фиксация каких-либо событий, фактов, явлений, действий, которая осуществляется с помощью специализированных технических устройств тайно, замаскированно, незаметно для окружающих.
Характерной особенностью данных действий является то, что за распространение записей скрытой камеры в обход требований, указанных в ст. 50 Закона РФ «О средствах массовой информации», может последовать уголовная, административная или дисциплинарная ответственность. В качестве условий ненарушения прав граждан при воспроизведении сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио– и видеозаписи, кино– и фотосъемки, названы такие случаи:
1) если подобные действия не нарушают конституционных прав и свобод человека и гражданина;
2) если это необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц;
3) если демонстрация записи производится по решению суда.
Статус журналиста предполагает возложение на него, как уже было сказано, определенных обязанностей. Кроме того, поскольку он выступает автором произведений, публикуемых в периодических печатных изданиях, доступных широкой публике, он должен придерживаться достоверности излагаемых им фактов и не вводить в заблуждение граждан. В связи с этим в Законе РФ «О средствах массовой информации» содержится норма, устанавливающая запрет на злоупотребление правами журналиста (ст. 51).
Так, законодатель не допускает использование прав журналиста «в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения слухов под видом достоверных сообщений, сбора информации в пользу постороннего лица или организации, не являющейся средством массовой информации». Кроме того, п. 2ст. 51 Закона РФ «О средствах массовой информации» устанавливает, что «запрещается использовать право журналиста на распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан исключительно по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями». Таким образом, среди нарушений, подпадающих под указанную статью, можно выделить фальсификацию сведений. Под данным понятием подразумевается изменение содержания достоверных сообщений, искажение их сути. Журналист может создать полностью недостоверную информацию о каком-либо общественно значимом событии (полная фальсификация), а может исказить лишь отдельные элементы информации (частичная фальсификация).
Одним из принципов профессиональной этики журналиста в мировой практике выступает гарантирование людям получения правдивой и достоверной информации посредством честного отражения объективной реальности. Журналист обязан излагать факты добросовестно, сохраняя их подлинный смысл, вскрывая важнейшие связи и не допуская искажений. При этом он должен максимально использовать свои творческие способности, для того чтобы донести до общественности достаточное количество материала, которое позволило бы ей сформировать точное и связное представление о мире в целях наиболее объективного представления о происходящих событиях (принцип верности журналиста объективной реальности).
Стоит отметить, что в журналистике информация понимается как общественное благо, а не как предмет потребления. Это приводит к осознанию, что журналист несет ответственность за переданную им информацию, причем не только перед теми, кто контролирует СМИ, но прежде всего перед населением, учитывая различные социальные интересы.
Ответственность журналиста состоит в том, что он должен при любых обстоятельствах действовать в соответствии с собственным нравственным сознанием. В качестве примера можно привести следующую ситуацию.
Пример
В Судебную палату по информационным спорам при Президенте РФ обратился председатель комиссии по лицензированию телерадиовещания в Удмуртской Республике Ю. М. Медведев в связи с систематическими нарушениями, по его мнению, телекомпанией «Альва» действующего законодательства и профессиональной этики журналиста. Как считал заявитель, в программах телекомпании «Альва» – «Nota-Bепе» и «Не могу молчать» – допускаются «прямые оскорбления в адрес отдельных граждан и должностных лиц, фальсифицируются многие общественно значимые факты, распространяется недостоверная информация».
В обращении в Судебную палату сказано, что за допущенные нарушения телекомпании «Альва» неоднократно направлялись от имени комиссии по лицензированию телерадиовещания в Удмуртской Республике и регионального управления регистрации и контроля за соблюдением законодательства РФ о средствах массовой информации в Удмуртской Республике письменные предупреждения. Ю.И. Медведев просил Судебную палату в связи с этими программами дать правовую оценку деятельности телекомпании «Альва».
Было установлено, что в передаче «Nota-Bепе» (от 5 июня 1996 г.) автор программы А. Васильев сообщил, что «..деньги у председателя Госсовета в его личном фонде (1 % от бюджета, или примерно 28 млрд руб.) есть». В письме, подписанном руководителем аппарата Государственного Совета Удмуртской республики A.M. Фоминовым, опровергнуты эти сведения: «Согласно приложению № 3 к Закону Удмуртской Республики „О республиканском бюджете Удмуртской Республики на 1996 год“ от 22 декабря 1995 г. № 151-1, резервный фонд председателя Госсовета Удмуртской Республики составляет 1,5 млрд руб. ирасходуется в соответствии с существующим положением об этом фонде».
Таким образом, автор передачи «Nota-Bепе» от 5 июня 1996 г. А. Васильев действительно нарушил ч. 2ст. 49 Закона РФ «О средствах массовой информации», обязывающую журналистов проверять достоверность сообщаемой ими информации. Огласив недостоверную информацию, автор программы «Nota-Bепе» сфальсифицировал общественно значимые сведения, «увеличив» объем резервного фонда председателя Госсовета Удмуртской Республики с 1,5 млрд до 28 млрд руб. А. Васильев злоупотребил правами журналиста, что запрещено ст. 51 Закона РФ «О средствах массовой информации»[29].
Помимо фальсификации, как нарушение со стороны журналиста будет рассматриваться распространение слухов, т. е. заведомо и очевидно недостоверной информации. Под категорию подобных действий подпадает распространение любых, полностью или частично сфальсифицированных сведений о фактах и комментариев к ним под видом реальной, проверенной, соответствующей истине информации, а также создание иллюзии достоверности информации, что вводит граждан в заблуждение относительно реального положения вещей.
Пример распространения слухов.
Подобным примером может послужить дело, рассмотренное по обращению А. Л. Островского в Судебную палату по информационным спорам при Президенте РФ в связи с информацией в газете «Сегодня» от 18 июля 1996 г., в журнале «Итоги» от 23 июля 1996 г. И в программе «Итоги» на канале НТВ 21 июля 1996 г. В Судебную палату по информационным спорам при Президенте РФ обратился с заявлением А. Л. Островский, представлявший в Таганском суде г. Москвы интересы 19 журналистов, работавших в газете «Семь дней» и пытавшихся через суд взыскать гонорары со своего работодателя.
А.Л. Островский в своем заявлении утверждает, что в газете «Сегодня» в материале «Рэкет с помощью легальной юстиции» (18 июля 1996 г.), в журнале «Итоги» в материале «Издатель „Итогов“ подвергся судебному рэкету» (23 июля 1996 г.), кроме того, в программе «Итоги» телекомпании НТВ (21 июля 1996 г.) в его адрес были распространены сведения, основанные на слухах, непроверенных данных и ложной информации.