Судебная палата, рассмотрев материалы дела, установила, что А. Л. Островский защищал права 19 журналистов на получение гонораров за время их работы в газете «Семь дней». По его ходатайству 12 июля Таганским судом г. Москвы было принято решение (в целях обеспечения иска) об аресте счетов и имущества ЗАО «Издательство „Семь дней“», которое наряду с акционерным обществом «РТВ-пресс» рассматривалось в качестве ответчика. А. Л. Островский в тот же день направил в ЗАО «Издательство „Семь дней“» телефонограмму, в которой сообщал об этом решении суда. Кроме того, в ней А. Л. Островский предупредил, что «по информационным агентствам будет распространена информация о прекращении выпуска журнала „Итоги“, газеты „Сегодня“ и еженедельника „Семь дней“ в связи с арестом счетов ЗАО „Издательство „Семь дней““.
Такого рода предупреждение со стороны А. Л. Островского было отрицательно воспринято редакциями газеты «Сегодня» и журнала «Итоги», что и послужило поводом для публикаций, где авторы Д. Остальский и С. Пархоменко оспаривали данное решение суда, дав по этому поводу свою оценку. Авторы были уверены, что их издатель – ЗАО «Издательство „Семь дней“» – не может быть ответчиком по иску 19 журналистов, и привели убедительные аргументы в пользу этого вывода.
Решение Таганского суда по иску журналистов подтвердило правомерность позиции авторов материалов, опубликованных в газете «Сегодня» и журнале «Итоги»: гонорары были взысканы только с акционерного общества «РТВ-пресс». Поэтому нет оснований считать публикации Д. Остальского и С. Пархоменко необоснованными.
Этому же событию – состоявшемуся 12 июля 1996 г. судебному заседанию – был посвящен 21 июля 1996 г. сюжет программы «Итоги» телекомпании НТВ. Автор сюжета В. Ленский, ссылаясь на информацию руководства ЗАО «Издательства „Семь дней“», сообщил об А. Островском, что тот «сумел, шантажируя громким скандальным процессом, заставить известную американскую фирму без суда выплатить ему 15 тыс. долларов», увеличил сумму иска журналистов на 100 млн руб. за счет своего гонорара, защищал в суде интересы газеты «Завтра». В ходе заседания со стороны НТВ не было представлено Судебной палате доказательств достоверности этой информации. Кроме того, на заседании не была подтверждена ссылка В. Ленского на то, что вся эта информация поступила от ЗАО «Издательства „Семь дней“»[30].
Таким образом, добросовестность журналиста в любом случае предполагает детальную проверку фактов, точное воспроизведение сведений, которые были им почерпнуты из документальных и иных источников и предназначенных для публикации. Соответственно, подобное качество журналиста исключает подтасовку фактов, использование бездоказательных суждений, вымысла, и тем более фальсификацию материалов. Никто не застрахован от ошибки, журналист тоже может заблуждаться относительно истинности сведений. Однако если он обнаружит или заподозрит возможность собственной ошибки, то он обязан немедленно принять необходимые меры для устранения ее последствий путем, например, публикации опровержения, принесения извинений, возмещения морального ущерба потерпевшему и т. д.).
Статус журналиста в отдельных случаях может распространяться и на некоторых граждан, которые фактически не занимаются журналистской деятельностью. Соответственно, на них будут распространяться положения об ответственности. В частности, ст. 52 Закона РФ «О средствах массовой информации» выделяются такие категории:
1) штатные сотрудники редакций, занимающиеся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для многотиражных газет и других средств массовой информации, продукция которых распространяется исключительно в пределах одного предприятия (объединения), организации, учреждения;
2) авторы, не связанные с редакцией средства массовой информации трудовыми или иными договорными отношениями, но признаваемые ею своими внештатными авторами или корреспондентами, при выполнении ими поручений редакции.
§ 2. Трудовые и гражданско-правовые договоры со штатными и внештатными творческими работниками
Термин «договор» при регулировании отношений по поводу объектов интеллектуальной собственности используется в части четвертой ГК РФ так же, как и использовался ранее в Законе РФ «Об авторском праве и смежных правах». При этом остается неясной природа и характер такого договора: гражданско-правовой или трудовой.
Решение данной проблемы имеет практическое значение. В частности, от этого зависят следующие моменты:
1) основные требования к форме договора и последствия ее несоблюдения;
2) требования, устанавливаемые в отношении содержания данного договора;
3) ответственность за нарушение договора;
4) порядок разрешения споров, их подсудность, сроки исковой давности и пр.
Регулирование этих аспектов в трудовом и гражданском праве часто существенно различается (например, для гражданского права характерна презумпция вины, в трудовом праве вину необходимо доказывать). Особую сложность в обозначенной сфере составляет вопрос о служебных произведениях, поскольку в данном случае возможно заключение трудового, гражданско-правового, смешанного договоров. Часто их трудно разграничить, что затрудняет решение возникающих впоследствии споров.
Особый интерес в этой связи представляют тезисы и аргументы, выдвинутые в статье Н.П. Корчагиной «Отдельные аспекты создания служебных произведений»[31]. Автор статьи рассматривает охраняемые законодательством служебные произведения и обращает внимание на различия гражданского и трудоправового регулирования отношений, складывающихся по поводу них. В частности, трудовое право не регулирует оборот вещей (и соответственно результатов интеллектуальной деятельности), не устанавливает правил заключения, изменения, расторжения сделок по поводу перехода авторских прав и иного – все это отношения, входящие в сферу гражданско-правового регулирования. Предмет же трудового права составляет прежде всего сам процесс труда, а также отношения по выплате вознаграждения за этот труд (заработной платы). Аналогичное мнение высказывает Н.П. Корчагина в названной статье.
Таким образом, предмет трудового договора (условия о труде и пр.) не могут составлять условия, характеризующие содержание гражданско-правовых договоров, и наоборот.
Однако ряд ученых критикуют вывод Н.П. Корчагиной, который состоит в том, что если трудовые отношения, основанные на подчинении работника работодателю, не регулируются гражданским законодательством, то и трудовой договор не может содержать в себе признаки гражданско-правового договора, порядок заключения и существенные условия которого определяются в соответствии с требованиями гражданского законодательства[32].
Необходимо отметить, что существует определенное различие между договором как письменным документом, договором как юридическим фактом и договором как системой договорных правоотношений (совокупностью прав и обязанностей), которые порождают данный юридический факт. На такое различие, в частности, обращают внимание М.И. Брагинский и В.В. Витрянский.
Безусловно, порождаемые трудовым договором права и обязанности не могут быть произвольно заменены на гражданско-правовые. Однако документ, поименованный как трудовой договор, вполне может содержать условия гражданско-правового характера. Иными словами, юридически (содержательно) здесь речь идет о двух различных договорах, хотя объединенных общей формой.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что сам факт наличия трудовых отношений и создание конкретного охраняемого объекта интеллектуальной собственности в процессе исполнения трудовых обязанностей или по заданию работодателя выступает необходимым и достаточным условием автоматического возникновения исключительных прав у работодателя. В данном случае заключения специальных договоров, направленных только на приобретение исключительных прав (например, договор об отчуждении исключительного права на произведение – ст. 1285 ГК РФ), работодателю не требуется, поскольку эти права возникают у него в силу прямого указания закона. Получается, что наличие трудового договора служит в то же время и юридически значимым фактом гражданского права, так как влечет гражданско-правовые последствия – возникновение прав у работодателя.
Однако работник-автор и работодатель могут предусмотреть иное распределение прав на результат интеллектуальной деятельности, заключив отдельный гражданско-правовой договор об этом. Данный гражданско-правовой договор может выступать в различных письменных формах. Например, как отдельный договор-документ, который является гражданско-правовым. На природу такого договора, возможность его заключения, а также действительность не влияет наличие трудовых отношений.
Практическое значение здесь состоит в том, что данный договор продолжает действовать и после прекращения трудовых отношений. В последнем случае эти лица не связаны друг с другом трудовым договором, их уже невозможно назвать «работник» и «работодатель». Они трансформируются в просто автора и правообладателя, физическое и обычно юридическое лицо, между которыми ранее был заключен и продолжает действовать тот или иной гражданско-правовой договор о распределении исключительных прав.
Возможно также заключение смешанного полиотраслевого договора[33], когда соглашение о распределении прав объединено в общей форме с трудовым договором-документом. Здесь соглашение о распределении прав будет представлять собой отдельное условие, выраженное наряду с трудоправовыми условиями в тексте одного договора. Это будет единственное отличие его от иных гражданско-правовых договоров. Что же касается заключения непосредственно трудовых договоров с творческими работниками, то необходимо отметить следующие особенности в обозначенной сфере. Трудовой договор заключается со штатным работником, т. е. нанятое лицо включается в штатное расписание, и отношения, которые возникают у него с работодателем, абсолютно подчиняются трудовому законодательству.