§ 5. Порядок использования фотографических произведений в печати
Анализ ранее существовавшей практики рассмотрения споров об интеллектуальной собственности позволяет сделать вывод о том, что длительное время фотографы не признавались обладателями авторских прав на свои произведения, хотя сегодня уже никто не оспаривает, что их труд является творческим и подлежит защите. Вместе с тем довольно долго в науке и на практике вопрос о статусе фотографических произведений как самостоятельного вида объектов интеллектуальной собственности оставался дискуссионным. Большинство теоретиков рассматривали фотографию лишь как результат технического копирования посредством фотоаппарата и набора определенных химических веществ. Однако вклад фотографа в создание фотографии, безусловно, носит творческий характер. Посудите сами, ведь создатель снимка после длительного поиска сам выбирает сюжет, эстетически организует композицию, оценивая выразительность каждого будущего кадра.
В Основах гражданского законодательства СССР и союзных республик (1961 г.) и в созданном на их основе Гражданском кодексе РСФСР от 11 июня 1964 г. на протяжении нескольких лет действовала система сокращенной охраны фотографических произведений. Авторское право на фотоснимки охранялось в течение пяти лет, а на собрания фоторабот – в течение 10 лет. Затем охрана была унифицирована и распространила действие десятилетнего срока охраны на все случаи «с момента выпуска в свет фотографического произведения путем его воспроизведения».
Однако уже в 1974 г. вГражданский кодекс РСФСР 1964 г. законодатель внес изменения, в результате которых на фотографические работы в полной мере распространился правовой режим, общий для всех остальных охраняемых авторским правом объектов.
До недавнего времени действовали положения Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах». Согласно п. 1ст. 7данного Закона фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются объектами авторского права.
Эта формулировка перешла и в часть четвертую ГК РФ (ст. 1259 ГК РФ).
По мнению Э.П. Гаврилова, высказанному в его статье «Авторские договоры в СМИ», слайдфильмы и диафильмы также представляют собой фотографические произведения, поскольку отличаются от иных аудиовизуальных произведений тем, что содержащиеся в них образы и информация воспринимаются прерывисто, дискретно, и, следовательно, эти произведения могут охраняться авторским правом как фотографические.
Следует отметить, что за последние 10 лет в России значительно расширился рынок печатных изданий, дополнившийся целым рядом ежемесячных и еженедельных иллюстрированных цветных журналов и газет, на страницах которых стали помещаться фотографии известных политиков, деятелей культуры, спортсменов и т. п. Появились специализированные издания, где можно найти замечательные фотографии животных и окружающей человека природы. Фотография стала активно использоваться в рекламном бизнесе, поскольку в сером ландшафте города взгляд пешехода привлечет скорее всего яркая и неординарная фотореклама, нежели бесцветное изображение шаблонного макета пусть даже и общеизвестного бренда.
То же самое можно сказать и о туристическом бизнесе, где выбор потенциальным покупателем путевки в страну своего будущего визита преимущественно осуществляется благодаря использованию красочных фотоснимков, сделанных талантливыми фотографами, которые раскрывают в своих работах всю прелесть той или иной части земного шара.
Вместе с тем пользователи (средства массовой информации, рекламные агентства, туристические организации) при воспроизведении фотографических изображений в газетах, журналах, иных периодических изданиях, рекламных каталогах, банерах и ином часто нарушают авторские права фотографов.
Сотрудники СМИ часто забывают, что у всех фотоснимков есть авторы и каждый из них обладает законно установленным объемом прав на свои произведения, следовательно, с каждым из них следует связываться в любом случае использования его объектов в целях согласования условий публикации.
Однако бытует ошибочное мнение, что единожды опубликованная фотография, которая имеется в архиве редакции, становится общим достоянием. При этом не учитывается даже тот факт, что на обороте могут быть указаны имя и номер телефона фотографа, создавшего ее. Кроме того, современные журналисты часто, абсолютно не задумываясь о последствиях, используют фотографии из Интернета для иллюстрации собственных статей.
В итоге фотограф, обнаруживший свой снимок в том или ином периодическом издании, после обращения в редакцию получает гонорар (и это в лучшем случае), но в большинстве случаев ему отказывают даже в этом.
Авторы статьи «Некоторые практические вопросы защиты прав фотографов» (В. В. Погуляев, И. Ю. Тулубьева) упоминают такой случай: представители весьма известных СМИ высказали точку зрения, что если в публикации указано имя автора фотоснимка, то права на гонорар он не имеет, поскольку ему и так сделана бесплатная реклама. Вместе с тем законодатель ясно закрепляет в нормативных актах, что личные неимущественные права неотчуждаемы и только автор решает, как будет указываться (или не указываться) его имя.
Многие издания практикуют указание имен авторов фотоснимков в общем списке, публикуемом обычно в конце илив начале журнала. Это также можно причислить к нарушениям личных неимущественных прав фотографов (в частности, права авторства). В такой ситуации и читатель как потребитель оказывается ущемленным в праве знать автора снимка. Причиной выступает то, что неконкретное указание имен авторов не позволяет определить, кто является автором того или иного снимка, и авторство на произведение может быть ошибочно приписано совершенно другому лицу.
В последнее время пользователи, не желая нести ответственность за свои действия, стали приводить следующий довод. Например, фотографии были получены от артиста А. (им может быть любое публичное лицо), никаких конкретных указаний относительно соглашений с фотографами не поступало, их имен тоже никто не знает.
В связи с этим пользователь полагает, что он имел полное право напечатать снимки. Все же претензии следует предъявлять артисту А., предоставившему рабочий материал. Однако подобная позиция противоречит действующему законодательству РФ.
Никто не спорит с тем, что определенный актер, певец или другое широко известное лицо, приглашая фотографа, для того чтобы тот сделал ряд снимков, в большинстве случаев никаких договоров с фотографом не заключает. Отношения упрощаются до того, что фотограф выполняет работу, отдает снимки заказчику и получает обусловленное вознаграждение. Вместе с тем фотографии представляют собой объект авторского права, в связи с чем права на такой объект остаются за автором фотографии. Заказчик может передать фотографии в издательство для публикации. В данном случае фотограф автоматически получает право обратиться в издательство с претензией о том, что с ним договор об использовании произведения в данных целях не заключался.
Указанный факт объясняется следующим. В описанной ситуации заказчик, заплатив деньги, приобрел лишь материальный носитель – определенную фотографию, слайд или фотопленку. Однако право на сам объект интеллектуальной собственности осталось у его создателя, т. е. фотографа. Произведение может быть выражено в различной материальной форме, однако авторские права не зависят от нее. Отсюда следует, что передача права собственности на конкретный фотоснимок как объект материального мира сама по себе не может повлечь автоматической передачи авторских прав на указанное произведение. Иными словами, если лицу подарили фотоснимок, то оно может поместить его, например, в семейный альбом. Однако для публикации его в СМИ оно должно получить на это предварительно согласие автора[36].
Некоторые юристы (В. В. Погуляев и И. Ю. Тулубьева) отмечают, что в большинстве случаев конфликты возникают не из-за того, что автор не хотел бы, чтобы его фотоснимок был опубликован, а по другим причинам (например, невыплата в течение длительного времени гонорара за публикацию, отсутствие указания имени автора, а также внесение в произведение несанкционированных изменений).
Научно-технический прогресс в настоящий момент позволяет внести изменения в любой фотоснимок. В связи с этим все чаще появляются прецеденты, когда фотография неоправданно искажается (обрезается, вытягивается и т. д.). А это может повлечь за собой ряд иных негативных, в том числе для автора, последствий. Безусловно, фотография, которая появляется в печати, требует особенно внимательного к себе отношения. В периодических печатных изданиях она часто используется именно как документ, включаемый в текст с целью подтверждения или иллюстрирования какого-либо события или факта, она усиливает достоверность текстового материала.
Любое несанкционированное искажение снимка может повлечь за собой искажение факта, события, следовательно, ввести в заблуждение читателя, для которого данный факт будет иметь определенное значение. Данная позиция высказывалась автором статьи «Защита авторских прав в фотографии» Р. Г. Сафиуллиной.
Иногда фотография используется в переделанном виде с конкретной (порой творческой) целью (например, в виде коллажа). В качестве переделки (искажения) рассматривается не только подрисовка дополнительных элементов (усов, копыт и хвостов) изображенным на снимке персонажам, но также и окрашивание в цвета, отличные от первоначальных. Кроме того, под категорию искажения подпадает и размещение в кадре текста. В соответствии со ст. 1266 ГК РФ не допускаются без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения). Другими словами, практически любое вмешательство в произведение можно назвать его переработкой, на осуществление которой следует в обязательном порядке получить согласие автора или тех лиц, кому он передал исключительные права на использование фотоснимков (например, наследников). Кроме того, даже после истечения срока охраны объекта интеллектуальной собственности (фотографии) переделка (намеренное искажение произведения), которая наносит ущерб репутации автора, будет считаться противозаконной. В данном случае право на защиту репутации автора охраняется бессрочно. Так, согласно п. 2