Содержание
1. смысл, сущность чего-либо;
2. то, что содержится, имеется где-либо, содержимое;
3. то из чего складывается, состоит что-либо.
Ох уж эти разговоры и споры на тему, что важнее, форма или содержание… Ну что тут поделаешь, если такая постановка вопроса напоминает нам дискуссию по принципу «что важнее: пить или дышать?…»
Мы решили все-таки включить в Азбуку эту небольшую статью для того, чтобы еще раз заявить: НО – это определенный подход к воспитанию и образованию. А подход может и сам по себе не только работать с выбранным содержанием, и даже не только диктовать выбор определенного содержания, но и быть им , являться содержанием по самой своей сути. Равно, впрочем, как и содержание в руках талантливого и просто профессионального ведущего должно рождать формы и вписываться в совершенно определенный подход.
Мы пишем эти строки, рискуя быть обвиненными в изложении прописных истин, и все-таки считаем нужным снова и снова говорить об этом. Слишком много в связи с растущей популярностью НО появилось умников от педагогики, которые за словами о главенствующей роли содержания скрывают собственную неумение обращаться с инструментарием и неспособность придумать яркую образовательную форму. Такие педагоги-дилетанты стыдливо используют чужие авторские формы, подчеркивая при этом их второстепенность, не будучи в состоянии, однако, обойтись без них. «Мы бы, мол, и сами давно сочинили сколько угодно форм и методик, да все недосуг – над содержанием работаем…» А между тем, содержание действительно может рождать форму, но только при соблюдении двух условий: во-первых, ведущий обязан знать законы, по которым существуют формы, а во-вторых, эту форму нужно суметь разглядеть в содержании. И это тоже наука, к которой как к науке нужно и относиться.
НО предусматривает контекстный подход к содержанию (см. контекст ). Поэтому для нас, педагогов, содержание – всегда огромное поле и практически никогда конкретная частность. Войти в него можно через разные двери различными способами. Даже если в результате процесса участники обладают одинаковыми знаниями, это не означает, что они «прошли» одно содержание. Ведь содержание в НО непременно личностно окрашено. Отношение к нему участника – ключевой момент процесса. Поэтому оно и не существует в виде эдакого «чистого знания». Оно требует личностных связей, личного интереса . А потому не может существовать вне адекватной формы. То есть без формы не увидеть содержания, а без содержания форма перестает являться формой, превращаясь в пустышку. Вот и решайте, «что раньше было: курица или яйцо».
Разумеется, содержанием в НО ведущий занимается с самого начала процесса . Сам процесс уже является содержательным элементом. А вот та часть содержания, которую за неимением другого понятия мы называем « знательным содержанием », [52] действительно появляется лишь в определенный момент (см. стадия «Я »).
В заключение позволим себе дать читателям совет: не ищите конфликта между знательной и процессуальной частями – его нет. Каким бы предметом мы с участниками не занимались, что бы не изучали, знания накладываются на содержательную часть процесса, которая, в свою очередь, вызывает знания в качестве содержания. Круговорот?…
Соревнование
от глагола «соревноваться»:
1. стремиться добиться лучших результатов по сравнению с кем-либо;
2. превзойти кого-либо в каком-либо отношении.
Соревнование, бесспорно, является сильнейшим личностным мотором . Вопрос, однако, на наш взгляд, стоит следующим образом: насколько правильно этот мотор использовать в педагогике.
НО, как мы много раз говорили, занимается процессом . В случае же с соревнованием – обратим внимание на определение – речь идет не об удовольствии учения, не о способе личностного взаимодействия, а о том, чтобы «превзойти кого-то», добиться результатов не для себя, а «по сравнению с кем-то». Вопрос, который невольно возникает, появляется ли возможность процесс соревнования превратить в процесс личностного роста и образования? Нет, мы вовсе не сомневаемся в том, что желание кого-то победить, в том числе по принципу «А у меня лучше/красивее/больше/дороже и т. п.», само по себе является личностным. Проблема шире: насколько метод, включающий подобные сравнительные моторы, и, вследствие этого, зачастую начисто выключающий моторы образовательные, может вообще считаться педагогическим методом? Не раз и не два авторы этих строк наблюдали (иногда, увы, и, участвуя) различные виды так называемых «образовательных» соревнований, которые всегда кончались одним и тем же: соревновательный мотор вытеснял все остальные.
Вероятно, следует оговориться: мы не против соревнования вообще. Напротив, считаем различные формы , основанные на нем, вполне достойными и интересными. Более того, мы полагаем, что, с точки зрения выстраивания как групповой, так и личной мотивации, немногие действия могут сравниться с соревнованием. Мы лишь призываем коллег задаться нашим обычным вопросом: « Зачем? » . Действительно ли мы желаем, чтобы группа и отдельные личности в ней функционировали, только потому, что хотят над кем-то одержать верх, или все же предпочитаем существование других мотивов.
Простой пример: после завершения самого образовательного из всех соревнований, попросите участника рассказать, что и как происходило, – всегда (!) вы получите рассказ не о содержании, не о личностных выводах, не о новом материале для размышлений и переживаний, а о том, как и почему удалось (не удалось) победить.
Еще раз обращаем внимание: ни в коем случае мы не собираемся убеждать читателей во вреде деятельности, основанной на соревновании, напротив, считаем ее интересной, яркой, веселой, активной и, главное, уместной в педагогических и образовательных структурах . Мы лишь призываем отдавать себе отчет в том, что подобная деятельность, по сути, не является педагогически-образовательной и, следовательно, должна предполагать другие цели . Соревнуйтесь на здоровье! Очень важно уметь (и учиться вместе с другими) сравнивать, побеждать, и вообще выигрывать в самом широком понимании этого слова. Только не давайте обмануть себя и ваших участников.
Соревнование не является педагогическим методом НО, ведущим к личностному росту. И то, что этот метод может использоваться в НО, не должно вводить в заблуждение. Мало ли, во что играют в рамках НО! Ведь процесс был бы очень скучным и искусственным, если бы в нем использовались только собственно образовательные технологии.К сожалению, соревнование часто становится методом простейшего манипулирования группой. Действительно, «включить» соревновательный мотор очень просто, достаточно бросить клич типа: «Наш отряд лучше всех!» и пошло-поехало: «наш!», – «нет, наш!» И уже рассказывают нам, что соревнование – лучший способ сплочения, что, соревнуясь, группа чувствует себя единым целым. Может, это и так, только скольких участников это «сплочение» подомнет под себя «ради победы», у скольких процесс личностного роста будет подменен простейшим «мы лучше». Следует лишь помнить, что мотором, запускаемым таким образом, является в чистом виде соперничество. И каждому педагогу в конечном итоге самому предстоит решать вопрос о том, насколько собственно соперничество является приемлемым для педагогики мотором.
Одновременно с вышесказанным нам хотелось бы акцентировать внимание на следующем моменте: хотя в основе соревнования лежит принцип сравнения, нельзя считать эти понятия идентичными. Сравнение является одним из факторов социализации. Так ребенок, обучаясь действовать определенным образом, сравнивает себя с окружающими. Сравнение, с нашей точки зрения, несомненно, является одним из важнейших инструментов НО. Использование механизма сравнения является естественным для любого человека, но не влечет за собой автоматического включения соревновательного мотора (кроме, конечно, тех случаев, когда в порыве «педагогического» рвения ребенку говорят: «посмотри, как едят хорошие детки\киски\милиционеры\бабушка» или «давай-ка наперегонки»).
Несмотря на получившуюся отповедь соревнованию, мы считаем нужным, в подтверждение собственных слов о допустимости соревновательных форм самих по себе, все же привести несколько примеров игр, основанных на этом моторе. Их описания можно найти в приложениях .
Стадия «Я»
Обратимся к схеме процесса НО .
В самом ее центре находится « Я ». Такое расположение отражает самую суть НО как педагогического подхода.
НО – Я-центрированный подход .
Поскольку этот этап процесса требует детального понимания, для его описания наиболее логично использовать форму вопросов и ответов.
Что такое стадия «Я»?
Независимо от того, владеет ли педагог технологиями НО, да и вообще, работает ли он в рамках гуманистического подхода , ему хорошо известны признаки стадии «Я». Дело в том, что любой педагог интуитивно ведет, подталкивает участника к этому этапу. На этой стадии участник занимается собой, это стадия сравнения себя с другими, стадия самоидентификации. Поэтому участнику важно и интересно рассказать о себе и услышать других.
Я (личность) – это участник-создатель процесса НО, главная его фигура. На этой стадии все взаимоотношения участников в группе – и с ведущим, и с предметом, и с другими участниками, – оказываются на особом уровне. Группа начинает говорить на новом языке – более сложном и, вместе с тем, более понятном всем участникам процесса. Происходит это благодаря тому, что участник осознает сое «Я», он присутствует в группе уже не как «один из многих», а как самостоятельная единица , личность .
Стадии «Я», как вы помните, предшествует этап