Интерес, его интенсивность и способы проявления трудно оценить. Поэтому НО предусматривает полный отказ от оценок в качестве результата процесса. Если же и существует некая система оценок в школе НО, то ясно, что она глубоко субъективна (а что, разве существует объективная, кроме Высшего суда?)
Мы понимаем, что многим выпускникам школы придется в дальнейшей жизни, студенческой, например, столкнуться с различными формами проверки знаний. В том числе оценочными. Поэтому, естественно, с такими системами ученики должны и будут уметь взаимодействовать, что и станет частью программы, скажем, по обществоведению (и не только). Этот пункт, кстати, отвечает и на обычную претензию о «тепличности» НО. Так вот: школа НО – не теплица. Ученики не только владеют необходимыми знаниями для того, чтобы существовать в обществе, но и имеют свое понятное отношение к ним (то есть, не просто знают таблицу умножения, но и умеют взаимодействовать с кассиром магазина). Подобным образом они становятся способны взаимодействовать и с «оценочными» системами.
Преподавание в такой школе базируется на принципах НО, среди которых одним из основных является личный интерес преподавателя-ведущего, который хорошо понимает, зачем он занимается своей деятельностью. Причем как в самом широком смысле – «зачем я работаю в этой школе, с этими детьми, занимаюсь именно этой профессией», так и на самом конкретном уровне —: «что меня интересует именно в этом исследовании».
Для того чтобы произошло «заражение интересом» участника процесса, этот интерес непременно должен наличествовать у учителя.
В школе НО нет разговоров о любви или нелюбви к детям. Их заменяет базисное уважение к личности, признание ее безоговорочного права на самое себя. Остальное – мастерство, субъективное отношение и пр.
Конечно, для организации и существования такого процесса нужны профессиональные педагоги, хорошо понимающие, зачем они этим занимаются. Но мы ведь никогда и не говорили, что НО могут заниматься посредственности… Естественно, в школе будущего работают настоящие мастера, влюбленные в свой предмет и свою профессию. Школа НО предусматривает обязательную специальную практическую подготовку преподавателей, которым необходимо овладеть не только инструментарием, им необходимо быть на деле педагогами-гуманистами. Коллектив преподавателей в школе НО – это обязательно команда, то есть сообщество единомышленников, объединенных единым педагогическим подходом.
Школа представляет собой общину, в самом лучшем смысле этого слова. НО никогда не будет смотреть на родителей как на контролирующее звено или пятое колесо в телеге. Они могут восприниматься только как полноправные участники процесса. А коль скоро это так, то важно, чтобы и они, наравне с другими, были истинными субъектами в системе НО. Иными словами, должно быть определено не место родителей вообще в процессе, а личное место каждого их них. И места эти могут быть самыми неожиданными. Родители могут стать в школе учениками и учителями, гостями и хозяевами, участниками и наблюдателями – важно не навязывать им какую-то определенную роль, а предоставить широкие возможности для выбора, конечно, выбора структурированного. Принимая во внимание занятость родителей, необходимо все же организовывать такие рамки, в которых и удовлетворение личного интереса родителей могло произойти. Сегодня дело уже не в том, надо или нет привлекать родителей к процессу, сегодня иначе не может быть. В противном случае любая школа, тем более, основанная на таком личностном погружении как наша, ведет к разрыву в семье. НО стремится к прямо противоположному. А именно – к установлению связей и налаживанию взаимодействия всех субъектов системы.Э
Этика
нормы поведения, мораль человека какого-либо класса, общественной или профессиональной группы.
Наша профессия таит в себе множество опасностей, причем в первую очередь они относятся к участнику процесса. Причины очевидны: НО имеет дело непосредственно с личностями в их взаимодействии, поэтому, выражаясь простым языком, НО – «очень искренний процесс». Именно в такой сути метода и таятся основные «этические угрозы».
Первая из них – общего характера. Ведущий (особенно в начале своей профессиональной деятельности) может всерьез поверить, что это именно он , а не процесс НО , подарил участнику замечательные открытия, «наставил его на путь истинный», сделал так, что тот нашел новую дорогу в жизни. Чем чреват такой самообман, догадаться не трудно. Очень скоро ведущий, поверивший в свои «сверхвозможности» начинает вести себя как учитель жизни , а поскольку в такой ситуации он забрасывает большую часть инструментов НО и эксплуатирует в первую очередь личностные средства, кто-то из участников может воспринять его именно как учителя, того, кто может помочь в любой беде, решить любую проблему и т. п… [66] Излишне убеждать читателя, что речь в таких случаях идет об элементарном обмане.
Этический принцип, который формулируется на основе этого примера таков: не подменять в сознании участника метод НО образом ведущего .
Бывают, однако, ситуации и похуже.
Понятно, что инструменты НО могут стать страшным оружием в руке манипулятора или просто человека, обладающего не слишком высокими моральными принципами. При помощи даже технических средств НО можно достичь многого, заставить группу совершать самые разные поступки. Ведь когда участник находится глубоко внутри личностного процесса, внутри исследования, он часто идет вслед за ведущим, не проверяя ни каждый его шаг, ни «чистоту помыслов». Именно этим состоянием участника может воспользоваться ведущий-манипулятор, влюбляющий в себя участников. И это, увы, не худшее, что можно проделать с участником, когда идет серьезный процесс.
Поэтому следующий принцип будет сформулирован так: ведущий не имеет права использовать происходящее в группе для достижения личных целей .К этому принципу примыкает и еще один, напрямую вытекающий из него: внутри процесса ведущий не имеет права строить личные отношения с участниками .
Разумеется, в рамках процесса отношения всегда особенные – переживания острее, а эмоции ярче. И ведущие, будучи живыми людьми, конечно, испытывают похожие ощущения. Потому и могут возникать после общих программ близкие отношения между людьми, включая и ведущих, и участников. Но отношения хороши, когда они рождаются в естественной ситуации, а не под воздействием искусственных факторов.
Участник в процессе «плывет», не отдавая себе немедленного отчета в своих ощущениях, ведущий же всегда понимает, что происходит, более того – организовывает процесс, ведь это его работа… Вероятно, дополнительного обсуждения этой этической проблемы не требуется.Перечисленные принципы отчасти порождают еще один: невынесение происходящего внутри сессии (группы) за ее рамки. Имеется в виду простое правило: происходящее в группе в ней и остается. Любая личная информация, полученная в ходе или результате процесса, не только не может быть передана кому-то другому, но и не должна повлечь за собой какие-либо выводы после окончания сессии.
Занимаясь личностным взаимодействием, мы не можем не задаваться постоянно вопросами этики, не проверять вновь и вновь моральные нормы, не сопоставлять их с собственными принципами.
В конечном счете, у каждого ведущего рано или поздно появляется свой этический кодекс. Лучше раньше. И не за счет участника.
Этические принципы в школе, строго говоря, можно с легкостью свести к одному базовому принципу субъектно-субъектного взаимодействия. Учитель – это профессия. Не звание, не статус. Это означает, что со всех точек зрения учитель и ученик абсолютно равны. Единственная разница, которая между ними существует, это то, что работа педагога состоит в организации образовательного процесса, в рамках которого ученик в том числе приобретает новые знание знания, занимается учением. То есть ни о какой личностной разнице между участником и ведущем ведущим не может быть и речи. Именно этим и поверяются этические рамки взаимодействия между учеником и учителем.Я
Язык группы
это совокупность норм поведения, система знаков, как вербальных, так и невербальных, принятая между участниками одной группы .
С точки зрения НО, групповой язык представляет собой жесткую рамку. Это групповое «что такое хорошо и что такое плохо».
Язык вырабатывается всей группой, всеми без исключения участниками. В случае, когда он, навязывается ведущим или просто кем-то более сильным, ему не дано превратиться в рамки. Участники в таком случае, быть может, и будут пользоваться теми или иными понятиями, но не смогут считать их частью своего собственного языка, следовательно, не будут его развивать, совершенствовать, использовать в общении и исследовании. [67]
Язык группы – важнейший инструмент идентификации, группового « мы ». Часто факт использования участниками одних и тех же понятий уже сам по себе способен объединить интересы и даже запустить механизм совместного исследования.
Вырабатывание общего языка начинается с момента возникновения группы и продолжается на протяжении всего процесса.
«Я»
употребляется для обозначения сознаваемой человеком собственной сущности, самого себя в окружающем мире, для обозначения субъекта (в философии).
Это не просто последняя буква Азбуки (и нашей в том числе). В определенном смысле нам следовало бы сделать все наоборот и начать именно с этой буквы. Ведь НО держится на личности.
Впрочем, об этом достаточно сказано в Азбуке. В этой же главе обратим внимание на то, как «Я» способно структурировать