Сочетание разнообразных источников информации – одно из крупнейших достижений ответственного инвестирования. Исторически оно было основано на методе фильтрации или исключения. Инвесторы использовали количественные показатели, например сферу деятельности компании или соотношение зарплат, чтобы принять решение о приемлемой группе предприятий. Далее они выбирали из этой группы компании, руководствуясь исключительно финансовыми показателями. Индустрия сделала первый шаг к принципам экологического, социального и корпоративного управления, но не больше.
В главе 4 мы обсудили несколько изъянов этого подхода к увеличению эффективности инвестирования. Он основан на поверхностных показателях, которыми можно манипулировать, не учитывает индивидуальных особенностей, а также концентрируется на деталях, не позволяя увидеть картину целиком. Здесь мы обсудим, почему метод исключения неэффективен и для изменения поведения компании. В главе 6 мы обсуждали, что вывод инвестиций может быть эффективным механизмом попечительской деятельности, но только если вывод инвестиций основан на эффективности предприятия. Когда у инвестора есть общая политика вывода инвестиций из энергетических компаний, то компания, запустившая в действие амбициозный план по переходу на устойчивые источники энергии, не получит от этого крупной выгоды: ее отфильтруют в процессе отбора, какие бы меры она ни принимала. Если применять индивидуальную политику, позволяющую инвестору приобретать и удерживать акции лучших в своей категории, то компании получат мощный стимул стремиться быть лучшими.
Другой механизм попечительской деятельности, который мы обсуждали в главе 6, – вовлеченность. Инвестор может быть вовлеченным, если к нему прислушиваются. Энергетическая компания с гораздо большей вероятностью согласится на встречи с инвесторами для обсуждения плана перехода на другие источники энергии, если в их собственности находится значительная доля компании. Их опасения будут принимать всерьез, ведь они могут проголосовать против руководства, если будут не согласны с принятыми мерами. Отказ от приобретения акций любой компании, которая перешла ту или иную черту, – как если бы врач принимал только здоровых пациентов и отказывался от больных. Более того, инвестор может продать акции, если их кто-то купит. Поэтому вывод инвестиций из энергетических компаний может привести к тому, что их приобретут инвесторы, которых мало заботит социальная эффективность и которые не будут привлекать компании к ответственности.
Из-за этих причин ответственное инвестирование подразумевает интеграцию: учет параметров экологического, социального и корпоративного управления вместе с финансовыми показателями. Как вы помните, в главе 4 мы обсуждали, что в 2020 г. наиболее популярной стратегией экологического, социального и корпоративного управления был метод фильтрации, который использовался при управлении активами на сумму 15 триллионов долларов. Однако в 2020 году его превзошел метод интеграции, с помощью которого осуществлялось управление активами на сумму 25,2 триллиона долларов.
Интегрированный подход имеет критическое значение, поскольку финансовые параметры и показатели экологического, социального и корпоративного управления взаимодействуют между собой. Как мы обсуждали в главах 4–6, социальная эффективность, структура заработной платы руководителей и корпоративное управление в конечном итоге оказывают влияние на финансовую эффективность. Но если это единственная причина их учитывать, то низкая эффективность экологического, социального и корпоративного управления компании все равно может показаться привлекательным вложением, если стоимость ее акций недостаточно высока или ее финансовые показатели хороши. Поэтому такому инвестору не следует машинально отфильтровывать компанию только из-за экологического, социального и корпоративного управления. Но если инвестор рассматривает эти вопросы с точки зрения морали, то никакая рыночная оценка не убедит его инвестировать. Таким образом, инвестору следует разъяснить свои мотивы для рассмотрения всех факторов, и если они исключительно финансовые, то их следует интегрировать в общий анализ, а не использовать, как фильтр.
Это наблюдение также влияет на дилемму «взаимодействовать или выводить инвестиции».
Хотя массовая фильтрация предприятий необоснованна, инвестирование в компании в попытке ранжировать их по определенным параметрам также неэффективно. Эту дилемму нельзя разрешить без учета рыночной оценки. Инвестору следует проанализировать, сколько будет стоить компания после успешной вовлеченности в вопросы экологического, социального и корпоративного управления, и сопоставить это значение с текущей стоимостью. Если ее потенциальная стоимость будет меньше текущей, то лучшим будет вывод инвестиций. И наоборот, покупка акций компании, которой некуда расти, и отказ от вовлеченности может быть оправданным шагом, если высокая эффективность экологического, социального и корпоративного управления компании еще не отражена в текущей стоимости компании.
В дополнение к учету финансовой и социальной эффективности, метод интеграции учитывает все вышеупомянутые источники при оценке социальной эффективности. В результате метод позволяет оценить позитивное и негативное влияние компании на каждого выгодоприобретателя (переходит ли компания черту, насколько она создает ценность и оценивает ее существенность). Этот процесс иногда называют «тест на чистую прибыль», и он отвечает на вопрос «Приносит ли компания чистую выгоду обществу?». Итог оценки чистой выгоды – внутренний отчет. Он должен содержать количественные данные по параметрам, относящимся к деятельности компании (например, потребление воды по сравнению с конкурентами для производителя напитков), и внешние оценки (например, рейтинги экологического, социального или корпоративного управления или статус лучшего работодателя). Эти данные нужны, чтобы развеять распространенные опасения, что тест на чистую прибыль исключительно субъективен и зависит от оценочных суждений аналитика. Однако данные нужно использовать только для того, чтобы подкрепить аргументы, они не должны быть аргументами сами по себе. Их нужно поместить в контекст и сопроводить информацией качественного характера.
Иначе останется некоторая степень субъективности, как в случае с Amazon, упомянутой в главе 4.
Нет однозначного ответа, приносит ли Amazon пользу обществу в целом. Компания создает значительную ценность для некоторых выгодоприобретателей, но при этом отнимает ценность у других. Эта неоднозначность делает использование социальных критериев более привлекательным, так как другие инвесторы могут сделать неправильный выбор. В конце 1990-х гг. акционеры считали компанию Enron образцовой в плане экологического, социального и корпоративного управления, ведь компания получила премию Climate Protection Award.
Премия была получена от Совета по экономическим приоритетам и Агентства по защите окружающей среды, однако в 2001 г. компания Enron обанкротилась из-за финансовых махинаций. Если бы существовал единый однозначный рейтинг экологического, социального и корпоративного управления или набор параметров, тогда ответственное инвестирование можно было бы доверить компьютеру. Вместо этого нам нужно, чтобы фондами управляли люди: приходится различать, какие количественные параметры социальной эффективности имеют значение в стратегическом контексте компании, дополнять их качественной информацией и встречаться с руководством компаний. Поэтому ответственное инвестирование практикуют даже те инвесторы, которые преследуют исключительно финансовые цели. Идеальный инвестиционный критерий должен иметь финансовую существенность, но при этом его должно быть сложно оценить и легко упустить из виду. Социальная эффективность соответствует этому описанию.
Поставщики данных дают свой ответ на эти ограничения. Например, компания Arabesque S-Ray использует искусственный интеллект, чтобы постоянно обновлять значимость отдельных компонентов при формировании общего рейтинга экологического, социального и корпоративного управления.
Инициатива Impact Weighted Accounts стремится измерить позитивную ценность, которую создает продукция предприятия, тем самым учитывая параметры, отвечающие принципу «активно приноси пользу». Несмотря на продвинутость современных источников данных, для помещения информации в контекст всегда нужны будут люди. По аналогии, специалисты по подбору персонала могут проводить психометрические тесты и изучать соцсети потенциальных сотрудников. Однако маловероятно, что какие-либо методы смогут заменить собеседование – только так эту информацию можно поместить в контекст. Иногда меня спрашивают: «Как можно измерить, является ли компания ответственной?» Невозможно измерить социальную ценность, как нельзя измерить, насколько хорошим сотрудником будет кандидат. Но ее можно оценить, используя сочетание данных и качественного анализа. Инвесторы могут и дальше приносить значительную ценность даже в мире «больших данных». Неоднозначность теста на чистую выгоду имеет и свои минусы. Практически всегда можно заявить, что компания создает социальную ценность. Почти каждое предприятие показывает хорошие результаты как минимум по одному параметру выгодоприобретателей. Управляющий фонда может выбрать компанию, руководствуясь краткосрочной прибылью, а затем утверждать, что компания увеличивает размер пирога, указывая на социальные параметры, по которым она демонстрирует высокие результаты. Можно рационально обосновать практически любые инвестиции, но, выражаясь словами психолога Стивена Кови, это будет «рациональная ложь».
Один из способов снизить этот риск – прописать в политике попечительской деятельности условия для продажи или отказа от инвестирования. Некоторые инвесторы могут сформулировать границы, которые относятся ко всем компаниям, например взяточничество или нарушения прав человека, и границы, которые имеют значение только в определенных сферах деятельности. Хотя практически невозможно сформировать границы для качественных критериев, инвестор может сформулировать принципы для их оценки. Например, использовать принципы приумножения, сравнительного преимущества и существенности для спектра деятельности предприятия, чтобы уменьшить вероятность подтасовки данных. Второй способ избежать риска «рациональной лжи» – организация внешнего консультационного комитета. Я являюсь членом такого комитета в компании Royal London Asset Management. Когда отдел инвестиций предлагает акции компании в качестве потенциальной инвестиции, мы предоставляем мнение со стороны о том, проходит ли эта компания тест на чистую выгоду. Пскольку мы не участвуем в проведении финансового анализа, в результате которого компания рекомендована к приобретению, риск искажения нашей оценки социальной эффективности сведен к минимуму.