Анализ опыта директора или схемы его зарплаты требует соответствующих знаний, поэтому многие инвесторы пользуются услугами консультантов-посредников, например Institutional Shareholder Services (ISS) или Glass Lewis. Как и внутренняя политика, независимые рекомендации являются значимыми, но им нельзя слепо следовать из-за опасений по поводу консультантов-посредников, которые мы обсудим позднее. Лучше использовать их в качестве «красного флажка»: следовать рекомендациям, если они совпадают с внутренней политикой, и обращать внимание инвесторов на случаи, где они расходятся. Само по себе голосование – примитивный инструмент, выбор может быть только «да» или «нет». Голос против не сообщает компании, с какими аспектами не согласен инвестор. Голос «за» не означает, что он согласен во всем. Поэтому голосование должно быть лишь одним из элементов более широкого процесса взаимодействия. Если инвестор проголосовал против руководства, ему стоит подробнее объяснить свою позицию компании, чтобы она могла решить проблемы. Даже если инвестор поддержал предложение, возможно, он согласен не со всеми его аспектами и может выразить свои опасения. Взаимодействие с компанией до голосования более эффективно, чем после. Голосование против руководства иногда превозносят как наивысший акт протеста. Но было бы эффективнее, если бы инвесторы лично обсудили свои опасения с руководством. Тогда в итоге оно сможет внести предложения, которые инвесторы были бы готовы поддержать.
Инвесторы не имеют права голоса по многим ключевым вопросам, например стратегии, финансовой эффективности и распределения капитала, поэтому основным способом вовлеченности остаются личные встречи. Следует обратить внимание на регулярность этих встреч. Некоторые инвесторы демонстрируют интерес, только когда компания находится в сложной ситуации, но профилактика лучше, чем лечение. Она подразумевает регулярные встречи с руководством, даже если у компании нет текущих серьезных проблем. Предоставление как отрицательной, так и положительной обратной связи важно, иначе предприятие может начать перемены, не зная, что инвесторы поддерживают текущее положение вещей. Инвесторы также могут действовать на упреждение и заранее сообщать компаниям о решениях, которые они поддержат, вместо реакции постфактум. В период пандемии компаниям пришлось идти на компромиссы между сохранением уровня дивидендов и оказанием помощи выгодоприобретателям. Некоторые руководители опасались, что инвесторы будут против сокращения дивидендов ради выплат для отстраненных от работы сотрудников, и не пошли на этот шаг. Заверив руководителей в том, что инвесторы готовы пойти на краткосрочные жертвы, можно было избежать ошибок бездействия.
С другой стороны, некоторые клиенты и политики используют частоту взаимодействия инвесторов с компанией для измерения вовлеченности, руководствуясь принципом «чем больше, тем лучше». Это в равной степени неразумно, поскольку взаимодействие, хоть и должно быть регулярным, также должно быть целенаправленным. У каждой встречи должен быть четкий список задач, которые хочет решить инвестор. Не у всех компаний постоянно возникают проблемы. Иногда встреча проводится, чтобы убедить компанию предпринять определенные действия. Бывает, они нужны, просто чтобы ввести инвесторов в курс дела по каким-либо конкретным вопросам. Но в обоих случаях понятно, зачем нужна встреча.
Кроме частоты, важна также тематика вовлеченности. Инвесторам обычно стоит воздерживаться от участия в повседневных решениях, в которых руководители разбираются гораздо лучше, и стараться не контролировать каждый шаг. Правильнее всего придерживаться подхода «смотреть, но не трогать»: нужно знать, что происходит в компании, но не вмешиваться в повседневную деятельность. Некоторые рекомендации инвесторов отличаются крайней дотошностью. Например, они высказываются, стоит ли компаниям оставлять гибкий график работы после окончания пандемии, а также каков должен быть демографический состав нанимаемых сотрудников. У руководителей гораздо лучше получается принимать оптимальные решения с учетом уникальных обстоятельств предприятия.
Главная ценность вклада инвестора заключается в работе над долгосрочными вопросами, в которых особенно полезен взгляд со стороны. Например, если исполнительный директор обдумывает совершение крупной инвестиции, акционеры могут оценить, отвечает ли она принципам приумножения, сравнительного преимущества и существенности, упомянутым в главе 3. Даже если исторически компания работает в определенных сферах, инвесторы могут обсудить с руководством, есть ли у нее все еще сравнительное преимущество в каждой их этих сфер. Также у инвестора могут быть экспертные знания по какому-либо конкретному вопросу, например о зарплате руководителя или декарбонизации, и в таком случае он может сконцентрироваться на этих темах, взаимодействуя с компанией. Ресурсы, способствующие осуществлению мониторинга, которые мы обсуждали в предыдущем разделе, также могут использоваться и при вовлеченности. Десять вопросов могут помочь организовать обсуждения. Консультативный комитет может подчеркнуть приоритетные темы, используя существующие данные, общественные запросы и клиентский спрос.
Часто из внимания упускают такой источник, как малые инвесторы. У одного инвестора может быть недостаточная доля в компании, чтобы вовлеченность окупалась, а также слишком мало голосов, чтобы заставить компанию прислушаться. Коллективная вовлеченность, в рамках которой несколько инвесторов работают сообща, решает обе проблемы. Канадская газета Globe and Mail писала: «Одно дело столкнуться с противостоянием владельца 3 % акций; совсем другое – когда на тебя ополчились 10 компаний, владеющих половиной предприятия». Платформа сотрудничества ответственного инвестирования ООН и Канадская коалиция надлежащего управления – две платформы, которые координируют обобщенную вовлеченность, например написание коллективных писем компаниям на тему оплаты труда руководителей. Инвестиционный форум Великобритании координирует коллективную специализированную вовлеченность, позволяя нескольким инвесторам взаимодействовать, не разглашая внутреннюю информацию. Эти три структуры описаны в приложении Б, где также приведены данные, подтверждающие их успех.
Если коллективная вовлеченность эффективна, то почему инвесторы редко работают сообща?
Во-первых, это объясняется мышлением в парадигме разделения пирога: они считают других инвесторов соперниками, которых нужно обогнать. Кроме того, инвестор считает свои идеи по усовершенствованию предприятия интеллектуальной собственностью, которую ревностно охраняет от посягательств. Но если инвесторы не будут объединять усилия, то от упущенных возможностей проиграют все.
Еще одно препятствие, мешающее инвесторам стать союзниками, – их разногласия в отношении различных целей. Например, активистские хедж-фонды якобы ориентированы на краткосрочную перспективу из-за высокого оборота, а индексные фонды ориентируются на долгосрочную перспективу. Ларри Финк, исполнительный директор инвестиционной компании BlackRock, сказал: «Активисты стараются улучшить компанию чаще всего в краткосрочной перспективе, так как они улучшают компанию, а потом уходят. Мы уходить не будем». Но в главе 6 мы продемонстрировали, что хедж-фонды совершают изменения, которые приносят выгоду в долгосрочной перспективе. Мы отметили, что распространенное сравнение инвесторов с высоким и низким оборотом – ложная дихотомия, поскольку период владения акциями и ориентированность не тождественны. Как заявил активист Пол Сингер, «вызывающее распри разделение объективно ложно и нанесло вред цели генерирования устойчивой прибыли для всех инвесторов». Всем инвесторам выгодно повышение прибыльности, производительности и инноваций – именно такие изменения, ориентированные на увеличение пирога, мы рассматривали в главе 6.
Поскольку у индексных фондов есть значительные возможности при голосовании, хедж-фондам при взаимодействии с компаниями часто нужна их поддержка. Американский активист Нельсон Пельц готов летать в Великобританию, чтобы обсудить потенциальную активистскую кампанию с главой отдела попечительской деятельности компании LGIM, которая главным образом управляет индексными фондами. Необходимость объединять усилия с индексными фондами помогает обеспечить выгоду от взаимодействия для всех инвесторов. Действительно, данные говорят в пользу эффективности такого партнерства. Как вы помните из главы 6, Иэн Эппел, Тодд Гормли и Дон Кеим воспользовались методом разрывной регрессии и обнаружили, что индексные фонды улучшают управление компанией. Второе исследование, проведенное этими авторами, использует ту же методику, чтобы продемонстрировать, что индексные фонды позволяют хедж-фондам проводить более агрессивные кампании. В частности, действия, нацеленные на получение мест в совете директоров для повышения успеха кампаний. Вовлеченность также повышает стоимость фирмы. Однако нет данных полагать, что она повышает размер выплат или задолженностей, – результаты часто интерпретируют как краткосрочные.
После формулирования и внедрения попечительской деятельности третий шаг – информирование о ней. Отчетность начинается с самой политики. Инвестор должен объяснить, каким факторам он будет уделять особенное внимание при принятии решения о приобретении акций, а какие факторы вынудят его вывести инвестиции. Также можно уточнить, какие параметры он предпочитает не рассматривать, если считает, что они имеют меньшее значение для долгосрочной ценности. Политика вовлеченности включает в себя темы, которым инвестор будет уделять первостепенное внимание, и формы, которые она будет принимать, включая факторы, которые приведут к сотрудничеству с другими инвесторами или эскалации (и что может подразумевать эскалация). Говоря о голосовании, можно привести любые положения внутренней политики и подходы к использованию услуг консультантов-посредников.
Еще важнее отчитываться о результатах: как политика воплощается на практике. Начиная с голосования, большинство инвесторов отчитываются о частоте высказываний против руководства, указывая тему голосования. Но более информативно будет отчитываться, как часто инвестор голосует не по рекомендациям консультанта-посредника или внутренней политики, чтобы убедиться, что советы не используются машинально. Как мы уже обсуждали в главе 8, количественные данные неполноценны и должны сопровождаться описаниями. Некоторые инвесторы объясняют свою мотивацию каждый раз при голосовании против решений руководства или воздержании от голосования. Таким образом, компаниям становятся понятны опасения инвесторов, и они смогут решить эти проблемы. Кроме того, это позволяет проинформировать вкладчиков, как инвестор ответственно распоряжается их капиталом.