Что касается вовлеченности, инвестор может отчитываться, сколько встреч с компанией он провел по каждой теме.
Это только начальная точка, так как частота не равняется качеству. Поэтому отчеты надо сопроводить описаниями примеров успешного взаимодействия. Все бо́льшую популярность набирает практика «отчетности о воздействии», которая стремится продемонстрировать общественный доход, который получают клиенты, инвестируя в фонд. Фонд может заявить, что 100 000 долларов, инвестированные в него, произвели определенное количество мегаватт-часов обновляемой энергии, избежали выбросов углекислого газа в тоннах и создали столько-то рабочих мест. Но такая отчетность вводит вкладчика в заблуждение. Компании, акциями которых владеет инвестор, могли бы достичь этих итогов в любом случае – сложно определить, какая доля результата обусловлена влиянием фонда. Чтобы фонд приобрел акции компании, нужно, чтобы их продал другой акционер. В крайнем случае фонд может утверждать, что «компании, в которые мы инвестировали, добились этих результатов». Но это совсем не означает, что «к этим результатам привели наши инвестиции»: одно заявление подразумевает причинно-следственную связь, а второе – лишь корреляцию. В дополнение к введению в заблуждение отчетность о воздействии может исказить поведение самих фондов: они поощряют инвестиции в компании, которые уже демонстрируют высокую социальную эффективность, тогда как они могли бы создать бо́льшую ценность, приобретая акции отстающих компаний и меняя их к лучшему. Это может стимулировать обратную тенденцию от интеграции к фильтрации. Легко отчитываться о положительном «воздействии» на определенные параметры, просто отфильтровывая компании, которые демонстрируют недостаточную эффективность по этим критериям.
В то время как многие инвесторы уже отчитываются о голосовании и вовлеченности, лишь единицы отчитываются об итогах мониторинга.
Некоторые публикуют средний ESG рейтинг экологического, социального и корпоративного управления компаний, в которые они инвестируют, но это снова стимулирует их концентрироваться на здоровых, вместо того чтобы лечить больных. Информативнее было бы отчитываться, как они воплощают на практике свою инвестиционную политику. В каждом случае крупного вывода инвестиций инвестор может объяснять причину продажи акций и ее соответствие политике вывода инвестиций. Управляющие активами уже объясняют причины голосования против решений компании, но продажа акций – куда более серьезное выражение несогласия. Некоторые инвесторы описывают случаи (не разглашая названия фирм), когда они планировали инвестировать по финансовым причинам, но отказались от этого из-за социальной эффективности. И наоборот, инвестор может отчитываться о случаях, когда наблюдение привело к покупке или удержанию акций, несмотря на низкие результаты в краткосрочной перспективе. Также можно обсуждать каждую крупную позицию и объяснять, почему инвестор все еще продолжает ее удерживать (если для этого не нужно будет разглашать закрытую информацию), чтобы объяснить, что эта позиция – сознательный, а не пассивный выбор.
Также можно модернизировать и финансовую отчетность. Помимо отчетности об эффективности фонда (эффективности акций в собственности фонда), можно публиковать дальнейшую эффективность акций, проданных фондом. Таким образом, инвестор будет нести ответственность за преждевременную продажу и получать вознаграждение за дальновидное выведение инвестиций. Фонд может отчитываться не только об общей комиссии, но и о комиссии с поправкой на «активную акцию» (показатель отклонения от базового индекса), чтобы помочь вкладчикам отличить скрытых последователей индексов. Также инвесторы могут прекратить публикацию определенной традиционной статистики. Как некоторые компании отказались от публикации квартальных отчетов о доходах, инвесторы могут отчитываться только о долгосрочной эффективности, отказавшись от отчетности по краткосрочной.
Теперь давайте разберем формулирование, внедрение и информирование о попечительской деятельности для прочих участников инвестиционной цепочки.
Собственники активов могут получить значительные возможности, осознав ценность попечительской деятельности. Управляющие активами несут фидуциарную обязанность по отношению к клиентам, а потому именно сами клиенты, а не регулирующие органы, могут эффективнее всего привлекать к ответственности управляющих активами за надлежащее выполнение этой обязанности. Но многие собственники активов недооценивают роль попечительской деятельности в повышении уровня долгосрочной доходности. Опрос, проведенный Инвестиционной ассоциацией в 2016 г., обнаружил, что более половины собственников активов не подписали Кодекс попечительской деятельности, тогда как среди управляющих активами это число составило около 3 %. Наиболее распространенная причина в том, что они вообще были не в курсе его существования. Следующая по популярности причина заключалась в том, что они уделяли большее внимание другим вопросам. Что еще удивительнее, лишь 59 % из них считали, что у них вообще есть обязанности по осуществлению попечительской деятельности.
Давайте пройдемся по всем трем шагам с точки зрения собственников активов, начиная с формулирования политики попечительской деятельности.
Политика попечительской деятельности должна описывать подход собственника активов к голосованию и вовлеченности, если он сам занимается этой деятельностью, а не делегирует ее управляющим активами. Более адаптированная для нужд собственника активов политика может включать в себя объяснение, как выбор управляющего активами зависит от эффективности попечительской деятельности. Сейчас многие клиенты обращают внимание на краткосрочную доходность или погрешность следования (насколько фонд отклоняется от базового индекса), хотя малое отклонение негативно сказывается на попечительской деятельности. С учетом такого поведения, наиболее рациональной стратегией для управляющих активами становится отказ от попечительской деятельности и скрытое следование за индексом.
Информирование о попечительской деятельности относительно просто для собственников активов. Результаты, о которых следует отчитываться, включают в себя информацию о голосованиях (если данный собственник активов принимает в них участие), о том, как идет наблюдение за деятельностью управляющих активами, и о том, есть ли мотивация для смены управляющего. Сложная часть – внедрение попечительской деятельности. Собственники активов могут провести его за три стадии: отбор, назначение и наблюдение. Мы разберем их последовательно.
Первая часть – отбор, в ходе которого следует руководствоваться информацией, занимается ли этим сам управляющий активами. Об информировании собственников активов нужно проверить, следует ли управляющий активами предыдущим рекомендациям: публикует ли политику о голосованиях, отчитывается ли о примерах вовлеченности и выводе инвестиций, объясняет ли свою мотивацию отрицательного голосования против руководства компаний. Оценка внедрения попечительской деятельности сложнее. Как и при оценке компаний инвесторами, этот процесс включает в себя не только чтение отчетов и подразумевает личные встречи. Управляющий активами и есть компания, поэтому здесь могут пригодиться вопросы для руководства компании, рекомендованные нами ранее. Кроме того, ниже приведены вопросы, адаптированные для управляющих активами, которые могут задать собственники.
Вопросы для управляющих активами
Собственники активов могут задать следующие вопросы, чтобы оценить попечительскую деятельность управляющих активами.
Политика попечительской деятельности
Какова ваша политика попечительской деятельности, в чем ее отличие от других и как она помогает вам достигать успеха? Какие сферы у вас в приоритете и чему вы предпочитаете уделять меньше внимания?
Как вы оцениваете эффективность экологического, социального и корпоративного управления компании, чтобы принять решение о приобретении, удержании или продаже акций и о необходимости взаимодействия с ней? Что отличает ваш метод оценки?
Какие опережающие и запаздывающие индикаторы вы используете, чтобы измерить успешность вашей попечительской деятельности?
Можете ли вы привести примеры недавних инвестиционных решений, на которые повлияла ваша политика попечительской деятельности?
Человеческий капитал
Какими критериями вы пользуетесь для оценки работы и вознаграждения вашего отдела попечительской деятельности и управляющих фондами? Как они связаны с вашим подходом к попечительской деятельности?
Какие меры вы принимаете, чтобы привлекать и удерживать наиболее талантливых сотрудников, обладающих достаточной квалификацией в области экологического, социального и корпоративного управления? Были ли в вашей компании изменения в составе сотрудников?
Инвестиционный процесс и компромиссы
Как попечительская деятельность интегрирована в ваш инвестиционный процесс? Кто принимает решения о попечительской деятельности? Как вы решаете конфликты, если мнения сотрудников отдела попечительской деятельности и управляющих фондами расходятся в вопросе приобретения акций, необходимости взаимодействия с компаниями или голосования?
Сколько времени вы уделяете взаимодействию с компанией, прежде чем признаете его неудавшимся, и как вы оцениваете, является ли оно неудавшимся? Что вы делаете в таких ситуациях?
Каковы условия, в которых вы не готовы ни инвестировать в компанию, ни взаимодействовать с ней? Как вы находите баланс между этическими обоснованиями для исключения и потенциальным влиянием на доходы?
Как вы оцениваете эффективность экологического, социального и корпоративного управления компании – в абсолютных величинах или по отношению к ее конкурентам в рамках страны, индустрии или к ее собственной эффективности в прошлом?
Первые четыре вопроса о политике попечительской деятельности аналогичны вопросам о миссии для компаний. Как для компании важно верить, что выполнение ее миссии ведет к успеху, так и инвестору необходимо осознавать влияние попечительской