Заместитель премьер-министра Японии Таро Асо также подчеркнул, как важно считать технологии помощником-партнером в увеличении пирога, а не соперником: «На западе принято считать, что “роботы отнимут мою работу”, но в Японии роботы помогут разгрузить рядовых граждан». Эта помощь может подразумевать выполнение задач, которые слишком опасны для людей, например ликвидацию разливов нефти или тушение пожаров при высоких температурах. Здесь технологии не лишат людей рабочих мест. Даже в квалифицированных профессиях технологии сделают их пересмотр необходимым и выполнимым. Искусственный интеллект с большой вероятностью сможет диагностировать рак, но только человек сможет донести эту новость до пациента, проявив такт и сострадание, а также обсудить прогноз и варианты лечения.
Чтобы руководители могли маневрировать в сфере профессиональной ориентации персонала, им нужен гибкий персонал.
Для этого необходимо, чтобы компании и политики занимались развитием у граждан навыков, которые невозможно заменить с помощью технологий, а также обучением их работе с технологиями (чтобы с помощью технологий сотрудники могли работать более продуктивно), как в сингапурской программе SkillsFuture. Этот подход рассматривает технологии не как угрозу, которую надо предотвратить, но как новые возможности. Аутор отмечает, что тракторы и прочие технологические новшества серьезно угрожали сельскохозяйственному устройству США на заре XIX века. Американское правительство пошло на радикальные меры, введя обязательное школьное образование до возраста 16 лет. Эта значительная инвестиция окупилась, обеспечив страну квалифицированной и гибкой рабочей силой. Появление многих индустрий, которые на сегодняшний день дают наибольшее количество рабочих мест, нельзя было предсказать на тот момент. Мы не знаем, какие появятся индустрии в будущем, но нам известно, что общие навыки помогут подготовить работников к новым условиям.
Угроза, которую представляет собой искусственный интеллект, может иметь больший масштаб по сравнению с предыдущими технологическими изменениями, но вызов, заключающийся в реагировании на эти перемены, для нас не нов. По словам Аутора, «если подумать, многие из величайших изобретений последних двух столетий были призваны заменить человеческий труд». Компьютеры оказались революционной технологией, но они привели к пересмотру профессий, а не их исчезновению. Переход от печатных машинок к текстовым редакторам позволяет исправлять ошибки. Это повышает продуктивность и снижает спрос на время, затрачиваемое на набор текста. Однако это привело не к увольнению машинисток, а к их переходу на должности секретарей или ассистентов, что подразумевает более широкий спектр обязанностей. Количество рабочих мест с высоким использованием компьютеров (например, в области инженерии) увеличилось быстрее, чем в сферах, где использование компьютеров ограничено (скажем, в промышленности). Это дает основания полагать, что компьютеры – не просто замена человеческому труду.
Не каждого сотрудника, потерявшего работу из-за развития технологий, можно будет перераспределить на другое место внутри фирмы. Поэтому правительственные политические меры, упомянутые в конце прошлого раздела, способствующие внешнему перераспределению, также крайне важны.
Выражение «увеличение пирога» иногда используется в макроэкономике при утверждениях, что для менее зажиточных граждан увеличение благосостояния всей нации в целом выгоднее, чем перераспределение благосостояния. Поэтому политикам следует в первую очередь сосредоточиться на экономическом росте.
В противовес распространенному мнению это не означает, что надо полностью положиться на свободу рыночных отношений и свести к минимуму государственное вмешательство. Вместо этого следует уделить значительное внимание политике перераспределения до такой степени, чтобы она также поддерживала рост. Бесплатные медицина и образование или их субсидирование для нуждающихся значительно повышают производственную способность граждан. В противном случае многие не могли бы позволить себе такие инвестиции. Однако этот подход к макроэкономической политике не одобряет перераспределение ради перераспределения, поскольку в этом случае могут снизиться стимулы к созданию благосостояния.
В то время как «пирогономика» подчеркивает важность увеличения пирога, она также признает, что социальное благополучие зависит не только от размера пирога, но и от его распределения. В противовес макроэкономической политике по увеличению пирога «пирогономика» утверждает, что перераспределение ради перераспределения может быть желательно (например, в случае высоких налогов на высокие доходы), даже если возникают незначительные дестимулирующие эффекты. Как мы демонстрировали на рисунке 2.2 (стр. 70), руководитель может предпочесть меньший размер пирога, который распределен более справедливо, в особенности если это будет выгоднее для выгодоприобретателей. Но самое важное отличие в том, что при макроэкономической политике увеличения пирога пирог представляет собой благосостояние, а цель политика – его создать. При «пирогономике» пирог представляет собой социальную ценность, а обязанность руководителя заключается в создании социальной ценности, причем прибыль является лишь одной из ее частей.
Теперь мы применим концепцию увеличения пирога к взаимодействиям между людьми, а не компаниями или выгодоприобретателями. Возможно, ближайшую аналогию можно найти в знаменитой книге Стивена Кови «Семь навыков высокоэффективных людей». В ней говорится о менталитете недостаточности. Он предполагает, что существует ограниченное количество ресурсов (как и в парадигме разделения пирога). Если ваш друг достигает личного или профессионального успеха, вы завидуете. Возможно, вам кажется, что теперь осталось меньше успеха для вас. Если ваш коллега заключает выгодную сделку, вы боитесь, что он получит повышение вместо вас. Как говорил политический сатирик П. Дж. О’Рурк: «В этой вселенной с нулевой суммой счастье у нас ограничено. Считается, что если мы сотрем ухмылки с лиц владельцев процветающих компаний и успешных профессионалов, то мы все сразу заулыбаемся». Это связано с «синдромом высокого цветка мака», при котором люди завидуют чужому успеху (цветку мака, который вырос выше остальных), даже если он не влияет на их собственный успех. И напротив, в парадигме описанного Кови менталитета достаточности существует неограниченное количество ресурсов и счастья, а потому зависть ничем не обоснована. Но ключевое отличие от «пирогономики» в том, что менталитет достаточности подразумевает: ресурсы не ограничены ничем. В парадигме увеличения пирога подразумевается, что большие части пирога доступны всем, но получить их можно только путем работы и сотрудничества. Как инвесторы и выгодоприобретатели – союзники в деле увеличения пирога, а не противники, которые стремятся максимально увеличить свою долю, и сотрудники – союзники в деле обеспечения успеха предприятия, а не соперники в борьбе за повышение.
Предположим, Анна и Александр возглавляют различные подразделения компании ООО «Антилопа». Если Анна будет сотрудничать с Александром, чтобы заключить сделку для его подразделения, это будет ситуация, подобная игре «битва полов», когда Анна согласилась пойти на уступку и отправиться с Александром смотреть бокс. Александру это более выгодно, потому что в результате сделки прибыль его подразделения возрастет. Но даже если Анна извлечет меньшую выгоду, это все равно будет лучше, чем ничего. Приведя в «Антилопу» нового клиента, она внесет свой вклад в процветание компании, в результате чего получит больше ресурсов для своего подразделения. Главная задача Анны и Александра заключается в увеличении размера пирога «Антилопы» и в гарантиях, что компания опережает своего главного конкурента, ООО «Лев». Это важнее, чем соревноваться за звание лучшего подразделения в «Антилопе».
В дикой природе лев не сможет поймать антилопу, если попробует за ней угнаться. Поэтому он ждет, когда антилопы начнут драться между собой, и тогда хватает одну из них. Под «дракой» я имею в виду действия, которые влияют не только на другие подразделения, но и на организацию в целом. Например, Александр может поддержать определенного кандидата на должность исполнительного директора. Александр полагает, что новый начальник будет покровительствовать его подразделению, даже если другие будут демонстрировать высокую эффективность. Профессор может настоять на найме низкоквалифицированного преподавателя, поскольку он ближе к области его собственных научных интересов. Спортсмен может сопротивляться подписанию контракта с новым членом команды, так как в результате он больше не будет главной звездой. Во всех этих примерах сотрудники думают только о своей доле пирога. Они не обращают внимания на весь пирог.
Обязанность руководителя в том, чтобы настроить системы вознаграждения и оценивания, которые позволят создавать выигрышные для всех ситуации. Важно отметить: когда Александр получает 5 очков, Анна получает 1, а не -1. Такая ситуация сложится, если у Анны будут акции «Антилопы», как мы рекомендовали в главе 5, а в системе оценивания будет учтена поддержка, которую она оказала Александру, вместо того чтобы сравнивать их показатели друг с другом. Сравните с Гарвардской юридической школой, где студентам якобы говорят: «Посмотрите налево, посмотрите направо – к концу года одного из вас здесь не будет». Такие ситуации с нулевой суммой порождают менталитет недостаточности.
Принципы «пирогономики» можно применить и в том случае, если Анна и Александр – друзья или знакомые, а не коллеги. В своей книге Give and Take социопсихолог Адам Грант изучает три типа людей. «Дарители» помогают другим без расчета на то, что сами получат выгоду, – как руководители, стремящиеся увеличить пирог. «Получатели» стараются как можно больше эксплуатировать других – как руководители, ориентированные на разделение пирога. «Рассчитывающие» помогают другим, если могут прогн