Вышеприведенные расчеты основаны на находках предыдущих исследований. Однако этим исследованиям может недоставать внутренней валидности: они могут демонстрировать лишь корреляцию, а не причинно-следственную связь, особенно если участие в программе было добровольным, а не случайным. Например, тот, кто выбирает участие в программе по снижению сексуализированного насилия, наверняка предпринимает и другие действия по сокращению риска агрессии, а потому нельзя объяснить снижение количества инцидентов исключительно влиянием программы. Или им может не хватать внешней валидности: предыдущие исследования могли проводиться в другой стране, в других условиях (городских или сельских) или изучать другую программу.
Понимание, насколько следует скорректировать ожидаемую выгоду, если внутренняя или внешняя валидность недостаточны, – скорее искусство, а не наука. Данный план предусматривает шесть критериев внутренней и внешней валидности, которым нужно дать субъективную оценку. Суммируем баллы:
AlcoholEdu получает 85 %, так как здесь используется РКИ. Балл не равняется 100 %, так как РКИ показало лишь снижение количества инцидентов, связанных с употреблением алкоголя, а не снижение смертности. Таким образом, выгода с учетом вероятности составляет 85 % × $194 млн = $164 млн.
Haven получает 55 %. Балл ниже, чем в предыдущем случае, так как исследование не было рандомизированным и контролируемым, участие в программе было преднамеренным. Кроме того, AlcoholEdu была очной программой, в то время как Haven – онлайн-платформа. Таким образом, выгода с учетом вероятности составляет 55 % × $632 млн = $348 млн.
Вышеприведенные расчеты оценивают выгоду от программы на ближайшие пять лет. Однако программа может приносить выгоду и после окончания пятилетнего периода, и этот показатель известен как окончательное значение.
Чтобы рассчитать окончательное значение, вам следует оценить вероятность того, что выгода (и люди, на которых повлияла программа [пункт 1], и влияние на этих людей [пункт 2]) не уменьшится спустя пять лет. Проекту присваивается учетная ставка от 5 % до 25 % на основе этой количественной оценки. Предположим, для обоих проектов существует разумный уровень неопределенности, так что обоснованной будет учетная ставка в размере 20 %. Тогда окончательные значения будут следующие:
AlcoholEdu: выгода на пятый год оценивается в 47,7 миллиона долларов. Отметим, что это не просто $164 млн (сумма, полученная в пункте 4), разделенные на 5, так как со временем выгода нарастает. Таким образом, выгода в течение следующих пяти лет составит 47,7 / 1,2 + 47,7 / 1,22 + 47,7 / 1,23 + 47,7 / 1,24 + 47,7 / 1,25 = $143 млн.
Haven: выгода на пятый год оценивается в 94,7 миллиона долларов. Окончательное значение составляет 94,7 / 1,2 +… + 94,7 / 1,25 = $283 млн[52].
AlcoholEdu: $164 млн (в первые пять лет, пункт 4) + $143 млн (окончательное значение, пункт 5) = $307 млн.
Haven: $348 млн (в первые пять лет, пункт 4) + $283 млн (окончательное значение, пункт 5) = $631 млн.
Затем сравните эти суммы с издержками, чтобы оценить, соблюдается ли принцип приумножения.
Конечно, для расчетов требуется сделать некоторые допущения. Но стандартный расчет чистой приведенной стоимости, который регулярно практикуется, также требует допущений. Как и в случае со стандартным расчетом чистой приведенной стоимости, для расчета социальной чистой приведенной стоимости можно провести анализ чувствительности, чтобы изучить влияние различных допущений.
Приложение Б
Это приложение является дополнением к главе 9. Здесь более подробно представлена информация о схемах коллективной вовлеченности.
Платформа сотрудничества ответственного инвестирования ООН продвигает коллективную обобщенную вовлеченность по вопросам экологического, социального и корпоративного управления как повышение информирования о выбросах углерода, внедрения антикоррупционной политики или отказ от добычи минералов в зонах конфликта. Инвесторы-участники сообщают, по каким вопросам они хотели бы взаимодействовать с определенной компанией, и приглашают других участников их поддержать. Эта поддержка может подразумевать подписание открытых писем к компаниям, поддержание предложений акционеров или объединение усилий в ведении дискуссий с руководством.
Элрой Димсон, Огузхан Каракаш и Си Ли изучили 1671 случай совместной вовлеченности и обнаружили, что в случае успеха повышается рентабельность активов и рост продаж.
Это подтверждает выводы их более ранней работы, упомянутой в главе 6, что экологическое и социальное взаимодействие со стороны крупного инвестора повышает прибыльность и стоимость акций. Хотя в обоих исследованиях взаимодействие было направлено на создание ценности для выгодоприобретателей, инвесторы также получили выгоду.
Еще один посредник коллективной обобщенной вовлеченности – Канадская коалиция надлежащего управления (CCGG). Между этими двумя платформами есть два ключевых различия. CCGG уделяет особое внимание вопросам корпоративного управления (например, внедрению положений об изъятиях или голосования по поводу зарплаты руководителя), а не экологическим или социальным проблемам. Диалог с компаниями ведет сама CCGG, а не ее участники. Крейг Дойдж, Александр Дик, Хамед Махмуди и Аазам Вирани обнаружили, что создание CCGG повысило стоимость акций фирм, в которых у участников коалиции были крупные доли, а потому была велика вероятность взаимодействия коалиции с этими компаниями.
Инвестиционный форум Великобритании координирует коллективную специализированную вовлеченность по таким вопросам, как распределение капитала, стратегия и производительность. Взгляд инвестора на эти вопросы зависит от его частной информации о компании, поэтому Инвестиционный форум тщательно разработал схему, чтобы инвесторы случайно не разгласили частную информацию. Как и CCGG, именно форум (а не сами инвесторы) занимается взаимодействием с компаниями, и часто инвесторы не в курсе, кто еще включен в процесс коллективной вовлеченности.
Например, в июле 2015 г. Инвестиционный форум представлял 12 инвесторов британского ретейлера Sports Direct, являющихся собственниками в совокупности 33 % акций и озабоченных вопросами корпоративного управления и практики найма.
Коллективная вовлеченность обычно имеет закрытый характер. Но в силу отсутствия прогресса в августе 2016 г. форум публично потребовал независимого анализа этих практик, и в следующем январе Sports Direct согласился. В то время инвесторы были обеспокоены тем, что трудовые практики Sports Direct могут быть распространены по всему сектору производства одежды, что повлекло за собой взаимодействие с компаниями на уровне отрасли.
В дополнение к взаимодействию с целью решения определенной проблемы Инвестиционный форум поощряет дискуссии между инвесторами и компаниями на регулярной основе. Руководители часто жалуются, что на ежегодных общих собраниях дискуссии обычно строятся вокруг краткосрочной прибыли, но они могут изменить эту ситуацию. Инвестиционный форум рекомендует, чтобы компании проводили встречи, посвященные попечительской деятельности и стратегии, в рамках которых они могут обсуждать с крупными инвесторами долгосрочные проблемы (образец повестки собрания доступен на вебсайте форума). Например, на мероприятии Rolls-Royce в 2016 г. обсуждались его исследовательские инициативы, новые предложения клиентов и планы по сокращению количества руководящего персонала. Они похожи на упоминавшиеся в главе 8 форумы для руководителей и инвесторов.
Также инвесторы могут взаимодействовать вне рамок официальных координационных механизмов. В мае 2018 г. компания LGIM собрала 60 международных компаний по управлению активами и собственников активов, чьи совокупные активы превышали 10 триллионов долларов. Эта группа опубликовала открытое письмо в Financial Times с требованием, чтобы нефтегазовая отрасль предприняла больше действий по соблюдению обязательств по Парижскому соглашению о климатических изменениях.
Благодарности
Как и в случае с любой компанией, эта книга была результатом сотрудничества. Я хотел бы начать с большой благодарности моему редактору Валери Эпплби из Cambridge University Press за ее веру в книгу, видение и комментарии к ней. Я также благодарен ее коллегам Крису Берроузу и Элли Мориарти за их усилия в области маркетинга и рекламы, а также Софи Росинке за высокоэффективный копирайтинг.
Как начинающий автор, я особенно ценю беседы с Дэном Кейблом, Адамом Грантом, Линдой Грэттон, Салли Холлоуэй, Уиллом Хаттоном, Фриком Вермюленом и Стианом Уэстлейком о процессе публикации. За содержание я благодарен Джудит Аберг, Баренду ван Бергену (EY / проект «Набережная для инклюзивного капитализма»), Клаудие Окен (UBS) и Доркас Ойнанго (Coca-Cola) за любезно предоставленные мне интервью, а также Джону Александеру (проект «Новое гражданство»), Дэвиду Аутору, Элону Браву, Эмме Браун (Marks & Spencer), Эндрю Карри (Кантар), Дженнифер Донеган (Gallup), Кэролайн Флэммер, Люку Флетчеру, Сэму Харцмарку, Кэтрин Ховарт и Бо О’Салливан (Shareaction), Иоаннису Иоанну, Вэй Цзян, Хенсоб Ким, Наташе Леселье (L’Oréal), Тао Ли, Робину Наттоллу, Камилле Осборну (Coca-Cola), Майклу Парке, Марку Селигману, Патрику Салливану и Гаранс Видарт (Danone) и Венди Ван Эйк (Coca-Cola) за идеи, факты, примеры и данные. Лондонская школа бизнеса щедро профинансировала исследование, вошедшее в эту книгу.
Рукопись получила огромную пользу от внимательного прочтения, предложений и конструктивной критики со стороны Га-И Бана, Алекса Беренги, Бена Кларка, Дина Чаффи, Мокки Грун-Сюй, Рида.
Я очень благодарен Илье Кравченко за его комментарии к переводу.