непосредственным объектом учета являются все-таки не символы, а носители информации, на которые нанесены символы.
Носители с записанными на них символами часто выступают в качестве отраженных в балансе нематериализованных расходов.
К примеру, оплачено конструкторскому бюро за разработку документации. Сама документация – не более чем информация, она нематериальна. Однако как и всякая другая информация, она обязана иметь свой носитель – допустим, бумажный лист, – который фактически и подлежит учету. Если в соответствии с действующими правилами бумажные листы в системе учета не отражаются, возникают нематериализованные расходы – иногда в виде таковых, иногда под именем нематериальных активов, неважно.
Сложность учета символов еще и в возможности их неограниченного копирования. Благодаря закону сохранения материи ни одну вещь размножить нельзя, но на символы закон сохранения материи не действует. Если бы программист записывал программу на дискету однократно, так что дискету невозможно было бы стереть или перекопировать, ни о какой специфике речи бы не шло. Программист ничем не отличался бы от маляра или, положим, от токаря, изготовившего деталь, а изготовленная деталь – от дискеты с записанной информацией. Но специфика в том и состоит, что символы, во-первых, могут быть переписаны с дискеты на дискету, а во-вторых, дискета существует как бы отдельно от символов. Деталь же отдельно от своей материальной субстанции никак не представима.
Информация копируется, в связи с чем возникает вопрос: отражать ли в учете каждую ее копию – например, каждую копию компьютерной программы – или не отражать. Вероятно, в данном случае следует поступать исходя из второго критерия учета: если копия используется в хозяйственной деятельности, ее следует учитывать.
Но основная сложность не с количественным учетом копий, а с их стоимостным учетом. Ведь при копировании информации стоимость не перепрыгивает с дискеты на дискету, как при перемещении, а как бы удваивается. С обыденной точки зрения все понятно: продан еще один комплект программного продукта – труд программиста оказался более эффективен, чем был за минуту до этого. С методологической стороны вопрос на вопросе. В рамках калькулирования себестоимости и исчисления финансового результата заработную плату программиста необходимо соотнести с доходами, полученными от продажи изготовленного им программного продукта. Но программа продается, и не видно этому конца. Выходит, что себестоимость одной единицы программы требует постоянного пересчета, что с практической стороны абсолютно нереально. Удивительно ли после всего сказанного, что вопрос с учетом информации решается по большей части несистемно?
Все случаи отсутствия учета вещей, из-за чего возникают нематериализованные расходы, рассматривать здесь бесперспективно, но сформулируем общее правило. Нематериализованные расходы возникают при отсутствии учета какой-нибудь вещи. Вещь – будь то трудовые ресурсы, носитель информации или что-то третье – всегда имеется.
Если так, то введение в теорию бухгалтерского учета категорий доходов с расходами действительно большая ошибка.
Обдумайте!
1. Результатом деятельности работников могут быть символы (информация).
2. Для записи информации требуются материальные носители. Учету подлежат носители с записанной на них информацией.
3. В отличие от других вещей, информацию можно переносить с носителя на носитель, а также копировать. Последнее приводит к необходимости пересчитывать финансовый результат по всем ранее совершенным с ними операциям, чего не делается.
4. Информация часто проходит по учету в качестве нематериализованных расходов.
5. В целом нематериализованные расходы возникают при отсутствии учета каких-нибудь используемых в имущественном комплексе вещей.
Заключение
Воспринимать баланс необходимо правильно. С одной стороны, не стоит идеализировать его утверждениями, будто бы баланс присутствует в любом хозяйстве, как в недавнем историческом прошлом поступали особо рьяные балансоведы. Нет в имущественном комплексе никакого баланса – одни вещи! С другой стороны, не стоит его недооценивать как одну из главных отчетных форм – непригодную в практической деятельности, но крайне любопытную в методологическом плане.
Как и говорилось, приметен баланс тем, что отображает все зарегистрированные объекты. От других отчетных форм, также отображающих все зарегистрированные объекты, баланс отличается следующим (табл. 5).
Таблица 5
Отличия основных отчетных бухгалтерских форм друг от друга
Главное в балансе, конечно, балансировка – свойство, которому баланс обязан своим названием, абсолютно искусственное, а потому никчемное. Вот уж на что не надо ориентироваться, ни практикам, ни теоретикам! Хотя даже в рамках двойной записи баланс может быть сделан более сносным для пользователя. К примеру, объекты в нем могут быть перегруппированы в соответствии даже не со счетами бухгалтерского учета, а иными названиями объектов, формально – исходя из любого из их признаков, присутствующих в информационной системе учета. Может быть построена иерархия признаков. Наконец, весьма интересной представляется попытка на практике построить однофазный баланс: это должно выявить, какие из кредиторских обязательств имеют свои первые фазы существования зарегистрированными в активе.
Бухгалтерский баланс можно видоизменять любым способом, допустимым для отчетных форм. Он и есть отчетная форма – не больше не меньше. Полная нелепостей и исторических курьезов, а потому временная, но вместе с тем призванная отражать реально существующие и функционирующие имущественные комплексы.
Обдумайте!
1. Видоизменив бухгалтерский баланс, его можно сделать более наглядным для пользователя.
2. В целом же роль баланса как отчетной формы не оригинальна. Оригинальностью баланс обязан ошибкам в своем проектировании.
Библиография
Большинство изложенных взглядов на баланс – наши собственные, а не заимствованные, по причине чего с указанием точной библиографии мы затрудняемся.
При написании главы об этимологии баланса использован источник:
• Черных П. Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка: 4-е изд. – М., Русский язык, 2001.
Огромную роль в осознании нами, как и множеством других специалистов, проблем балансоведения сыграли труды профессора Я. В. Соколова, а также вышедшие под его редакцией переводные работы иностранных авторов. Не перечисляем их, поскольку они общеизвестны.
Некоторая часть текстов написана заново, некоторая – скомпилирована из следующих наших собственных книг.
• Медведев М. Ю. Общая теория учета. Естественный, бухгалтерский и компьютерный методы. – М.: Дело и Сервис, 2001.
• Медведев М. Ю. Бухгалтерский учет для начинающих. – СПб.: Питер, 2003.
• Медведев М. Ю. Бухгалтерский учет для посвященных. – М.: ФБК-Пресс, 2004.
Чтобы читатель не почувствовал себя обманутым слишком краткой и не слишком скромной библиографией, приводим библиографический список литературы о балансе до середины 1960-х гг. Включены работы только отечественных авторов. Содержание списка формальное, по наличию в оглавлении термина «баланс». Книги указаны в хронологической последовательности.
• Бахчисарайцев Г. А. (под псевдонимом Арсеньев Г.) Как нужно изучать бухгалтерию? Мысли о законе двойной записи и о Балансе. – М.: Тип. Сапрыкина П. Т., 1908.
• Рощаховский А. К. Балансы акционерных предприятий. – СПб.: Типо-лит. «Якорь», 1910.
• Аринушкин Н. С. Балансы акционерных предприятий. Юридическая и бухгалтерская природа баланса, в связи с нормами русского финансово-податного обложения. С приложением таблиц исчисления чистой прибыли, подлежащей обложению, в предприятиях, обязанных публичной отчетностью. – М.: Правоведение И. К. Голубева, 1912.
• Рудановский А. П. Баланс как объект счетоведения. – М., 1915.
• Худяков П. Н. Анализ баланса. – Одесса: Одесское отделение союза потребительских обществ, 1920 (последующие издания: 2-е – М.: Всероссийский центральный союз потребительских обществ, 1922; 3-е – 1925; 4-е – М.: Кооперативное издательство; 5-е – М.; Л.: Всероссийский кооперативный издательский союз «Книгосоюз», 1926–1927).
• Аринушкин Н. С. Балансоведение. Курс общий и элементарный. – Самара, 1923.
• Белоглазов К. Баланс как отражение работы кооператива. Как читать баланс. – Вологда, 1925.
• Вайденгаммер Ю. А. Анализ баланса торговопромышленных предприятий. – Тифлис: Изд. Наркомфина ЗСФСР, 1925.
• Гальперин Я. М. Основы балансоведения. Общие положения теории учета. – Тифлис: Практический институт счетоведения, 1925.
• Давидсон Ф. М., Бык И. М. Методы анализа баланса. Практическое руководство для финработников, хозяйственников и ревизоров. – М.: Финансовое изд. НКФ СССР, 1925 (2-е изд. – М.: Госфиниздат, 1926).
• Кипарисов Н. А. Анализ баланса. – М.: Изд. НКРКИ СССР, 1925 (последующие издания: 2-е – Типо-лит. МСПО, 1927; 3-е – тип. им. Евг. Соколовой, 1927; 4-е – Гостип. им. Смирнова, 1929).
• Рудановский А. П. Теория учета. Дебет и кредит как метод учета баланса: 2-е изд. – М.: Макиз, 1925.
• Усачев А. Я. Руководство к анализу балансов для ревизионных комиссий. – М.: МСНХ, 1925.
• Яковлев А. И. К анализу баланса кооператива. – Л.: Кооперация, 1925 (2-е изд. – 1926, под названием: Анализ баланса кооператива).
• Бахчисарайцев Г. А. Первые уроки бухгалтерии на началах моей балансовой теории. – М.: Автор, 1926.
• Гальперин Я. М. Временные и парные счета. Очерки по теории балансоведения. – Тифлис: Институт, 1926.
• Гальперин Я. М