[1594]. Как предполагалось, в случае распада часть союзных республик СФРЮ в начавшейся гражданской войне могла обратиться за помощью к НАТО и Западу, а часть (аналитики выделяли в данном контексте Сербию) – к СССР[1595]. Советское вмешательство в форме военной интервенции во внутриполитический конфликт в СФРЮ оценивалось как создающее угрозу безопасности НАТО и США. Целью последних было поддержание территориальной целостности и независимости Югославии. Это сделало бы для советской стороны риск участия в югославских делах неоправданным[1596].
Румыно-югославский «тандем» становился предметом особого внимания для Софии. Внешнеполитический курс руководства СФРЮ, включая политику Белграда в Балканском регионе, распространялся и на военную сферу, в том числе и на определение степени сотрудничества в области обороны государств-членов ОВД. Деятельность югославской военной разведки в Восточной Европе, в частности в Чехословакии, после наступления «периода нормализации», т. е. подавления Пражской весны силами Варшавского пакта, была направлена на выяснение ситуации в вооруженных силах и оборонных мероприятий. В соответствии с полученными болгарской и чехословацкой разведкой осенью 1973 г. данными, югославский военный атташе вёл активную разведывательную деятельность в ЧССР, используя югославские строительные фирмы. Более того, с ним сотрудничал военный атташе Румынии, который обменивался со своим югославским коллегой полученной информацией[1597].
Решение военно-технических проблем оборонной политики СРР обуславливалось существованием двух факторов. Первый из них заключался в членстве страны в ОВД и зависимости Бухареста от поставок техники и вооружения из СССР, а также, в незначительных количествах, из других стран Варшавского пакта. Второй фактор – это наличие развивающейся собственной военной промышленности, которая на определенных направлениях, прежде всего в авиастроении, рассчитывала на сотрудничество с ВПК соседней Югославии и получение лицензий на производство ряда образцов техники (вертолетов) у Франции. На очередном заседании Постоянной Комиссии СЭВ по оборонной промышленности (ПКОП СЭВ), состоявшемся 20-25 ноября 1972 г. в Москве, румынская сторона заявила о своём желании начать производство военного снаряжения как для нужд национальных вооруженных сил, так и для его экспортной реализации. Помимо заинтересованности в закупках техники и вооружения для ВВС Румынии, было сообщено о планах Бухареста начать производство, в сотрудничестве с союзниками по ОВД, зенитно-ракетных комплексов «Стрела-1» и «Стрела-2М», приборов ночного видения, а также комплектующих и узлов для модернизации основного танка румынских вооруженных сил – Т-54/Т-55[1598]. Создание национального ВПК рассматривалось Н. Чаушеску как одно из главных направлений в оборонной и внешней политике. Выступая на заседании Постоянного Президиума ЦК РКП 5 ноября 1973 г., он поставил задачу развития собственного военно-промышленного комплекса. Одним из важных шагов на этом направлении было получение лицензий на производство военной техники и снаряжения, а также закрепление за Румынией определенной специализации в рамках военно-промышленного производства стран-участниц ОВД[1599]. Спустя полмесяца после очередного заседании ПКОП СЭВ, проходившего 19-24 ноября 1973 г., румынская делегация заявила, что импортные потребности вооруженных сил Румынии на 1976-1980 гг. должны были составить 250-300 средних танков, 700-800 единиц оборудования радио связи и электронного противодействия, 300-350 радиостанций, 50 установок «Стрела-1» и 1500 ракет земля-воздух к ним, 250 пусковых установок «Стрела-2М» с 3000 ракет «земля-воздух», а также 4000 ракет «воздух-воздух» и 4000^4200 ракет «воздух-воздух» КПЗ, она же Р-ЗР[1600] (американский прототип АА-2 Atoll и аналогичный советскому китайский вариант PL-2). Румынская сторона стремилась получить лицензии на производство реактивных установок залпового огня (РУЗО) «Град», самолётов МиГ-23 и танков Т-72[1601]. Производство РУЗО началось по советской лицензии в виде модели APR-21, а затем как APR-40 с расширенными тактико-техническими возможностями. В отношении двух последних видов техники Бухарест получил отказ. В этой связи началось переоборудование завода Мизил по ремонту танков в производственное предприятие. На первом этапе на нём выпускались отдельные узлы для Т-54/Т-55 и самоходных гаубиц, с перспективой выпуска с 1977 г. по советской лицензии модернизированных танков Т-55 под названием TR-77 (Tanc Romanesc Model 1977)[1602], а с 1980 г. собственной продукции – румынских танков[1603]. В соответствии с решением Совета обороны от 13 мая 1974 г. была начата программа создания румынского среднего танка массой в 40 т, вооруженного 100 мм орудием и оснащенного силовой установкой в 800 л. с.[1604]
Столь масштабная программа модернизации вооружения и ориентация на создание собственного ВПК, производящего тяжёлое вооружение для сухопутных войск и ВВС, требовала серьезных финансовых ресурсов. В то же время, имея в виду экономические сложности, развитие военных отраслей промышленности могло серьезно ухудшить социально-экономическое положение в стране в целом. Это дало основание зарубежным аналитикам, специализировавшимся по военным проблемам и вооружениям, сделать вывод уже в 80-х гг. XX в. о том, что «у Румынии самое старое и бедное снаряжение из всех восточноевропейских государств, и оно не поддерживается на должном уровне»[1605]. Ставка на техническую оснащенность румынских вооруженных сил, сделанная руководством, а точнее – лично Н. Чаушеску, требовала концентрации усилий на разработке и внедрении новых технологий, но в отличие от СФРЮ и КНР, пример которых учитывался главой РКП, Бухарест не обладал достаточными экономическими и финансовыми ресурсами. Поэтому кратковременное увеличение военных расходов на душу населения, произошедшее в Румынии с 1973 г. по 1977 г., было затем резко сокращено.
Таблица 25
Военные расходы Румынии в 1973-1980 гг.[1606]
Военный конфликт на Ближнем Востоке осенью 1973 г., вошедший в историю как четвертая арабо-израильская война или война Судного дня (6-25 октября 1973 г.), серьезно повлиял на военно-стратегическую ситуацию в мире, а решение 16 октября стран-членов Организации экспортеров нефти (ОПЕК) ввести эмбарго на экспорт нефти государствам, поддерживавшим в войне Израиль, вызвал мировой энергетический кризис. Ближневосточный кризис оказал серьезное влияние на ситуацию, складывавшуюся в Варшавском блоке, а также на взаимоотношения коммунистических государств региона как с «внешним» миром, так и между собой. Она серьезно осложнила отношения Румынии с другими членами ОВД, включая, в первую очередь, СССР. Этому способствовали действия румынского руководства во время арабо-израильской войны, когда румынское воздушное пространство было закрыто для переброски военных грузов стран-членов Варшавского пакта, поддерживавших арабские государства. Более того, Чаушеску попытался выступить посредником между Израилем и арабскими странами, пригласив израильского министра иностранных дел А. Эвана в Бухарест, куда, однако, не прибыли арабские представители. Ближневосточная политика главы РКП вызвала резкую реакцию СССР и его союзников по ОВД, поддерживавших арабские страны. Помимо этого аспекта внутриблоковой ситуации, существовал ещё один – это назначение на высший пост Командующего объединёнными вооружёнными силами стран ОВД. 15 октября 1973 г. на заседании Исполкома ЦК РКП обсуждалось, что занимавший пост Командующего маршал И. Якубовский находился в этой должности уже 6 лет и вставал вопрос о ротации. Н. Чаушеску считал, что этот пост мог занять представитель Румынии. По мнению одного из членов румынского руководства Г. Рэдулеску, занятие должности Командующего ОВС ОВД представителем Болгарии могло быть наиболее худшим вариантом. Однако Кремль вновь провёл свою кандидатуру – маршала И. Якубовского на второй срок, и план Чаушеску не был реализован[1607]. В ноябре 1973 г. года из-за срыва предполагавшейся встречи высшего военного руководства ОВД отношения между Бухарестом и Москвой начинали приобретать конфронтационный характер[1608].
Действия румынского руководства являлись предметом особого внимания во внешнеполитических институтах ведущей силы НАТО – США. Характер оценок, дававшихся аналитиками, свидетельствовал о том, что, несмотря на попытки Н. Чаушеску предстать на Западе в образе современного и европейски мыслящего политика, ему это практически не удавалось. В составленном специалистами ЦРУ 16 ноября 1973 г. документе под названием «Специальный доклад – Румыния: стиль Чаушеску» отмечалось, что «Чаушеску… поддерживает жёсткую коммунистическую систему. Он полностью контролирует страну. Политические и культурные контакты с Западом запрещены для большинства румын… В руках Чаушеску все нити власти»[1609]. В докладе также отмечалось, что глава РКП создал из советников «надежный круг мыслителей» и что «ничего подобного не существует в коммунистическом мире, этот “кухонный кабинет” в состоянии вырабатывать политику и решать все проблемы. Назначенный в начале 1973 г. Николаэ Экобеску на должность советника является таким примером. Один из высокопоставленных румынских экспертов по европейской безопасности, Экобеску поддерживает прямые и частые контакты с Чаушеску и будет сопровождать его во время поездок»