льтаты прошедших между главой советского МИДа А. А. Громыко, президентом Дж. Картером и Госсекретарем С. Вэнсом переговоров, была достаточно жёсткой. На состоявшемся 8 июня 1978 г. заседании Политбюро ЦК КПСС Брежнев обвинил США и администрацию президента Картера в подрыве политики разрядки. Одновременно была поставлена задача добиться выступления глав государств-членов ОВД с совместным коммюнике по этому поводу, но с учётом того, что тональность документа не должна быть слишком острой, чтобы не вызвать возражений Н. Чаушеску[2137].
Международная активность главы Румынии весной – летом 1978 г. была направлена на поиск финансово-экономических источников для реализации планов развития тяжёлой промышленности, включая и отрасли ВПК. Официальный визит канцлера ФРГ Г. Шмидта в Румынию 6-7 июня 1978 г., поездка Н. и Е. Чаушеску в Великобританию 13-16 июня и приём у королевы имели для главы СРР большое политическое значение, так как укрепляли его позиции на международной арене, несмотря на хорошо известный за рубежом установленный в Румынии режим личной власти и политический террор режима в отношении любого несогласного или подозреваемого в оппозиционной настроенности. Одновременно глава Румынии фактически одобрил развитие неформальных отношений по линии военно-технического сотрудничества с американским правительством, приступив к секретным поставкам в США через каналы ЦРУ и с участием своих ближайших родственников – старшего брата Марина, являвшегося торговым представителем в Австрии, и младшего, Илиу – генерал-майора, официального руководителя военно-исторических исследований и начальника Организационного Управления Министерства Национальной Обороны СРР – новейших и модернизированных образцов советских вооружений. Среди них были усовершенствованная модель зенитной самоходной установки «Шилка» (ЗСУ «Шилка»), мобильные ракетные пусковые установки, которые были модернизированы румынской стороной, радарные станции. Вплоть до свержения Н. Чаушеску в декабре 1989 г. участвовавшие в этой операции с румынской стороны лица получили около 40 млн долларов, а по признанию представителя ЦРУ США «потенциальная цена этих вещей практически не поддается оценке», так как американской стороне удалось сэкономить большие средства в ходе создания технологии «Stealth»[2138]. После покупки Румынией в 1979 г. 30 единиц советских танков Т-72 среди организаторов нелегального канала переправки образцов советской техники в США обсуждался вопрос о переброске туда одной из боевых машин. Полученные от главы ливийского режима полковника М. Каддафи, с которым Н. Чаушеску находился в дружеских отношениях, советские ракеты «земля-воздух» и «воздух-земля» нескольких видов также были нелегально проданы американской стороне[2139]. Советская сторона получала по различным каналам информацию о действиях румынских союзников, но помешать им не смогла.
Внешнеполитическая активность балканских государств была в центре внимания Албании. Особое значение придавалось связям коммунистических стран полуострова с великими державами. Визит главы Румынии Н. Чаушеску весной 1978 г. в Вашингтон был охарактеризован Э. Ходжей как попытка укрепить его позиции на международной арене, а сама поездка и переговоры с президентом США Дж. Картером рассматривалась как подтверждение того, что глава РКП информирует в деталях американское руководство о характере взаимоотношений Бухареста и Москвы, выступая в роли «двойного агента»[2140]. Такая оценка деятельности Н. Чаушеску и его роли во взаимоотношениях между Западом и Востоком сопровождалась ироничными комментариями Э. Ходжи по поводу ошибочного исполнения американским оркестром во время приема президента СРР бывшего королевского гимна[2141] вместо гимна коммунистической Румынии. Позиция главы АПТ продолжала свидетельствовать о том, что он был не намерен менять своего отношения к румынскому руководству и не пытался сблизиться с ним даже в рамках условного регионального партнерства.
На фоне активизации румынской внешней политики, включая региональное балканское направление, для Болгарии – ближайшего союзника СССР на полуострове – было важно усилить свои позиции на Балканах, включая и военно-политическую составляющую этого курса. Этот факт отмечался иностранными аналитиками, которые обращали внимание на характер взаимоотношений Болгарии с соседями в исторической ретроспективе и приходили к выводу об их улучшении на современном этапе[2142].
В то же время проявилась ещё одна тенденция региональной политики НРБ – отказ от любых планов балканского многостороннего сотрудничества в организационно определенных формах и стремление болгарской стороны не допустить реализации любых попыток этого проекта. Такая позиция Софии была обусловлена во многом внешнеполитическим курсом Кремля, который был не заинтересован в возникновении международных организаций в стратегически важных регионах, частично или полностью входивших в зону ответственности Варшавского пакта. Для болгарского руководства создание международной организации балканских государств было также не выгодно, так как София оказывалась бы меньшинстве, даже несмотря на то, что в неё, помимо членов НАТО – Греции и Турции, вошли бы союзная по ОВД Румыния и неприсоединившаяся СФРЮ. Это было связано особыми позициями этих стран в отношении СССР и собственно Болгарии. Во второй половине мая 1978 г. Болгария выступила против проведения Балканской конференции в Турции, настаивая на привлечении к участию в ней государств, не расположенных на полуострове, но имеющих выходы к нему, т. е. СССР. Эта позиция резко критиковалась СФРЮ, о чём появились публикации в югославских СМИ[2143]. С точки зрения оборонной политики и в целом военно-политических интересов Софии, реализация которых зависела от тесного сотрудничества с советской стороной, включая не до конца проясненный до сих пор вопрос о наличии ядерного оружия на территории НРБ, существование Балканского объединения было чревато ослаблением болгарских позиций. Одновременно с предпринятыми усилиями расширить круг участников Балканской конференции болгарское руководство согласилось и поддержало предложение Кремля о проведении 22-23 ноября 1978 г. очередного заседания Политического Консультативного Комитета ОВД с обсуждением темы «политики разрядки, включая и военную сферу, как в Европе, так и в мире»[2144].
Активизация региональной политики рассматривалась с подозрением не только в Болгарии, но и в Албании. Её руководству становилось ясно, что в этих условиях потеря союзника в лице КНР усложняет его позиции в отношениях с государствами полуострова. В то же время действия китайского руководства на международной арене Э. Ходжа оценивал крайне негативно, имея в виду предпринимавшиеся Пекином попытки получить доступ на рынок вооружений, подписав договоры о поставках военных материалов из Франции и Великобритании[2145]. Эта тема была особенно болезненной для албано-китайских отношений из-за сократившихся военных поставок китайских вооружений и материалов в Албанию. В мае 1978 г. Тирана вновь попыталась получить необходимое оборудование и вооружение, в связи с чем Генеральный Штаб Албанской народной армии направил специальное письмо Генштабу НОАК с просьбой выполнить обещания китайской стороны и сообщил, что Албания готова сама заниматься монтажом оборудования на предприятиях, где оно должно было устанавливаться с помощью китайских специалистов[2146].
Происходившие изменения во внешнеполитических отношениях НСРА с КНР рассматривались главой АПТ с точки зрения необходимости поиска нового внешнеполитического вектора на международной арене, но без существенных изменений идеологически мотивированной, а по сути ориентированной на сохранение установленного режима личной власти Ходжи режима. Традиционная поездка Первого секретаря АПТ по югу Албании и организованные в честь его посещения многочисленные встречи с местными жителями сопровождались выступлениями Ходжи по вопросам внутренней и внешней политики. Отличительной особенностью высказываний главы АПТ на этот раз (что отмечали и зарубежные эксперты) было «обращение к националистическим албанским чувствам, подчеркивание факта улучшения жизненного уровня, тёплые и примирительные слова в отношении Греции и Турции, рассчитанные на посвященных антики-тайские намеки, возможный переход к более мягкой внутренней политике и некоторые отдельные замечания в адрес партийных кадров о нынешнем и будущем направлении партийной жизни…»[2147]
Позиция Э. Ходжи по внешнеполитическим вопросам сопровождалась также актуализацией в очередной раз, но в более развернутой форме, проблемы «этно-патриотизма». Она озвучивалась в связи с готовившимися торжественными мероприятиями, посвященными 100-летию Призренской лиги. В действительности речь шла о развитии его тезисов, относящихся к декабрю 1977 г. и изложенных в дневниковых записях, посвященных размышлениям о ситуации «после Тито»[2148]. Выдвижение на первое место идеи внутриэтнической солидарности албанцев и апелляция к положению албанского населения СФРЮ происходили на фоне усиления национального движения албанцев-косоваров. Как накануне устроенной 12 июня 1978 г.
в Тиране специальной торжественной конференции, посвященной 100-летней годовщине Призренской лиги, так и в период проведения XI Съезда Союза Коммунистов Югославии, проходившего в Белграде (20-23 июня 1978 г.), тема национального освобождения албанцев СФРЮ, проживающих, как отмечал глава АПТ, на собственной территории, превращалась в важный элемент внешнеполитического курса Тираны и могла приобрести, при определенных обстоятельствах, военно-политический характер. С целью усиления работы среди албанцев в СФРЮ и особенно в Косово, в структуре аппарата ЦК Албанской партии труда в 1978 г. был создан Сектор внешней пропаганды (Sektori te Propagandes me Boten e Jashtme) или, как он неофициально назывался – Сектор Косовы (Sektori i Kosoves). Его задача заключалась в анализе ситуации в населённых албанцами регионах Югославии и пропаганда идеи этнического единства всех албанцев. В этой связи «государственная политика в отношении Косово базировалась на платформе, в основе которой лежало требование “Косово-Республика” в составе югославской федерации, а не на войне. Все министерства и государственные институты, поддерживавшие отношения с Косово, должны были реализовывать эту платформу и руководствоваться ею»