Он договорился со своей женой провести вместе чудесную субботу. В последнее время оба были очень заняты на работе и мало виделись друг с другом. Они собрались встретиться в три часа (до трех у жены были назначены переговоры), пойти в музей, потом выпить кофе, сходить в кино и в заключение пойти ужинать в ресторан. Незадолго до встречи жена вдруг позвонила, чтобы сказать, что переговоры затягиваются. В шесть часов (когда все музеи уже были закрыты) раздался звонок: переговоры окончились, но один (очень важный) клиент пригласил всех на небольшой коктейль и она никак не может отказаться. Из следующего ее звонка (когда уже начался последний сеанс в кино) он узнал, что из коктейля получился ужин. Когда, наконец, к полуночи жена появилась дома, он кипел от гнева и набросился на нее с упреками и обвинениями. Долг туда, долг сюда, но все должно иметь свои границы, она могла бы вежливо попрощаться и уйти! Или муж для нее ничего не значит? А может быть, ей это даже понравилось? В то время как он ждет ее дома, она развлекается там с другими – наверное, там было предостаточно мужчин?! И так далее.
Итак, подобный прорыв чувств вполне можно понять. Состоял он, собственно, не столько из упреков, сколько из невысказанных вопросов. Можно ли представить себе, чтобы жена ответила мужу так: «Да, дорогой, ты прав. Мне не очень хотелось проводить с тобой эту субботу. Действительно, моя работа и другие мужчины значат для меня гораздо больше!». Муж просто свалился бы с облака! Несмотря на все упреки в адрес жены, он в общем-то не верил в то, что говорил, а скорее ожидал, что она скажет в ответ: «Нет, дорогой, это не так. Все это время я думала только о тебе и проклинала этих клиентов. Но я ничего не могла поделать, не терять же мне мою работу!». Яростные упреки мужа были также наказанием жене за испорченную субботу и за его разочарование. Но прежде всего они имели целью спровоцировать извинение и заверение в любви.
То же самое и с «разведенными» детьми. Не выражает ли их агрессивность в основе своей вопросы? Но какие «ответы» чаще всего дают на эти вопросы родители? «Нет, мы любим тебя и извиняемся перед тобой за то страдание, которое причинили тебе разводом»? Едва ли! Скорее наоборот, они отвечают такой же агрессивностью, упреками, раздражением, яростью, наказаниями и лишением привязанности. Они ведут себя как раз так, как если бы они говорили в ответ: «Да, ты прав, ты для нас – одно наказание!».
Я думаю, сейчас мы можем ответить, каким образом возможно восстановить нарушенное разводом душевное равновесие и что это значит – предоставить детям «помещение» для проявления их чувств, в том числе агрессивных. А именно, родители должны уметь их «воспринимать» и «отвечать» на них подобающим образом. И помочь им в этом должна педагогическая консультация.
• Педагогическая консультация должна помочь родителям понять «симптоматический язык» их детей, то есть помочь понять, какие именно вопросы в настоящий момент мучают ребенка.
• Она должна помочь родителям научиться находить «ответы» на вопросы, выраженные в чувствах или симптомах ребенка.
• Поскольку ребенок выражает свои вопросы не в словах, то и ответы родителей должны быть не просто словесными объяснениями или заверениями. Ответы вроде: «Я люблю тебя», «Я о тебе никогда не забываю», «Ты прав, что ты сердишься», «Это была не твоя вина» и так далее должны быть эмоционально восприняты ребенком.
Дело в том, что до тех пор, пока ребенок выражает свои чувства не в словах, а в действиях, вербальные заверения родителей звучат для него как ответы на чужом языке и они или совсем не проникают в чувства, или проникают с большим трудом. К тому же часто бывает, что дети в результате уклончивых, скрытных или неверных объяснений взрослых уже в большой степени потеряли доверие к тому, что те говорят. Однако символический язык чувств и внутренних процессов играет чрезвычайно важную роль в преодолении травмирующих переживаний развода (недаром символизация внутренних процессов стоит в центре всех психотерапевтических методов). Символизация – здесь имеется в виду не столько вербальная сторона, сколько эмоциональные представления о внутреннем мире, находящие свое выражение в игре, рисунках или фантазиях, – помогает взять под контроль непостижимые, путано угрожающие или летучие чувства и аффекты, а это дает ребенку возможность научиться обращаться с этими чувствами, находить для них разрешение, испробовать альтернативы, отражать опасности. Символические действия не имеют границ или их границы намного шире, поскольку, по сравнению с конкретными (реальными) действиями, они не вызывают необратимых последствий. Наконец ребенок, у которого есть возможность символизировать, облегчает родителям или психологу, педагогу дифференцированное понимание и дифференцированный подход к его проблемам, как это бывает лишь в коммуникации о его симптомах и проблематике действий.
Понимание и успокоение путем обогащения опыта ребенка и развития в нем способности к (символической) коммуникации – это и есть основное наше задание в отношении непосредственных реакций на развод и связанных с ними симптомов. То есть нашей целью является не устранение симптомов любой ценой, а душевное успокоение ребенка. Если это успокоение удается, то симптомы постепенно удаляются сами. В ином случае возникает опасность, что внешнее приспособление произойдет ценой вытеснения, в результате чего впечатления, чувства, фантазии, растерянность и сделанные из этого заключения будут отправлены в бессознательное, где они, как известно, станут недоступны новому (освобождающему и корректирующему) опыту. А это приводит к невротическим нарушениям, а значит к будущему страданию[87]. Итак, наша помощь ориентируется на долгосрочное психическое развитие ребенка. Насколько велика разница между этой ориентацией и концептом, требующим простого удаления симптомов, показывает наш опыт работы с детьми. В отношении долгосрочных последствий нарушений душевного развития наибольшую тревогу вызывают у нас те дети, родители которых утверждают, что «развод не причинил ребенку особого вреда» (ср. Введение. К методу обследования). К названным трем заданиям: пониманию, успокоению, коммуникации – добавляется еще одно – сделать видимыми скрытые реакции детей на развод. Понятно, что на практике это задание – самое трудное, поскольку родителям, если даже они ищут помощи консультанта, в этой ситуации чрезвычайно трудно говорить о проблемах ребенка[88] – настолько они обременены своими собственными проблемами.
2.4. О целях жизни в условиях развода
До сих пор мы говорили о непосредственных реакциях на развод и необходимости предотвращения упадка психических структур в первые недели и месяцы после развода, после чего сохранение остатков душевного равновесия стало бы возможно лишь за счет вытеснения наплыва впечатлений и аффектов. Теперь же речь пойдет о другой стороне послеразводного кризиса. Каким образом развод может стать «удачным» разводом?
Нашей работой с детьми и с их родителями руководит знание комплексности психодинамических взаимосвязей. Во-первых, мы в состоянии понять, в чем именно заключаются проблемы данной семьи, и, во-вторых, мы в состоянии избежать опасности удовлетворения достижением близлежащей цели, поскольку это еще не является исчерпывающим условием для счастливого развития ребенка. Например, если мы помогли родителям найти возможность для оптимально приемлемого распорядка посещений, это, конечно, уже довольно большая удача. Однако этого может быть достаточно для избежания лишь самых ужасных, но далеко не всех печальных последствий развода.
Под «защитой отношений» я имею в виду в первую очередь защиту возможности ребенка и дальше поддерживать постоянный, реальный контакт с отцом или, если он был прерван, следует позаботиться о непременном его возобновлении. Контакт позволяет отцу, несмотря на пространственную разлуку, оставаться достижимым в качестве любовного объекта и объекта идентификации.
Важно, чтобы оба, и мать, и отец, были готовы к этим отношениям, но это намерение чаще всего сталкивается с массивным эмоциональным сопротивлением[89]. Здесь должна помочь любовь и ответственность по отношению к своему ребенку. Но эта потенциальная сила чаще всего бывает оккупирована «противоположной стороной», – то есть помеха контакту (со стороны матери) или прекращение оного (со стороны отца) объясняется (рационализируется) как раз «желанием добра ребенку», поэтому следует заставить обоих родителей поверить, наконец, в необыкновенное значение отношений ребенка с отцом.
Тенденция рационализирования (будто отец вредит ребенку) ведет к психической ирритации детей. И здесь нам предстоит большая информационная работа[90]: родители должны узнать о страхе ребенка потерять мать, когда он идет к отцу, и перед потерей отца, когда он возвращается к матери; о конфликтах лояльности, когда ребенок боится ранить мать, если он радуется встречам с отцом; о трудностях маленьких детей, не достигших трехлетнего возраста, поддерживать одновременно более одного любовного отношения, что часто приводит к тому, что они воспринимают третью персону (например, отца, который приходит их забирать) как чужого, а смена объектов может восприниматься как потеря; о чувстве вины у детей, которое заставляет опасаться, что отец от них откажется или подвергнет наказанию; а также о тенденции идентификации с матерью, что ведет к ярости по отношению к отцу и к наказанию его отказом от посещений. Беседы родителей с детьми об этом поведении и этих реакциях тоже можно облечь в форму «вопросов». Но словесный ответ «Нет, это не так, как ты думаешь» может только тогда достигнуть цели, когда ребенок увидит на деле, что его опасения напрасны и у него нет необходимости отказываться от любви к отцу. Точно так же следует обратить внимание родителей, особенно матерей, на то, что ирритация