Начало всей саратовской эпопее положил переход к белым красного 2-го Иловлинского полка. Этот полк дал и территорию, и первую строевую часть корпуса. С одной стороны, событие более чем заурядное, массовые сдачи и переходы широко известны в годы Гражданской войны. Однако наш пример показывает, насколько тонкая материя подобный массовый переход. Выстраивается целый ряд красных полков, которые могли бы иметь подобную же судьбу: частями и почти целиком попадал в плен 3-й Балашовский полк, в конце концов расформированный. Более того, именно его пленение, видимо с переходом части комсостава к белым, вызвало желание создать действующий на фронте Саратовский отряд. Однако если организованно перешедший и самостоятельно воевавший 2-й Иловлинский полк остался на фронте, с 3-м Балашовским дело сорвалось! Имевший красногвардейскую основу 1-й Камышинский полк оказался более капризным в красных рядах, чем набранный по мобилизации 6-й Камышинский. В январе 1919 г. он остро конфликтовал с «коммунистами», контактировал с противником. Однако в белые ряды его перевести не удалось. Полк воевал и далее, хотя его командир – один из первых красногвардейцев Мартемьянов – в марте 1919 г. получил пулю от однополчанина. Неместные части – 97-й Саратовский и 2-й Московский полки – были бодрее полков местного формирования. Настойчивые попытки «переманить» (так и писали в приказах!) красные полки на свою сторону успехом у командования Северо-Восточным фронтом не увенчались, и это также интересный сюжет для исследования.
Другой донской сосед – Астраханская губерния – дал довольно много ресурсов и добровольцев Донской армии и «своим» астраханским формированиям. Однако астраханская государственность в казачье-калмыцком варианте оставляла за бортом крестьянство. Астраханский корпус собственно крестьянский массив поднять не сумел. Хороший офицерский кадр, краевое правительство, планы оказачивания и т. п. не соединились с низовой силой, даже и астраханских казаков в значительных количествах собрать не вышло. При этом настроения астраханцев были весьма ярко антибольшевистскими. Из пленных астраханцев-красноармейцев донцы формировали 1-й и 2-й ударные Царицынские батальоны, в последний раз в начале 1919 г. пытаясь взять Царицын. Для донского командования это опять-таки был подсобный ресурс. Наиболее удачно складывалось взаимодействие в заволжских уездах, в том числе в 1919 г. Но заволжское направление летом 1919 г. не имело стратегических перспектив.
Воронежская губерния в 1918 – начале 1919 г. продемонстрировала классическую неудачу востребования крестьянства со стороны белых военно-политических структур. Эта неудача хорошо обеспечена мемуарами на уровне идеи и руководства и широко известна. Между тем рассмотрение на уровне воюющих частей и мобилизационных усилий Южной армии обнаруживает известный потенциал сочувствия и терпения со стороны воронежского села. Однако казаки как немилосердный воюющий сосед и офицерский монархизм как маркер «старого порядка» создали безнадежное недоверие и отчуждение между крестьянами и самоотверженным офицерско-добровольческим кадром.
Старобельский опыт мобилизации крестьян на Харьковщине оказался холостым, хотя возможности объединения и офицерского кадра уезда, и харьковских офицеров с тысячами мобилизованных крестьян просматривались.
Ставрополье стало первой неказачьей территорией Белого движения на Юге. Взаимодействие добровольцев и донцов с местным крестьянством началось рано, с Первого Кубанского и Степного походов. Зажиточная в целом губерния имела свои точки напряжения. Примеры успешного взаимодействия белых с местными крестьянскими формированиями самооборонческого типа были, однако губерния дала десятки тысяч крестьян в красные формирования. Уход за пределы губернии существенно снизил численность и мотивацию красных соединений. В то же время и белые получили достаточно лояльных мобилизованных ставропольцев, но перемена военного счастья и здесь снижала боеспособность и влекла к дезертирству. Если бы добровольцы на Ставрополье более внимательно отнеслись к взаимодействию с крестьянством, появились бы шансы более осмысленного и надежного участия значительных масс ставропольского крестьянства в самооборонческих, запасных и боевых частях ВСЮР.
Кефели в статье о генерале А.В. Шварце1444 упоминал идею формировать армию Юго-Запада – еще один мимолетный вариант создания региональной вооруженной силы, но здесь до дела вовсе не дошло.
Взаимодействие белых военно-политических структур с крестьянством разных губерний представляет собой калейдоскоп вариаций, реализованных и несостоявшихся возможностей. Исследование данных сюжетов способно дать более ясную картину как Гражданской войны, так и причин успеха и неуспеха сторон на разных ее этапах.
Приложения
Приложение 1Список публикаций автора по тематике книги
Саратовский полк в 1919 году // 1919 год в судьбах России и мира: широкомасштабная Гражданская война и интервенция в России, зарождение новой системы международных отношений: Сб. мат-лов науч. конф. Архангельск: Солти, 2009. С. 237–240.
Негромкое название: история Саратовского корпуса // От Царицына до Сызрани. Очерки истории Гражданской войны в Поволжье. М.: АИРО-ХХ1, 2010. С. 144–250.
Руднянское восстание 1918 года // Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ученые записки. 2012. Вып. 7 ⁄ Под ред. А.М. Никулина, М.Г. Пугачевой, Т. Шанина. М.: Издательский дом «Дело» РАНХ и ГС, 2012. С. 159–177.
Издержки героической эпопеи: оборона Царицына и заволжское восстание 1919 года // История в подробностях. 2013. № 12 (42). С. 50–53.
Генерального штаба полковник Виктор Константинович Манакин: штрихи к биографии // Труды III Междунар. истории. чтений, поев, памяти профессора, Генерального штаба генерал-лейтенанта Николая Николаевича Головина. Санкт-Петербург. 18–20 октября 2012 года ⁄ Сост. К. Александров, О. Шевцов, А. Шмелев. СПб.: Скрипториум, 2013. С. 236–253.
К истории неказачьих частей при Донской армии в 1918 – начале 1919 гг. // Военная история России XIX–XX веков: Мат-лы IX Междунар. воен. – ист. конф. ⁄ Под ред. Д.Ю. Алексеева, А.В. Арановича. Санкт-Петербург, 25–26 ноября 2016 г.: Сб. науч. ст. СПб.: СПбГУПТД, 2016. С. 252–265.
Старобельский уезд и «Харьковский корпус» в событиях 1918–1919 гг. // Новое прошлое. 2017. № 1. С. 164–174.
Снова о Гражданской, предисловие к монографии: Ященко В.Г. Хроника утаенного бунта: антибольшевистское повстанчество в Нижнем Поволжье и на Среднем Дону (1918–1923) ⁄ Вступ. ст. А.В. Посадского. Изд. 2, испр. и доп. М.: ЛЕНАНД, 2017. С. 5—13.
Начала и концы: из истории возрождения 42-го Якутского пехотного полка в белых рядах в 1918–1922 гг. // Военная история России XIX–XX вв. Мат-лы X Междунар. воен. – ист. конф. ⁄ Под ред. Д.Ю. Алексеева, А.В. Арановича. Санкт-Петербург, 24–25 ноября 2017 г.: Сб. науч. ст. СПб.: СПбГУПТД, 2017. С. 487–499.
Советская судьба сестры белого офицера // Россия в эпоху великих потрясений: Научн. сб. к 50-летию А.С. Кручинина. М.: Русский путь, 2018. С. 494–501.
В.К Манакин и Саратовский корпус. Эпизод Гражданской войны. М.: АИРО-ХХ1, 2018.
Воронежский корпус Южной армии: война и настроения // Historia provinciae – журнал региональной истории. 2018. Т. 2. № 4. С. 82—115.
Астраханские крестьяне между нейтралитетом и войной в 1918–1919 гг. // Казачество в конце XIX – начале XXI в.: расказачивание и социокультурные трансформации. Материалы Всероссийской научной конференции г. Ростов-на-Дону, 27–28 июня 2019 г. Ростов н/Д.: изд-во ЮНН, РАН, 2019. С. 43–50.
Полковник В.К. Манакин и волонтеры-ударники 1917 года в Белой борьбе // Военно-исторические исследования в Поволжье: Сб. науч, трудов. Саратов: Техно-Декор, 2019. Вып. 12–13. С. 213–217.
Манакин В.К. // Россия в Гражданской войне. 1918–1922: Энциклопедия: В 3 т. ⁄ Отв. ред. А.К Сорокин. Т. 2. М.: Политическая энциклопедия, 2021. С. 400–401.
Проблема источников при изучении крестьянских восстаний (случай слободы Рудни, 1918 год) // Крестьяноведение. 2021. Т. 6. № 4. С. 50–64.
(Соавт. Л.В. Ланник.) «Саратовский ключ» к кампании 1918 года // Новая и новейшая история. 2023. № 3. С. 84 – 100.
(Соавт. А.О. Булгаков.) Народная армия в Прихоперье. Зеленые и белые летом 1919 года. М.: Квадрига, 2024.
Приложение 2Очерк жизни В.К. Манакина
В офицерской семье в 1887 г. родился сын, которому тоже предстояло стать офицером. Это был Виктор Константинович Манакин.
Отец, офицер-артиллерист Константин Михайлович Манакин, на 1899 г. проживал с семьей в Лодзи, где квартировала его 46-я артиллерийская бригада. На 1 января 1909 г. он служил в 10-й артбригаде в чине полковника. В 1915 г. состоял в должности земского начальника Вильны, занимался эвакуацией города. Мать, Лидия Тимофеевна, урожденная Николаева, также офицерская дочь. Она скончалась в мае 1916 года, а вскоре умер и отец в чине генерал-майора.
Дядя по линии матери, генерал-лейтенант Павел Тимофеевич Николаев (1862–1916), с 1911 г. состоял в свите, был начальником 45-й пехотной дивизии и георгиевским кавалером (скончался в начале 1916 г. от болезни). Дядя по линии отца – генерал-лейтенант (1914) Михаил Михайлович Манакин (09.02.1862—17.06.1932), окончивший Военную академию в 1893 г.1445 В январе 1914 г. он был назначен начальником Азиатской части Главного штаба. 17.05.1917 г. уволен от службы с мундиром и пенсией1446. В годы Гражданской войны находился в Японии. 25.07.1919 зачислен в резерв офицеров Генерального штаба при Управлении 1-го генерал-квартирмейстера Ставки А.В. Колчака и впредь до прибытия объявлен «в ожидании»1447. В списке офицеров Генерального штаба, причисленных и окончивших два класса академии на 10 октября 1919 г., генерал-лейтенант М.М. Манакин показан в распоряжении командующего войсками Приамурского ВО. В Сибири не появлялся. В эмиграции большей частью проживал в Америке. Член Общества ветеранов Великой войны в Сан-Франциско, друг А.П. Будберга. Умер и похоронен в Загребе (Югославия), где жил В.К Манакин. В 2004 г. один из ископаемых был описан как керберозавр Манакина – в честь тогда полковника М.М. Манакина, открывшего в 1902 г., впервые на территории Азии, кости динозавров на берегу Амура.