ем чисто областных интересов, до стремления к примирению с большевиками включительно, не вызывала в этом отношении сомнений. Добровольческой армии предстояло или стать орудием сомнительной областной политики, творимой Радой, Кругом и прежде всего изменчивым настроением казачества, или оставить территорию Союза, распростившись с надеждами на прочную политическую и военную базу, создание которой потребовало стольких усилий и жертв. Вернее – второе. Ибо первое было психологически невозможно ни для руководителей, ни для русских добровольцев.
Исходя из этих положений, я обратился с письмом к председателю донского правительства генералу Богаевскому. Привожу текст письма со сделанными на нем сбоку пометками атамана Краснова.
«Милостивый государь
Африкан Петрович.
Образование в октябре 1917 года „Юго-Восточного союза“ в действительности осталось только на бумаге.
Успехи большевиков, развал казачества на Дону и Кубани, а также возникшая борьба на Тереке не дали возможности провести в жизнь образование „Юго-Восточного союза“.
Ныне обстоятельства вновь позволяют вернуться к мысли создать прочный и сильный Союз, могущий предотвратить новые испытания.
Изменению обстановки Дон и Кубань в значительной степени обязаны Добровольческой армии, при помощи которой изгоняются большевики и уничтожается власть черни.
(Пометка Краснова: „Армия вне политики“.)
Добровольческая армия, имеющая задачей возрождение Единой Великой России, кровью своей сроднилась с Доном и Кубанью и далее, перед выполнением своей основной, исторической задачи, она поможет и Тереку освободиться от большевиков.
(Пометка Краснова: „Армия вне политики“.)
При образовании „Юго-Восточного союза“ в октябре 1917 года никто не имел никаких сепаратных стремлений, и авторы идеи Союза считали, что образование Союза необходимо лишь временно, до восстановления единой России.
Составленная же ныне правительственная декларация Доно-Кавказского союза вызывает самые серьезные возражения:
1. Прежде всего создается впечатление, что идет речь о создании постоянной федеративной державы, вполне самостоятельной, наподобие „самостийной“ Украины.
(Пометка Краснова: „Это неверно“.)
Авторы этой декларации как бы думали об узаконении расчленения России, а не об ее объединении.
2. Совершенно игнорируется Добровольческая армия, которая помогла Дону и Кубани в борьбе с большевиками.
Даже больше: пункт XIII дает право думать, что и Добровольческая армия, находящаяся на территории Союза, может быть признана враждебной.
(Пометка Краснова: „При чем тут Добровольческая армия?“)
3. Включение в состав Доно-Кавказского союза Ставропольской губернии, в которой уже введено управление распоряжением командующего Добровольческой армией, без особого представителя от губернии является недопустимым.
Эта губерния может быть включена в Союз лишь как полноправный член Союза, так как и по размерам, и по значению она является значительной, и интересы ее и Добровольческой армии должны быть вполне обеспечены особым представителем ее в Верховном совете.
4. Пункт IV устанавливает особый флаг державы, в то время, когда вряд ли допустимо иметь какой-либо другой флаг, помимо родного русского.
(Пометка Краснова: „Согласен“.)
5. Декларация не может включать в себе такие пункты, как XII, XIII и XIV, которые связывают дальнейшую политику державы, ведение каковой возлагается на Верховный совет.
6. Пункт XV особенно подчеркивает стремление к „самостийности“ и к дальнейшему расчленению России.
(Пометка Краснова: „Ничего подобного“.)
Вследствие всего изложенного, не возражая против пользы образования Доно-Кавказского союза, считаю необходимым:
1. Определенно указать, что Союз образуется временно – впредь до воссоздания России.
(Пометка Краснова: „Само собой разумеется“.)
2. Включить в состав проектируемого Верховного совета представителя Добровольческой армии и военного генерал-губернатора Ставропольской губернии.
(Пометка Краснова: „Можно“.)
3. Командующим всеми вооруженными силами Союза назначить командующего Добровольческой армией.
(Пометка Краснова: „Никогда“.)
4. Окончательная редакция декларации должна быть выработана после созыва Большого Круга на Дону и Рады на Кубани, при участии представителя Добровольческой армии, игнорировать которую недопустимо.
(Пометка Краснова: „Совершенно верно, но при чем тут Добровольческая армия?“)
Примите уверение в совершенном уважении и преданности
Мои положения имели целью: вхождение в Верховный совет представителя Добровольческой армии, которым мыслилось такое авторитетное лицо, как генерал Алексеев, создать гарантии общерусского направления политики Союза; путем объединения вооруженных сил в лице командующего Добровольческой армией – направить вооруженную борьбу в русло общегосударственных задач. В ответ мы получили игнорирование участия армии, как государственно-правового фактора в создании конституции Союза и полный отказ от объединения командования. Так как кубанское правительство в свою очередь не сочувствовало проекту по другим мотивам – для него опасным и неприемлемым было принятие на себя «всей полноты верховной власти» атаманами, то и на этот раз Союз остался только одним из многих бумажных проектов.
Тем не менее необходимость объединения сказывалась во всех областях жизни все с большей настойчивостью. Финансовый вопрос, например, запутывался до чрезвычайности. Донская область имела свою экспедицию заготовления денежных знаков, которыми пользовались в незначительной мере Кубань и Добровольческая армия. Необходимо было объединить или эмиссию, или выпускать каждому свои знаки, к чему стремилась Кубань и что, обесценив и донские, и наши знаки, создало бы полный хаос в денежном обороте небольшой освобожденной территории. Генерал Алексеев обратился к донскому и кубанскому атаманам с приглашением прислать своих представителей в комиссию генерала Лукомского для разрешения при участии известных русских финансовых деятелей финансовой проблемы вообще, и в частности вопроса об единой монетной системе. К нашему удивлению, генерал Краснов ответил не только согласием, но и более широким контрпредложением:
«Я бы пошел дальше, – писал он. – Полное объединение Дона и Кубани, связанных общими интересами, послужило бы к началу воссоздания единой, неделимой России… Настало время создавать общих министров финансов, путей сообщения, продовольствия, юстиции; а впоследствии, когда яснее станет общая политика и менее разбросан фронт, то и министра иностранных дел, военного, морского… (и т. д.) полагал бы иметь общих по соглашению между Вашим Высокопревосходительством, атаманом Кубанского войска и мною…»[118]
Это письмо произвело на генерала Алексеева впечатление полной перемены курса донской политики; он приказал размножить и спешно разослать его мне, Лукомскому, в комиссию.
Опять «клочок бумаги», может быть, предвыборный прием… Через неделю предстояли перевыборы донского атамана… Оказалось, что донские представители, собравшиеся через несколько дней в финансовой комиссии, вовсе не желали отказываться от исключительного эмиссионного права Дона и не приняли никакого, даже принципиального решения под предлогом, что этот вопрос подлежит компетенции Круга и Рады…
На собиравшийся Донской Круг вообще возлагалось много надежд и ожиданий не одним только Доном. Круг должен был указать общее направление политики для старшего и наиболее сильного численно казачьего войска, дававшего тон другим.
Немалый интерес представлял поэтому и атаманский вопрос. Оппозиция атаману была сильна интеллектуально и работала нередко приемами, подрывавшими идею донской власти. Тем более, что политическая борьба переносилась на фронт: в силу почти поголовного участия мужского населения в войне закон предоставлял выборные права частям. Начались митинги, агитация, разгорелись политические страсти, в особенности на окружных совещаниях, отражаясь затем брожением в войсках на фронте. Атаман энергично расправлялся с оппозицией. Более видные представители ее тем или другим путем были обезврежены. Так, бывший походный атаман генерал Попов устранен от деятельности; генералы Семилетов, Сидорин, полковник Гущин обесчещены атаманским приказом и оставили службу; кадет Н. Е. Парамонов арестован немцами и выслан на Украину. Выслан был также Красновым с Дона представитель «российской оппозиции» М. В. Родзянко в качестве… «гражданина Демократической советской республики…» Любили на Дону красные словца. Сам кандидат оппозиции на пост донского атамана, пользовавшийся репутацией человека либеральных взглядов, противника немцев и друга Добровольческой армии, генерал А. Богаевский состоял председателем правительства, и его безупречная лояльность гарантировала атаману, что в этой должности он будет безопаснее, чем на стороне.
Круг собрался 15 августа, и уже самим фактом избрания своим председателем В. А. Харламова, лидера оппозиции, показал, что доверие к атаману не безусловно… Борьба продолжалась и на Круге всевозможными приемами, не раз чисто демагогическими. Атаманские выборы затягивались оппозицией; судьба их долго колебалась и в середине сентября была окончательно разрешена при взаимодействии трех разнородных факторов: давления германцев, лояльности добровольческого командования и отказа от баллотировки генерала Богаевского.
Еще 4 сентября майор фон Кокенхаузен писал генералу Краснову о враждебности к немцам генерала Богаевского и об его якобы интригах против атамана: «…Высшее германское командование просит Вас потребовать немедленного выбора атамана, которым, несомненно, будете Вы, Ваше Превосходительство (судя по всему тому, что нам известно)… Отсрочка выборов атамана дает возможность агитировать враждебным немцам элементам, и я боюсь, что высшее командование сделает свои выводы и прекратит снабжение оружием…» В день избрания атамана на совещание президиума и старейшин явился командующий армией генерал Денисов и принес телеграмму, адресованную на его имя майором фон Кокенхаузеном: