«Знатоки», правда, замечают, что награжден был Зернов без предоставления материального поощрения и льгот. Что же, выходит, Берия на нем действительно за что-то отыгрался? Нет! Внимательное изучение упомянутого выше постановления Совмина, в котором фигурируют сотни фамилий представленных к различным наградам и так или иначе поощренных, показывает, что тот же Б.Г. Музруков, директор комбината № 817, получил «только» вторую Золотую Звезду без материального поощрения. И также «лишь» званием Героя Социалистического Труда был поощрен директор завода № 12 А.Н. Каллистов. А получивший одновременно с ним Золотую Звезду главный инженер завода № 12 Н.Ф. Квасков был поощрен также премией в 35 тысяч рублей (в дополнение к ранее выданной части (50 %) премии в 35 000 рублей), Сталинской премией второй степени, правом обучения детей в вузах и правом бесплатного проезда всеми видами транспорта.
Примеры можно продолжить…
Зернов был административным руководителем, а не научным, не инженерным, и объем его поощрения был вполне типичным. Поощрение же самого Берии оказалось наиболее скромным… Герои Социалистического Труда Ванников, Музруков и Духов стали первыми дважды Героями, а Герой Социалистического Труда Берия так и остался при одной своей Звезде за военные годы.
Возвращаясь к описанному выше, якобы имевшему место быть инциденту с Зерновым, надо сказать, что неправдоподобен сам «рисунок» ситуации. Это не эпизод – пусть и острый – взаимоотношений двух государственных людей, а описание из плохого сценария серого и неправдоподобного фильма об уголовниках. Да еще и со Сталиным в виде некоего криминального пахана… Причем описание конфликта не очень-то стыкуется и с натурой реального Зернова. Знавшие его вспоминали, что он мог сделать выговор подчиненным даже за употребление профессионального сленга («отсиним» чертежи вместо «сделаем копии»), за неубранные вовремя окурки в пепельнице… И вдруг Зернов оказывается настолько невыдержанным, что хватается за канделябр (?) в кабинете высокого начальника.
Да и откуда в кабинете Берии канделябры? В карты он не играл, с карточными шулерами дел не имел – так что бить канделябрами было некого. И как в ходе разговора, который шел, конечно, сидя, Берия мог из-за стола «шарахнуться к стене, на ходу» выхватывая «браунинг», да еще и с литой золотой рукояткой? И как Зернов успел рассмотреть, что ручка была именно литой? К слову, стандартный «браунинг» со снаряженным магазином весит чуть больше полукилограмма, а с литой золотой ручкой – если бы кто-то на такую дурость пошел – он весил бы не менее полутора килограммов. Это было бы уже не оружие, а бесполезный сувенир.
Неправдоподобно и то, что Берия грозил всеми возможными карами именно Зернову. Его роль в обеспечении комплекса работ по РДС-1 в установленные сроки была более чем подчиненной. С 23 по 28 декабря 1948 года на «объекте» в Сарове, в КБ-11, пребывали Ванников и Курчатов и провели совещание по ряду вопросов, но прежде всего – по готовности РДС-1. Докладывали Ю.Б. Харитон, В.И. Алферов, К.И. Щелкин, Г.Н. Флеров, Н.Л. Духов и другие.
Так вот, в обширнейшем протоколе совещания, где затрагивались десятки больших и малых проблем и где даются десятки поручений, фамилия Зернова появляется первый раз только в пункте XII протокола (а также в пункте XV). И суть вопросов такова: Зернову разрешалось «установить на действующей электростанции имеющийся в КБ-11 турбогенератор мощностью 500 кВт» и поручалось «нарастить трубы на электростанции до требуемого размера»…
Вряд ли задержка в наращивании труб могла сказаться как на сроках, так и на результатах испытания РДС-1. К началу 1949 года Зернов руководил «объектом» более трех лет и за эти годы сделал много, но «организационный» период остался давно позади, и теперь сроки зависели не от Зернова, что Берии было известно прекрасно. И «щунять» Зернова ему было ни к чему.
Далее… Зернов скончался в 1964 году, и у него не спросишь – замахивался ли он канделябром на Берию? Приведены же «воспоминания Зернова» по книге «А.П. Завенягин: страницы жизни», изданной в 2002 году неким издательством «Поли-МЕдиа» через сорок семь лет (!) после смерти уже Завенягина, скончавшегося в 1956 году. И эта последняя книга (автор-составитель М. Важнов) в части измышлений по части Берии может считаться образцовой – так беспросветно-черно изображен в ней «подлец и безрассудный преступный авантюрист» Берия на фоне фигуры Авраамия Завенягина.
История с канделябром там приведена со ссылкой на статью некоего М. Руденко «Восхождение на атомную Голгофу» в… газете «Гудок» за 27 августа 1999 года (№ 160).
Что ж, приходится отыскивать газету, где на первой полосе под рубрикой «Рассекречено в «Гудке» начинается статья, продолженная на 3-й полосе. Манера изложения – разухабистая, неточность громоздится на неточность: Зернов сделан директором «Уралмаша», Щелкин произведен в главные испытатели КБ-11 и т. д. Руденко пишет:
«В 1950 году доходит дело до следующего (после первого в 1949 г. – С.К.) испытания атомной бомбы, а точнее – до целой серии в пять взрывов… И происходит самое худшее – первая же бомба в серии не взрывается…»
Реально в 1950 и 1952 годах натурных испытаний вообще не было. Реальная хронология такова: второе советское ядерное испытание проведено 24.09.51 (РДС-2, наземный взрыв), третье – 18.10.51 (РДС-3, воздушный). И далее: 12.08.53 (первая водородная бомба РДС-6с); 23.08.53 (РДС-4, воздушный) и серия из трех модификаций РДС5—03.09.53; 08.09.53 и 10.09.53 (все – воздушный).
Все испытания были успешными (первый отказ произошел 19.10.54 – не сработал заряд РДС-9 для торпеды Т-5).
В целом же статья в «Гудке» – пример вопиющей некомпетентности, а с учетом инсинуаций (конечно – инсинуаций!) в адрес Берии, да и Зернова, изображенного неврастеником, она – еще и пример очевидной подлости. Что ж, пожалуй, канделябр действительно был бы нелишним в разборках с шустрыми шулерами-писаками, запускающими в общественный оборот «атомные» сплетни.
А вот факты…
12 февраля 1949 года Зернов вряд ли вообще был в Москве, потому что имеется датированное 12 февраля 1949 года письмо Зернова Ванникову о криминальной обстановке на объекте, где в конце Зернов писал:
«Мною три раза по этому вопросу подавались докладные записки на имя т. Берия Л.П., но так как никаких решений нет, то я не знаю, доложены ли они ему?»
Обращаю внимание читателя на то, что из текста письма видна уверенность Зернова в том, что если бы все было доложено лично Берии, то задержек с решением не было бы. Каждому бы начальнику да такую убежденность подчиненного в его обязательности и оперативности!
Но и это не все, уважаемый мой читатель! В статье М. Руденко (в библиографии Важнова он назван Реденко) нет ссылок на источник, откуда взят «рассказ» Зернова. Эпизод с канделябром подан в статье так, что читатель может подумать, что Руденко сам беседовал с Зерновым, чего, конечно, не было.
Но откуда «высасывал» «сенсацию» Руденко? В № 10–12 за 1990 год и в № 1 за 1991 год журнала «Инженер» появился журнальный вариант повести Ю.К. Чернышева «Нам дали всего 5 лет», а 8 июля 1999 года в ижевском издательстве «Алфавит» было подписано к печати отдельное ее издание.
Лауреат Государственной премии 1967 года, кавалер двух орденов Трудового Красного Знамени, автор повести с 1954 года работал в КБ-11 в «Арзамасе-16», а позднее был переведен в уральский центр разработки ядерного оружия НИИ-1011 (ныне РФЯЦ-ВНИИТФ) в «Челябинске-70». Профессиональное его реноме как зарядчика – вне сомнений. Однако писательский дебют Ю.К. Чернышева принес делу истины больше вреда, чем пользы – очень уж многое он придумал, а многое, придуманное другими, абсолютно некритически воспроизвел.
Так, ни разу в жизни не видев генерала Мешика, он очень колоритно описал его: «…вечно болтающаяся на поясе кобура маузера…» и т. д. И это – на совещании у Сталина, где Мешик никогда не бывал… На другое мифическое же «совещание у Сталина» Юрий Кириллович «принес» и плутониевый шар, а потом безмятежно признавался в письме коллегам в Саров-«Арзамас-16», им же опубликованном в ижевском издании: «По поводу демонстрации шарика Сталину готов (н-да! – С.К.) согласиться, что ему напрямую он не демонстрировался. Сказано по случаю (!!! – С.К.)… Думается, что художественное произведение все же не производственный отчет, который требует более строгого документального повествования».
Увы, очень многие «исследователи» типа Руденко-Реденко, похоже, восприняли «художества» заслуженного оружейника именно как нечто документальное и цитируют его. Это я все к тому, уважаемый читатель, что сюжет с канделябром у Ю.К. Чернышева описан так:
«Незадолго до взрыва… Берия обвинил Зернова в попустительстве ученым и конструкторам… Распаляясь, Берия затопал ногами по паркету. Слушая его, Зернов все больше багровел…
И тогда, не сдержавшись, Зернов сделал непроизвольное движение, чтобы схватить со стола тяжелое пресс-папье. Внезапно на пороге кабинета выросли два телохранителя, вызванные Берией секретной кнопкой (хорошо хоть не «ядерной». – С.К.), и молча шагнули к Зернову. Через мгновение, убедившись в своей безопасности, Берия махнул рукой своим подручным: «Идите пока, – и зловеще добавил: – Подождем результата…»
Похоже, Руденко прочел вымысел Чернышева и «художественно» усилил описание очередного «злодейства» «монстра в пенсне» введением канделябра и «браунинга»… У Чернышева тоже нет ссылки на источник «воспоминаний», но уж у него-то возможностей для выслушивания «атомных» побасенок было с избытком.
Впрочем, что там не в меру увлекшийся писательством оружейник Чернышев! Классическим образцом антибериевской политической паранойи и подлогов может считаться, например, статья профессора И.Н. Головина «Кульминация» в газете «Труд» за 15 апреля 1990 года и другие его публикации. Головин – не оружейник, но физик известный, сотрудник Курчатова. И его измышлениям верят!