Берия. Лучший менеджер XX века — страница 137 из 191

. Шкирятов.

Кандидатами в члены Президиума стали: Л.И. Брежнев, А.Я. Вышинский, А.Г. Зверев, Н.Г. Игнатов, И.Г. Кабанов, А.Н. Косыгин, Н.С. Патоличев, Н.М. Пегов, А.М. Пузанов, И.Т. Тевосян, П.Ф. Юдин.

Вместе с кандидатами в члены Президиум ЦК был расширен до 36 человек, причем предложил такой состав Сталин, и в нем было много молодых кадров (скажем, Д.И. Чесноков). Одновременно по предложению Сталина для оперативного решения вопросов было создано внеуставное Бюро Президиума ЦК КПСС: Берия, Булганин, Ворошилов, Каганович, Маленков, Первухин, Сабуров, Сталин и Хрущев.

Изучение состава Бюро показывает, что в нем отсутствовали такие крупные фигуры, как Молотов и Микоян. Сталин их серьезно критиковал на пленуме 16 октября, и критиковал за дело (что, впрочем, отнюдь не означало для них – как облыжно утверждают «демократические» «исследователи» – некоего полного падения и репрессии).

Наибольшее же значение для будущего имело то, что пленум сформировал также «руководящую пятерку»: Берия, Булганин, Маленков, Сталин, Хрущев. Берия стоял здесь на первом месте, Хрущев – на последнем. Но объяснялось это всего лишь порядком букв алфавита, с которых начинались их фамилии.

Секретариат ЦК выглядел так: Аристов, Брежнев, Игнатов, Маленков, Михайлов, Пегов, Пономаренко, Сталин, Суслов, Хрущев.

Генеральный секретарь избран не был. Причем Сталин высказал желание уйти из секретарей ЦК, однако на это никто не согласился. Такой шаг Сталина «исследователи» подают как иезуитское с его стороны «испытание верности» соратников, но Сталин не мог не понимать заранее, что его в таком желании не поддержит никто. Ведь в тот момент никто объективно не мог быть полноценной альтернативной заменой Сталину. Даже Берия!

Скорее Сталин таким заявлением был намерен повысить шансы на принятие другого его предложения, о котором печатные источники не сообщают, – о сложении полномочий Председателя Совета Министров СССР. Да, имеются свидетельства, что Сталин хотел сложить с себя обязанности Предсовмина, и даже проводилось некое голосование, но кандидатура Берии при этом не рассматривалась, а рассматривалась весьма неожиданная кандидатура Пономаренко. Но, так или иначе, главой Совмина остался Сталин. И жить ему осталось немногим более четырех месяцев.

Уважаемый читатель! Моя книга объемна, однако эпоха, в ней описанная, неизмеримо объемнее. Но как же куце она исследована, причем как редко ее исследуют добросовестно… Вот Николай Зенькович «анализирует» последние месяцы 1952-го и первые месяцы 1953 года и заявляет, что многие-де до сих пор называют Берию убийцей Сталина. И далее на кого только не ссылается: на Авторханова, на Светлану Аллилуеву, на «аргументы» В.Ф.Аллилуева, с кивком в сторону Берии утверждающего, что стоило-де Сталину кого-то похвалить, и тот-де «куда-то» исчезал, потому что Берия якобы не терпел «конкурентов».

Не Москва, а какая-то Сицилия!

При этом «обличитель» спрашивает: где Вознесенский, Косарев, Кузнецов, что со Ждановым, Орджоникидзе?

Что, Зенькович, не знает, что Берия здесь ни при чем? Зенькович – уже в другом месте, прямо сообщает, что Сталина убил Хрущев, но это – в другом месте. Что же до остальных якобы убиенных Берией…

Орджоникидзе покончил самоубийством (серьезно, вообще-то, запутавшись и многое запутав) 18 февраля 1937 года… Берия еще был в Тбилиси.

Косарев арестован 29 ноября 1938 года. Берия еще не был наркомом, хотя Ежов уже от руководства был отстранен. Но чем главный комсомолец СССР мог мешать Берии? Расстрелян Косарев в феврале 1939 года по приговору Военной коллегии Верховного Суда СССР. Реабилитирован «в партийном порядке» Московским горкомом КПСС 27 апреля 1989 года, то есть, фактически, не реабилитирован.

Жданов был умерщвлен врачами Кремлевки тогда, когда Берия не руководил спецслужбами.

Вознесенский и Кузнецов?

Что ж, вот прямая цитата из № 2 «Известий ЦК КПСС» за 1989 год:

«Раздувая дело о незаконности проведения Всероссийской оптовой ярмарки (которая была-таки проведена незаконно. – С.К.), Г.М. Маленков использовал и другие предлоги для дискредитации ленинградских руководителей <…>

21 февраля 1949 г. Маленков с группой работников выехал в Ленинград для проведения бюро и объединенного пленума обкома и горкома партии… на котором… заявил, что в Ленинграде существовала антипартийная группа <…>.

13 марта 1949 г. в Москве в кабинете Г.М. Маленкова… были арестованы А.А. Кузнецов, П.С. Попков, М.И. Родионов, П.Г. Лазутин, Н.В. Соловьев.

В то же время развернулась подготовка… в отношении Н.А. Вознесенского. В этих целях была использована записка заместителя председателя Госснаба СССР М.Т. Помазнева о занижении Госпланом плана промышленного производства на I квартал 1949 г. <…>

С целью получения… показаний… Маленков лично руководил ходом следствия и принимал в допросах непосредственное участие…»

При чем здесь Берия?

А ведь на подобных «обвинениях» и выстроен весь образ «монстра» Берии. Выстроен от времен мусаватистского Баку и до дня ареста Лаврентия Павловича.

И так же облыжно выстроен образ «тирана» Сталина, в создание которого внес свою лепту, увы, и Серго Берия, а возможно, политкорректировщики его «воспоминаний». Серго Лаврентьевич утверждал, что Сталин был-де намерен заменить всех старых соратников новыми людьми, убрав и Молотова, и Маленкова, и Хрущева, и Берию, чтобы войти в историю-де как чистый человек, выигравший войну и создавший державу.

Я привожу это мнение только потому, что оно перекликается с утверждением К. Залесского о том, что если бы, мол, Сталин успел завершить «перетряску» номенклатуры, то «эпохи Хрущева» вообще бы не было, и в этом случае к власти пришли бы люди «эпохи Брежнева», которые получили власть в октябре 1964 года. Отмахнуться от этого тезиса как от полностью несостоятельного я не могу – в том смысле, что обновление было возможно, хотя и без «кровавых бань». Сталин на Пленуме ЦК в октябре 1952 года прямо говорил о том, что надо выдвигать молодых, особенно на посты зампредсовмина и министров. Он заметил, что работа министра – «работа мужицкая» и для нее надо иметь крепкое здоровье. Высказывал он такие мысли и 20 октября 1952 года на заседании в его кремлевском кабинете.

Если бы Сталин – представим себе это на мгновение – замыслил некое «кровопускание», он бы так в присутствии «старой гвардии» не говорил. Но коль уж он сам заговорил о чем-то вроде отставки, имея в виду себя, то перестановки явно планировались. Причем Сталин в полном соответствии со своим видением развития советского общества был намерен весь «ареопаг» сосредоточить в руководстве КПСС для идейного влияния на общество, а хозяйственное управление передать молодым силам. Но – под руководством опытных хозяйственников.

Одно плохо – Сталин, судя по всему, не видел Берию в качестве опытного лидера молодых хозяйственных кадров. А им мог быть лишь Берия. И если бы этот вариант реализовался, дальнейшее развитие страны шло бы по пути всестороннегоразвития социализма и социалистической демократии.

Почему же произошло иначе?


ОТВЕТИТЬ на этот вопрос непросто в том числе потому, что так же, как полностью была сфальсифицирована последняя предвоенная неделя и лишь сейчас, усилиями непрофессиональных историков, она приобретает реально бывший облик, так еще более запутаны и сфальсифицированы эти последние четыре месяца жизни Сталина.

Разбираться во всех хитросплетениях лжи я не намерен – в этой книге посильному ее разоблачению я и так уделил немало страниц. Но есть ряд фактов и обстоятельств, ничем и никак не опровергаемых (например то, что официальной датой смерти Сталина является 5 марта 1953 года). К таким фактам относится и состоявшееся 9 января 1953 года заседание бюро Президиума ЦК КПСС.

Бюро заседало в почти полном составе: Берия, Булганин, Ворошилов, Каганович, Маленков, Первухин, Сабуров, Хрущев. Присутствовали секретари ЦК Аристов, Брежнев, Игнатов, Михайлов, Пегов, Пономаренко, Суслов, председатель Комитета партийного контроля Шкирятов, главный редактор «Правды» Шепилов, заместители министра госбезопасности Гоглидзе и Огольцов.

Характерно, что среди приглашенных не было министра госбезопасности Игнатьева. Не было и Сталина. Хорошо известный нам Г. Костырченко намекает на «византийскую»-де склонность «диктатора» в острые моменты уходить от ответственности, но Сталин порой побаливал, и его отсутствие объясняется явно недомоганием.

Несомненным фактом является и то, что 9 января обсуждался проект адресованного всей стране сообщения ТАСС об аресте группы «врачей-вредителей» и рукопись передовой статьи в «Правде» – «Подлые шпионы и убийцы под маской профессоров-врачей». И это опровергает все обвинения Сталина в желании уйти от ответственности за важное решение – ясно было, что такую передовую все воспримут как лично сталинскую (хотя в данном конкретном случае, если судить по стилю статьи, вряд ли это было так на деле).

Костырченко же (источник осведомленный) сообщает, что в структуре 2-го управления Главного Разведывательного Управления Генерального штаба был сформирован 13-й («антисионистский») отдел, задачей которого была борьба с еврейской «пятой колонной» внутри страны. И то, что такой отдел был создан в армейской спецслужбе, а не в общегосударственной, то есть в ведомстве министра ГБ Игнатьева, тоже было показательным. Это доказывало, что Сталин уже не доверял ни МГБ, ни лично Игнатьеву. Причем, судя по номеру нового отдела ГРУ, Сталин хорошо разбирался в «играх» «братьев в фартуках», на что недвусмысленно намекал номер отдела.

Дата опубликования Сообщения ТАСС была выбрана тоже соответствующая – 13 января 1953 года.

После этого не приходится удивляться, что жить Сталину оставалось менее восьми недель.


ТЕМ ВРЕМЕНЕМ «атомные» дела шли своим чередом. Только в период с 8 по 12 января 1953 года было принято пять обширных постановлений и распоряжений Совмина по различным вопросам: о выделении Гидротехнической лаборатории ЛИПАН в отдельную лабораторию; об организации в 1953 году ревизионно-поисковых работ на уран в Венгерской Народной Республике и т. п.