Значительное большинство белых родителей, многие из которых принадлежали к рабочему классу и чьи дети больше всего пострадали от автобусных перевозок, громко поддержали эти аргументы. Они подчеркивали, что Закон о гражданских правах 1964 года не учитывает цвета кожи. Его ключевой пункт, касающийся школ, раздел IV, гласил, что десегрегация «не означает распределение учащихся по государственным школам с целью преодоления расового дисбаланса». Белые, придерживающиеся таких взглядов, требовали знать, как и почему чиновникам в неизбираемых, «элитных» учреждениях — в частности, все более навязчивым судам — было позволено «угнать» этот статут и вырваться за рамки государственной политики. По их словам, это была «либеральная социальная инженерия» худшего сорта. Она превратила невинных детей в «подопытных кроликов», подвергнув их тяготам долгих поездок на автобусе, обучения в отдалённых районах и пугающей межрасовой напряженности.
В целом, такая политика, как автобусное движение, убедила многих американцев в том, что «большому правительству» и «либерализму» необходимо бросить вызов. Подобная реакция вряд ли была чем-то новым в то время; в якобы либеральные 1960-е годы консервативные жалобы, подобные этим, стали привлекательными для миллионов людей, что помогло Никсону стать президентом. Но споры вокруг автобусного сообщения, несомненно, обострили подобный антагонизм в 1970-х годах. И тогда, и в будущем американцы продолжали испытывать глубоко двойственные чувства по отношению к формированию политики в Вашингтоне. С одной стороны, они требовали предоставления ряда прав и льгот. С другой стороны, они осуждали зло большого правительства.
Мобилизовавшись политически, белые избиратели почти единодушно выступили против автобусных перевозок по решению суда. В 1974 году демократический Конгресс принял, а Никсон подписал закон, который, помимо прочего, запрещал использовать федеральную помощь для оплаты автобусных перевозок по решению суда. В 1975 году, в подтверждение слов Милликена, Конгресс одобрил закон, запрещающий Министерству здравоохранения, образования и социального обеспечения требовать от школьных систем перевозить учеников за пределы их районных школ в целях обеспечения расового баланса. Президент Форд подписал этот закон.[53] В 1976 году Джимми Картер из Джорджии, кандидат в президенты от Демократической партии, и Форд, его соперник, рассмотрели противоречия, возникшие из-за запрета на автобусные перевозки по решению суда. В июле 1976 года Форд сказал: «Трагическая реальность заключается в том, что… автобусные перевозки по решению суда наводят страх как на чёрных, так и на белых учеников, а также на их родителей. Ни один ребёнок не может учиться в атмосфере страха. Необходимо найти лучшие средства для исправления конституционных ошибок».[54]
К концу 1970-х гг. народный гнев, вызванный введением автобусов по решению суда, несколько поутих, отчасти потому, что многие городские лидеры стали искать другие способы борьбы с расовой дискриминацией, например магнитные школы, а отчасти потому, что многие белые родители, оставшиеся на месте, — в основном представители рабочего класса и бедняки, которые не могли позволить себе переезд, — решили, что автобусное сообщение не всегда так ужасно, как они себе представляли вначале. Обидевшись на жителей пригородов среднего класса, которые называли их расистами, они научились с этим жить. Но одной из главных причин медленного ослабления напряженности по поводу автобусного сообщения было то, что многие белые родители отдали своих детей в частные школы или переехали в преимущественно белые пригороды, где им больше не приходилось сталкиваться с этой проблемой.
К тому времени пророчество Маршалла о том, что пропасть разделит крупные мегаполисы (многие из которых становятся все более чёрными) и пригороды (многие из которых становятся все более белыми), сбылось в целом ряде мест. Чернокожие говорили о «белой петле», которая душит жизнь в городах, о «шоколадных» городах и «ванильных» пригородах. В 1978 году в двадцати одном из двадцати девяти крупнейших школьных округов страны большинство учащихся составляли чернокожие, и ещё три собирались к ним присоединиться. Восемь из этих двадцати одного округа с преобладанием чернокожего населения стали таковыми в период с 1968 по 1976 год, когда угроза автобусных перевозок по решению суда стала реальной.[55] Благодаря подобным демографическим изменениям и общему росту населения количество (а не процент) чернокожих учеников государственных школ, посещающих преимущественно чёрные школы, в 1980 году было больше, чем в 1954 году.[56] Тем временем бегство белых продолжалось: К 2003 году меньшинства составляли 86% учащихся государственных школ Бостона.
В 1979 году, в двадцать пятую годовщину решения по делу «Браун против Совета по образованию», газета New York Times выразила сожаление по поводу «ледниковых темпов интеграции школ в крупных городах». И добавила: «Сторонники интеграции становятся все более одинокими, поскольку чернокожие и латиноамериканские родители и лидеры выражают все больше сомнений в том, стоит ли та небольшая десегрегация, которой можно добиться в больших городах, таких затрат и усилий».[57] Это одиночество должно было усилиться в последующие годы, когда все большее число чернокожих, как и многие белые, стали задаваться вопросом, стоит ли достижение «расового баланса» в школах всей этой борьбы, и является ли такой баланс эффективным в содействии прогрессу образования или межрасовой терпимости.
В то время как битвы по поводу автобусных маршрутов по решению суда начали утихать, в центр политической арены вырвались споры по поводу позитивных действий и «льгот» для меньшинств. Большинство разработчиков Закона о гражданских правах 1964 года не предполагали возникновения подобных проблем. Стремясь устранить преднамеренную дискриминацию, они предполагали, что закон, в частности раздел VII, касающийся трудоустройства, будет способствовать найму и заключению контрактов без учета цвета кожи (и пола). Сенатор-демократ Хьюберт Хамфри из Миннесоты, ярый либерал, возглавлявший обсуждение законопроекта, в своё время выступил в Сенате с обвинением противников в том, что закон может санкционировать расовые квоты. По его словам, если это произойдет, он будет съедать страницы законопроекта «одну за другой».[58]
Хамфри, как и другие в начале 1960-х годов, не смог осознать необычайную силу сознания прав, которое должно было привести к множеству непредвиденных последствий. Начиная с конца 1960-х годов, либеральные активисты — многие из них были чиновниками новых федеральных агентств, таких как EEOC, — расширили сферу действия законов о гражданских правах: в 1967 году были расширены права пожилых работников, в 1970 году — неанглоязычных студентов, в 1972 году — женщин, в 1973 году — физически и психически неполноценных людей, а в 1975 году — школьников-инвалидов. Выходя за рамки принципа «слепого цвета» и забывая о том, что исторический опыт афроамериканцев (и коренных американцев) был уникально жестоким, они постепенно расширяли позитивные действия и другие антидискриминационные меры, чтобы различными способами включить в них другие группы цветных меньшинств.
Внедрение позитивных действий для женщин было относительно бесспорным и имело большое значение для женщин в некоторых сферах жизни, особенно в высшем образовании. Но распространение таких программ на целый ряд меньшинств встревожило многих наблюдателей того времени. Мэг Гринфилд, обозреватель журнала Newsweek, писал, что в Америке создается «этническая баня, программа позитивных действий сошла с ума».[59] Многие поддержали её, обвинив в том, что такое расширение способствует «обратной дискриминации», «балканизации» и «ретрибализации», и все это ставит под угрозу универсалистские американские ценности равного отношения ко всем.[60] Белые этнические группы, писал позднее один из ведущих ученых, получают «сырую сделку».[61]
Хотя в большинстве случаев борьбу против позитивных действий возглавляли консерваторы, либерально настроенные рабочие «синих воротничков» часто поддерживали их. Члены профсоюзов с горечью жаловались, что процедуры позитивных действий нарушают с таким трудом выработанные договорные принципы, которыми руководствовались при приёме на работу, продвижении по службе и увольнении. Когда в 1975 году федеральный судья вынес решение против принципа старшинства «последним принят, первым уволен», принятого в полицейском департаменте Детройта, тем самым защитив недавно принятых на работу чернокожих сотрудников, многие белые полицейские были в ярости. Услышав это решение, некоторые из них (которым грозила потеря работы) стали перекрывать улицы. «Говорите о правах, а у нас нет никаких прав», — кричали они. «Мы убьем вас… …ниггеров», — кричал один мужчина. Завязалась драка между несколькими белыми полицейскими и одним чёрным полицейским, находившимся не при исполнении. В ход пошли пистолеты. Чернокожий полицейский получил перелом носа и был доставлен в больницу. Некоторые жители Детройта назвали эту драку «полицейским бунтом».[62]
Драка в Детройте продемонстрировала необычайное противостояние, разгоревшееся в 1970-х годах вокруг программ, направленных на борьбу с расовой дискриминацией. Как и в Детройте, эта борьба иногда пересекала партийные или «либеральные»/«консервативные» границы. Они также показали растущую силу правосознания в Америке. Белые полицейские Детройта, рассерженные тем, что суды расширяют права чернокожих, ответили на это собственным правосознательным языком. В борьбе за позитивные действия, как и в борьбе за аборты и многие другие спорные вопросы в Америке конца XX века, все чаще фигурировали герои, которые говорили о правах.