Именно поэтому к здоровью нужно подходить комплексно и с разных сторон. Часто такой подход называют холистическим. В переводе с древнегреческого языка «холистический» означает «целостный» (ὅλος – «целый, цельный»).
Иногда клиенты интересуются, «почему тогда врачи разделены на органы» (как-то двусмысленно, да?). Так действительно проще – можно максимально глубоко погрузиться в работу конкретного органа. Однако люди не машины, в которых можно заменить сломавшуюся деталь без влияния на остальные органы и системы. И очень хорошо, что холистический, то есть целостный, подход набирает популярность в медицине и нутрициологии.
Почему такой подход изначально не развивался? Раньше перед медиками стояли вопросы выживаемости. Про качество и продолжительность жизни особо не думали. Даже появился термин «болезнецентрическая парадигма», что означало направленность на изучение лечения болезни, а не ее предотвращение. Врачи обучались именно лечению патологий, хотя с древности специалисты стремились к принципу «лечить человека, а не болезнь», но на практике выходило иначе.
Чувствуется в среде умнейших и гуманнейших врачей тоска по прежнему универсализму, стремление найти пути от замкнутой, локализованной патологии к конституциональной терапии, к осведомленности не только об отдельных болезнях, но и личности человека. Исследовав вплоть до молекулы тело, творческая любознательность вновь обращает свой взор в сторону целостности болезни, различной в каждом случае.
В Индии и Китае холизм занимал важнейшее место в вопросах врачевания, как и у лекарей древности, таких как древнеримский медик Гален. Однако практическое отсутствие эмпирических данных о необходимости такого подхода надолго свергло холизм со сцены.
В XX веке ученый Ян Смэтс в книге «Holism and evolution» возрождает это философское понятие. В медицине холизм предполагает рассмотрение всего организма, независимо от локализации боли, потому что все внутренние системы взаимосвязаны и нарушение работы любой части неизбежно вызывает отклонение от нормы.
Сейчас направление холистической медицины или, как ее еще называют, интегральной или интегративной, активно развивается. И все же она еще далека от официального признания классической или доказательной медициной. [2]
Очень подробно разобрал принципы интегративной медицины профессор Владимир Трошин, показав, что в ней соединяются не только традиционная и научная основы медицины, но и физика, химия, философия и даже теология! [3]
У меня есть любимый термин в медицинском словаре. Это «гомеостаз».
Гомеостаз (др. – греч. ὁμοιοστάσις от ὅμοιος «одинаковый, подобный» + στάσις «стояние; неподвижность») – саморегуляция, способность открытой системы сохранять постоянство своего внутреннего состояния посредством скоординированных реакций, направленных на поддержание динамического равновесия. Стремление системы воспроизводить себя, восстанавливать утраченное равновесие, преодолевать сопротивление внешней среды. [4]
Это же про баланс! Баланс всех систем организма. И психических, и физических. Баланс внутри и баланс во взаимодействии с внешней средой. Где-то что-то нарушилось – включаются компенсаторные механизмы. Поэтому и подход к исправлению дефицитов и неполадок не может быть выдернут из контекста, верно? Очень логично.
Периодически друзья рассказывают, как ходили к тому или иному врачу. И знаете, что любопытно? Они всегда выбирают того, кто им подходит психологически. Того, кто их поддерживает, наставляет, заботливо и терпеливо объясняет все. Никто не любит холодного и грубого специалиста, даже если он суперпрофи. Конечно, я могу ошибаться, но мой скромный опыт показывает – людей врачуют люди. И часто – лишь словом.
Но я увлеклась философией. Давайте вернемся к холистике и теперь узнаем об этом подходе применительно к питанию.
Это один из важнейших инструментов врача, который, к сожалению, зачастую остается неиспользуемым в ежедневной практике, если специализация врача не подразумевает прямой взаимосвязи с этой частью жизни пациента.
Кусок хлеба насущного является, был и останется одной из самых важных проблем жизни, источником страданий, иногда удовлетворения, в руках врача – могучим средством лечения, в руках людей несведущих – причиной заболеваний…
И снова прибегаю к словам профессора Трошина. Он пишет, что холистическая теория питания содержит несколько основных постулатов:
1. Пища – источник удовольствий и познания мира.
2. Огромную роль в питании играют традиции, привычки, социальные моменты, образ жизни.
3. Питание – это источник необходимых веществ для организма и микробиоты, его населяющего.
4. Питание – составляющая часть биологической культуры человека – свода социальных, биологических, физиологических правил, определяющих корректное поведение человека в биосфере и ноосфере.
И за счет этих принципов такой подход учитывает не только ценность питания с точки зрения его пользы для физического функционирования, но и уделяет внимание индивидуальным особенностям каждого человека, его привычкам, культуре, психологическим аспектам.
Почему это так важно в контексте обсуждения здоровья? Это открывает вариативность действий при лечении и (что еще важнее) профилактике различных заболеваний.
Наука доказала, что питание, дыхание и еще небольшое число процессов могут рассматриваться как основополагающие акты живого, а управление этими процессами – эффективный способ лечения. Направленные влияния через питание на регуляторные, трофические свойства органов, колонизационную резистентность эндогенного микробиоценоза (микробиоты) уже сейчас начали использоваться в клинической практике. [5]
Любопытно, что в разрезе болезней тоже есть понятие о комплексном подходе и многофакторной составляющей нарушения здоровья. Речь идет о том, что беда редко приходит одна. Обычно это целый букет заболеваний. И для определения такого состояния есть специальный термин – коморбидный пациент. Коморбидность (от латинского со – «вместе» и morbus – «болезнь, недуг») – сосуществование у одного пациента двух или более заболеваний, связанных между собой единым патогенетическим механизмом или совпадающих по времени.
Это не просто наличие у человека нескольких заболеваний, но и связь между ними. Например, ожирение влечет развитие сахарного диабета и нарушения работы сердечно-сосудистой системы, опорно-двигательного аппарата и так далее.
Слово «коморбидность» в 1970 году предложил использовать эпидемиолог Алван Файнштейн, когда результаты его работы с больными острой ревматической лихорадкой показали, что исход тем хуже, чем больше заболеваний у конкретного пациента. Сейчас иногда звучит термин «мультикоморбидность», объединяющий несвязанные между собой заболевания.
Переводя это все на бытовой язык, я люблю приводить аналогию с занозой. Представьте, что заноза попала в мизинец. Самый ли это важный палец? Вроде, и нет, не особо им пользуемся. Представим, что заноза маленькая и не причиняет страданий. Но неприятно. Где будет сосредоточено внимание? Будем ли столь же эффективны, как обычно? Нет. И внимание значительно будет отвлечено на ранку. Хотя, казалось бы, микрозаноза. Или мозоль! Неприятно, да. Но и болезнью не назовешь, верно? Тем не менее, иногда идти не можешь! Это сильно влияет на качество жизни, хотя говорить о болезни еще рано.
Кстати, о качестве жизни задумывались уже с 1947 года, когда профессор Колумбийского университета США Дэвид Карновски опубликовал работу «Клиническая оценка химиотерапии при раке». Вообще, этот аспект меня удивлял еще со времен учебы в аспирантуре, где я и коллеги занимались разработкой лекарственных форм для противоопухолевого препарата. Главным критерием успеха было удлинение продолжительности жизни лабораторных животных. О качестве никто и не думал – не тот приоритет.
Но, как человек, чьи родные болели раком, я не понаслышке знаю, что слово «качество» покидает жизнь очень быстро. Поэтому считаю это важным аспектом, который медицина часто ставит на второй план. Но не потому, что не хотят. Вопрос опять же в приоритетах: когда стоит задача сохранить жизнь, не идет речь о ее качестве. Сначала спасти, потом уже будем разбираться. Только это «потом» уже не в ведении медиков, а область интересов и ответственности пациента. Но, к счастью, есть подвижки. Например, в 1970‐х годах психиатр Джордж Энгель предложил учитывать психологические аспекты заболевания и даже разработал биопсихологическую модель медицины.
Джордж Энгель предложил холистическую модель возникновения и течения психических расстройств, альтернативную общепринятому на тот период биомедицинскому подходу. Энгель доказывал, что для правильного понимания причин страданий пациента, выбора лечения, достижения готовности выполнять рекомендации врача (как при психических, так и при соматических заболеваниях) необходимо учитывать биологические, психологические и социальные аспекты болезни. [6]
Исследования в этой области тем временем продолжаются, что не может не радовать.
Специалисты предлагают разные модели и критерии оценки, но сходятся в одном: нельзя оценивать один аспект заболевания без учета остальных.
В 1982 году А. МакСуини предложил оценивать КЖ (качество жизни), основываясь на четырех аспектах (эмоциональном, социальном функционировании, повседневной активности и проведении досуга). Учет досуга удивил, а потом я вспомнила о старой доброй смехотерапии!
Исследователь Н. Венгер выделил три основных параметра для оценки КЖ: функциональная способность, восприятие, симптомы и девять подпараметров (ежедневный режим, социальная и интеллектуальная деятельность, восприятие общего здоровья, симптомов основного и сопутствующих заболеваний, экономическое положение, благосостояние, удовлетворенность жизнью).