(Кн. Зап. Лит. V, л. 82 об. – 83. Акты Литовско-Русского государства. T. I. М., 1899. С. 86–87.)
Роспись ордынщины за 1501 г. (Акты, относящиеся к истории Западной России. T. I. СПб., 1846. С. 343.)
Чтобы ощутить реальность ситуации, посмотрим статус Великого княжества Литовского (перевод с белорусского).
«Статут вкл от 1588 г. 13-й раздел.
Розделъ третийнадцать. О грабежохъ и о навезъкахъ.
Артыкулъ 5.
Цена конемъ робочымъ доморослымъ.
За коня або за сверепу две копы грошей.
За третяка жеребца от робочыхъ сверепъ две копе грошей.
За третячку сверепку две копе грошей.
За лоньское жеребя копа грошей.
За сеголетнее жеребя сорокъ грошей.
Вед же где бы который чоловекь менилъ такие кони робочые быть купленые, тогды якъ дорого купилъ, на чомъ доводъ слушный учынить, плачоно быти маеть.
Артыкулъ 6. Цена быдлу великому и малому доморослому.
За вола две копе грошей. – 1.50 рус. руб.
За быка стадника полторы копы грошей.
За корову сто грошей. – 1.25 рус.
За яловицу семъдесять гроше [й].
За быка неука копа грошей.
За телицу третячку сорокъ грошей.
За теля лоньское тридъцать грошей.
За теля сеголетьнее двадцать грошей.
За вепря коръмного копу грошей.
За некормного полъкопы грошей.
За кнороза сорокъ грошей.
За свин[ь]ю двадцать грошей.
За подъсвинъка дванадцать грошей.
За порося сеголетьнее пять грошей.
За овцу петьнадцать грошей.
За барана дванадцать грошей.
За скопца барана лонщака петнадцать грошей.
За ягне шесть грошей.
За козла четвертака або петака сорокъ грошей.
За третяка полкопы грошей.
За лонщака двадцать грошей.
За козу двадцать грошей.
За козеня сеголетнее шесть грошей».
Главное, Литву и Польшу приперли и набегами, и данями. Причем дани, сопоставимые с данями Золотой Орде, для Крыма были весьма существенны. Особенно вместе с грабежами. Но и для Литвы, и Польши эти «ордынские» деньги также были существенны, что мы видим из статутов ВКЛ и материалов российского историка польского происхождения М.В. Довнар-Запольского. Ордынщина, которая по размеру не сильно превосходила дань Северной Руси (Великороссии) Золотой Орде и которая (в моей книге «Как золотая Орда озолотила Русь», а также труде профессора Каштанова «Финансы средневековой Руси», трудах Янина, Кистерева, Пономарева) определялась как символическая, для Польско-Литовского государства символической не была. А все дело в том, что в Литве и Польше эта дань была распространена только на те налоги, которые шли в государственную казну. И если на Руси доход казны составлял около 10 % от годового национального дохода, то жадное панство ограничило их до 2 %. Поэтому ордынщина, по вычислениям Запольского, составляла до половины доходов казны, парализуя функционирование государства.
И тогда поляки и литовцы решили узаконить договором откупные, чтобы перевести стрелки крымских стрел на Россию. Но тут встает другой вопрос: а почему им удалось перевести эти стрелки? (Вернее, перевести отчасти, так как самих литовцев и поляков продолжали и стричь деньгами, и разорять набегами.) Ведь Крымское ханство в Восточной Европе было аналогом алжирских и марокканских пиратов, грабивших Европу Западную и там угонявших людей. В какой-то идейности, типа: французов и испанцев грабим и похищаем в первую очередь, а немцев и португальцев всяческих – как успеем… Так вот, на Западе грабители-похитители в этом замечены не были. Почему же на Востоке получилось так? Ведь, помимо прочего, Россию грабить было сложнее, чем Литву и Польшу. Казаки, дворяне. На Украине тоже были казаки, но они отдельно, а шляхта – отдельно. Вот еще – ясновельможным панам чумазых хохлов защищать! Польско-литовская армия, более менее приспособленная к «правильной» войне с русскими, немцами, турками, шведами, с теми же крымцами в виде больших походных конных орд, совсем не подходила к действиям на фронтире. Кроме того, украинские земли Литвы и Польши были у Крыма под боком, а до Москвы, Рязани, Тулы – далеко, население отодвинуто в глубь, за Дикое поле, сторожевые казаки на башнях, разъезды, следопыты… Чтобы лезть сюда, одной меркантильности маловато будет.
На протяжении второй половины XVI века Московское государство и Крым противостояли друг другу как противники, находившиеся между собой в открытой борьбе, лишь по временам затихавшей и приобретавшей форму скрытого антагонизма. Прежде чем перейти к рассмотрению истории противостояния двух государств, сделаем несколько замечаний о причинах, обусловивших антирусский характер внешней политики Крыма в этот период. Суждение о том, что в отношении к своим соседям, Московскому государству и Польше, татары руководствовались исключительно соображениями корыстолюбия и заключали союз то с Москвой, то с Польшей, смотря по тому, какая сторона больше уплатит упоминок, исходит из признания такой степени примитивности крымцев, что в нем нельзя было предполагать каких-либо политических мотивов. Между тем у крымцев в их отношениях к соседям был определенный политический расчет. Среди своих соседей они скоро и совершенно правильно выделили как наиболее опасного своего противника не Польшу, а Московское государство.
В правление Василия III (1505–1533) ханы Крыма перешли на польско-литовскую сторону. Крымское ханство, разгромив в начале XVI века своего основного противника в Причерноморье – Большую Орду и ликвидировав опасность с ее стороны, уже не нуждалось, как это было во второй половине XV века, в поддержании добрососедских отношений с Великими князьями Московскими. Более того, они понимали, что поздняя Большая Орда, лишившись земледельцев (они остались в Казанском и Астраханском ханствах) и горожан, превратилась в этакое государство перекати-поле, опасное для соседей. С его уходом с политической карты возникла тенденция к присоединению работящих Казанского и Астраханского ханств к России и превращения Волги в русскую реку от истоков до Каспия, с возрождением мощной волго-балтийской торговли с Востоком, как при Золотой Орде. Крымская же знать помнила о величии Солхата (Старого Крыма), дирижировавшего итальянскими торговыми городами. И если Казань еще в конце XV века стала вассалом Москвы, то Бахчисарай, подпертый турецким оружием (холодным, огнестрельным) и пехотой на Перекопе, решило изматывать своего северного врага и конкурента. Позитива не наблюдалось – ибо с Крымом Россия Волгу «пилить», как с Золотой Ордой, не собиралась. Госпожа География была против. Поэтому Крыму надо было не давать покоя казанцам и астраханцам, срывая их вхождение в новую державу. Плюс еще один фактор – турки-османы принесли на полуостров совсем другой ислам по сравнению с веротерпимой Золотой Ордой. Агрессивный и нетерпимый по отношению к неверным, русским, полякам – не важно. А уже крымские ханы решили, что самый главный враг – это Русское царство. Ведь походы Ивана Грозного стали возможны после добровольного присоединения к Москве на правах конфедератов воинственного республиканского Всевеликого войска Донского, Которое произошло еще при отце Грозного, Василии. И это была уже нетерпимая опасность для крымской знати. Казаки присоединились к России вследствие совета всех своих атаманов как к стране, родственной языком и православной верой. Вполне осознанно. «Сия православная республика степных воинов-рыцарей была чудищем-страшилищем для могущественной Османской империи», – отмечал Карамзин. Она резко усилила военную мощь России. Но мудрый Сулейман Великолепный воздерживался от ссоры с Москвой. Однако когда неумолимая логика событий привела Грозного к берегам Каспийского моря, этот «новый македонянин» с казаками, контролировавшими Дон и разрезавшими земли Крымского ханства, всполошил и уверенного в своих силах Сулеймана. Наши историки и публицисты в основном так и воспринимают последовательность антагонизма.
1. Нездоровые реваншистские амбиции Крыма.
2. Православные Морганы и Дрейки, Всевеликое войско Донское, реально усилившее Москву в военном деле, а особенно во фронтирном противостоянии. И наконец,
3. Волга и Каспий, отрезавшие турок от Большой Ногайской Орды и суннитских стран Центральной Азии.
На самом же деле все было куда серьезнее. Да, Иван для Сулеймана стал «новым македонянином». Но прежде всего – опять в Персии, усилившейся и ставшей главным врагом Порты.
Особо важным для России событием стала восстановившаяся с присоединением Поволжья торговля с Ираном (Персией). Иранские шелка приносили даже больший доход, чем провозимые транзитом через тот же Иран индийские пряности, специи и хлопок вместе взятые. Вообще, можно сказать, что кроме сибирских мехов Россия плотно подсела на лучший в мире иранский шелк. Народы и племена, населявшие в конце XV – начале XVI века Иранское плоскогорье, разнились по своему экономическому и культурному развитию, этническому происхождению, языку и религии. Наряду с оседлым населением, обладавшим высокоразвитой техникой искусственного орошения и земледелия, здесь жили народности и племена, ведшие полуоседлый или кочевой образ жизни. В Иране, а точнее, в его северной части, расположенной в провинциях Гилян и Мазендаран на южном побережье Каспийского моря, уже столетиями производился лучший в мире персидский шелк. Родина шелка – все тот же Китай. Китайцы долгое время были монополистами в его производстве, получая за это золото и серебро. Но на рубеже первого и второго тысячелетий нашей эры Византия и Персия вырвали секрет его производства и стали изготавливать сами. Византийцы (а после завоевания – турки) – в Сирии, а персы – на южном берегу Каспия. За шелка из провинции Гилян давали золото. Но русские кроме германских слитков золота и серебра могли предложить еще и «мягкое золото» – меха, а также ценимый на Востоке прусский янтарь. В итоге волго-каспийская торговля Руси росла и продолжалась.
Недостатком Ирана в конце XV – начале XVI века была его раздробленность на многочисленные феодальные владения, с которыми и приходилось иметь дело русским. Русские торговали непосредственно на землях правителя Гиляна либо в Астрахани. Ардебильские шейхи Сефевиды оказались теми правителями, которые сумели создать здесь более или менее могущественную державу. Основателем этого государства стал Исмаил Сефевид. Смелый воин и тонкий политик, Исмаил сумел привлечь на свою сторону землевладельческую знать азербайджанских племен. Эти племена стали затем главной опорой в его завоеваниях. Один из европейских путешественников рассказывает, что воины Исмаила сами себя содержали, снаряжались за собственный счет и шли в поход. Желая привлечь на свою сторону народные массы, Исмаил объявил себя шиитом; шиитская религиозная доктрина со своим догматом об имаме-мессии, воплощавшем несбыточную мечту народа о справедливом правителе, была широко распространена среди оседлого и кочевого населения Азербайджана. Все приверженцы Исмаила в знак своей принадлежности к шиизму носили головные уборы, отличительной особенностью которых были двенадцать красных складок, по числу почитаемых шиитами имамов-мессий. Благодаря этому головному убору племена, поддерживавшие Исмаила, получили название «кызыл-баши», т. е. «красноголовые». Прозвище «кызыл-баши» скоро стало синонимом Сефевидов. В русских документах XVI–XVII веков династия и государство Сефевидов преимущественно именуются кызыл-башами. Исмаил Сефевид получил под держку и среди армянского и персидского торгово-ремесленного населения, страдавшего из-за захвата Османской империей старинных торговых путей.