. Matrix-Verlag, 2013. S. 81).
О понимании генераторов событий или «моторного отделения» нашего мира: «…многое из того, что требуется для понимания ситуации, на самом деле не ново. Нам нужно более глубокое понимание контекста, чтобы уяснить, почему произошли новые события. Ситуация в Афганистане кажется бессмысленной, если не брать в расчет культуру и историю региона. Недавние предупреждения о будущих климатических эффектах не имеют смысла, если вы не понимаете, как формируется климат и как он уже изменился. Чтобы понять, какие силы двигали „арабскую весну“, нужно знать историю распада Османской империи и быть в курсе, какие реакции вызвал последовавший за распадом колониальный энтузиазм. К сожалению, этот контекст совсем не годится для новостей. Пропасть между новым и старым расширяется, и это должно вызывать серьезное беспокойство. Как если бы у нас появилась популяция людей, знающих счет в игре, но не имеющих понятия о ее правилах, и, что хуже, ни малейшей склонности найти надежные источники, которые бы все объяснили. Общественные дискуссии часто скатываются к межплеменным схваткам: ведь легче основывать свои решения на чьей-то поддержке, чем разбираться в проблеме самостоятельно. Из этого следует, что любые попытки облегчить доступ к сути и контексту проблемы нужно поощрять и развивать. Можно разработать новые онлайн-инструменты для овладения информацией, которые делали бы ее доступной на разных уровнях знания. Рядом с онлайн-поиском можно расположить кнопки „контекст“, направляющие заинтересованного человека к информации по истории вопроса. Но пока мы не начнем вместе об этом заботиться, ничего не изменится и способность нашего общества разбираться в сложных вещах рационально так и будет сходить на нет» (Schmidt G. The Disconnect between News and Understanding, NASA’s Goddard Institute for Space Studies // Brockman J. What Should We Be Worried About? 2014 Kindle-Location 4443).
Томас Джефферсон: «Человек, который ничего не читает, лучше образован, чем тот, кто ничего не читает, кроме газет» (journalism.org/2008/10/10/a-continuum-of-condemning-the-press/#fn2).
«Многочисленные исследования показали, что увеличение объема информации ведет скорее к пагубной уверенности в себе, чем к точности решений. Например, Словик попросил букмекеров выбрать, какой информацией они хотели бы располагать, чтобы определить шансы на успех в ставках на скачках. Затем они получили массу информации, и их попросили предсказать результаты скачек, а также определить степень их уверенности в своих же прогнозах. Оказалось, что нарастающее количество информации делало букмекеров все более уверенными в собственном выборе, ничуть не улучшая точность их предсказаний» (er.ethz.ch/teaching/Seven_Sins_fund_Management.pdf).
«Никто не знает, что случится. Газеты только делают вид, будто они знают это» (Фриш М. Монток. М.: АСТ, 2011).
Стрессовая реакция описана по «Теории (гипотезе) глюкокортикоидного каскада» Роберта Запольского, Льюиса Крея и Брюса Макьюэна. Психологические стрессы ведут к выбросу адреналина в гипоталамусе. Адреналин, в свою очередь, ведет к повышению уровня кортизола, который ослабляет возможности мозга (это касается памяти и силы воли). См.: Sapollsky R., Krey L., McEwen B. The neuroendocrinology of stress and aging: the glucocorticoid cascade hypothesis // Endocrine reviews. Vol. 7. Pp. 284–301 \\ 10.1210/edrv-7-3-284.
Негативный уклон: en.wikipedia.org/wiki/Negativity_bias.
Опросы показывают, что люди жалуются на симптомы стресса при потреблении новостей (прежде всего онлайн): «Недавнее исследование Американской ассоциации психологов показало, что для многих американцев потребление новостей имеет свою отрицательную сторону. Более половины говорят, что новости вызывают у них стресс, многие ощущают тревожность, усталость и нарушение сна. При этом один из десяти взрослых проверяет новости каждый час и 20 % американцев сообщают, что постоянно проверяют ленту в соцсетях — им часто поставляют заголовки, хотят они того или нет… Дэйви говорит, что сегодняшние новости становятся все более визуальными и шокирующими и включают в себя видео- и аудиозаписи. Эти снятые прохожими видео могут так сильно действовать на зрителя, что вызывают реакции сильного стресса: например, проблемы со сном, перепады настроения, агрессивное поведение или даже посттравматический синдром» (time.com/5125894/is-reading-news-bad-for-you/). «Некоторые исследования Дэйви показали, что негативные новости по телевидению существенно влияют на настроение зрителей, вызывая грусть и тревогу. Наши исследования также подтвердили, что такие изменения в телепередачах усиливают личные тревоги зрителя, даже если они напрямую не связаны с темой передач» (там же). Научное исследование по этой теме см.: Johnston W. M., Davey G. (1997): The psychological impact of negative TV news bulletins: The catastrophizing of personal worries // British Journal of Psychology. 1997. Vol. 88 (Pt 1). Pp. 85–91. Краткое содержание статьи: «В исследовании изучалось влияние эмоциональной окраски телепередач на настроение зрителя, а также на его личную тревожность. Трем группам людей показали четырнадцатиминутные новостные видео, отредактированные так, чтобы транслировать позитивные, нейтральные или негативные впечатления. Участники, которые смотрели негативно заряженные ролики, демонстрировали больше тревоги и грусти, а также выказали значительную склонность к усугублению личных тревог. Результаты соотносятся с теми теориями, что считают плохое настроение причиной тревожных состояний. Подтверждается также, что негативно заряженные новостные программы могут усугублять личные тревоги, которые напрямую не связаны с содержанием самой программы».
См. также: Unz D., Schwab F., Winterhoff-Spurk P. (2008): TV News — The Daily Horror? Emotional Effects of Violent Television News // Journal of Меdia Psychology: Theories, Methods and Applications. 2008. Vol. 20. Pp. 141–155 // 10.1027/1864–1105.20.4.141. Краткое содержание статьи: «В двух исследованиях мы рассмотрели влияние телевизионных новостей, содержащих темы насилия, на эмоциональный фон зрителей и выражения их лиц. В ходе эксперимента мы учитывали в виде независимых переменных как формальный и содержательный аспекты, так и уровень удовлетворенности зрителей. Анализ показал, что насилие в новостях вызывает по большей части негативные эмоции в зависимости от типа демонстрируемых действий. Эффекты от режима презентации и ожидаемого удовлетворения зрителя хорошо прослеживаются. В целом страх не единственная и даже не самая сильная реакция; скорее зрители склонны реагировать на насилие критически с учетом общественной морали — такими эмоциями, как гнев и презрение, беспокойство о сохранности общественного порядка и неодобрение поступков других. Эмоции, возникающие как реакция на чужие страдания, такие как печаль и страх, наблюдались намного реже. Результаты показывают сложную систему связей между разными переменными в новостном объекте, характеристиками зрителя и эмоциональными процессами».
Исследование теракта 11 сентября 2001 года подтверждает, что просмотр новостей (телепередач об атаке на Всемирный торговый центр) связан с возникновением симптомов посттравматического стрессового расстройства (ПТСР): Blanchard E. B., Kuhn E., Rowell D. L. et al. Studies of the vicarious traumatization of college students by the September 11th attacks: effects of proximity, exposure and connctedness // Behaviour Research and Therapy. 2004. Vol. 42. No. 2. P. 191 // https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14975780.
О прокрастинации см.: Добелли Р. Территория заблуждений. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2014.
Как овладеть своими тревогами и заботами: Добелли Р. Философия хорошей жизни. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2018.
О предвзятости подтверждения см.: Добелли Р. Искусство ясно мыслить. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2020.
О ретроспективных искажениях см.: Добелли Р. Искусство ясно мыслить. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2020.
Нассим Талеб пишет о давлении на журналистов — с тем чтобы они отмечали только одну причину происшествия. Он приводит такой пример. Однажды в декабре 2003 года, когда был схвачен Саддам Хусейн, новостное издательство Bloomberg в 13:01 разразилось заголовком: «ОБЛИГАЦИИ КАЗНАЧЕЙСТВА РАСТУТ В ЦЕНЕ: ПОИМКА ХУСЕЙНА МОЖЕТ НЕ СДЕРЖАТЬ ТЕРРОРИЗМ». Когда на бирже происходят изменения, новостные агентства чувствуют необходимость назвать причину. Полчаса спустя им пришлось выпустить новый заголовок. Поскольку те же облигации упали в цене (они колеблются на протяжении всего дня, так что здесь не было ничего необычного), Bloomberg выдал новую причину — теперь уже их падения: поимка Саддама (все того же Саддама). В 13:31 был выпущен новый бюллетень: «ОБЛИГАЦИИ КАЗНАЧЕЙСТВА ПАДАЮТ; ПОИМКА ХУСЕЙНА УСИЛИВАЕТ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ РИСКОВАННЫХ ВЛОЖЕНИЙ». Поимка Саддама Хусейна (причина) объясняла как первое событие на бирже, так и второе, ему противоположное. Ясно, что такого быть не могло и эти два факта не связаны. (Талеб Н. Н. Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости. М.: КоЛибри, 2020.)
По поводу аргументации вроде «это из-за фактора Х». Сюда же относится и так называемое игнорирование базового распределения. Предположим, ваш путь проходит через Цюрих. Вы знакомитесь с человеком по имени Том. Это стройный мужчина в очках, он любит слушать музыку Моцарта. Вопрос к вам: что вероятнее: а) он профессор филологии или б) он водитель грузовика? Если вы рассуждаете как большинство людей, то ответите: «Том — профессор филологии». Но ведь гораздо вероятнее, что он водитель. Профессоров филологии в Цюрихе — человека четыре. А водителей грузовиков в самом городе и его окрестностях тысяч сорок. В психологии этот феномен называется игнорированием базового распределения. В чем его суть? Мы увлеклись специфическим внешним видом: Том — стройный мужчина в очках, да еще и любит Моцарта. Но мы не спросили себя: сколько в регионе представителей этих профессий? Таких вопросов наш мозг не любит. Он ненавидит цифры. Он ненавидит статистику. Он терпеть не может базовые распределения. Зато наш мозг очень