. В общем, выбирайте, кем быть — «чокнутым профи» или «проигравшим»?
На первый взгляд определение «чокнутый» или «упертый профессионал» звучит ужасно. Но можно и мастером себя называть. Уже заманчивее — правда? Бетховен был «упертым спецом» исключительно в музыке — лучшим в мире композитором, сочинявшим симфонии. Вне своего круга компетенции он ничем не выделялся. Пикассо был таким же упертым художником. Юрий Гагарин тоже был, скорее всего, помешан на космонавтике. Исаак Ньютон, величайший ученый всех времен, жил, погрузившись в свои научные интересы; прочее его интересовало мало.
Однако при четко очерченном круге компетенций вам не составит труда решить, какую информацию впустить в мозг, а какую отправить в мусор. Предположим, что вы, дорогой читатель, кардиохирург. Тогда в центре вашего внимания должны быть журналы по специальности и научная литература. Возможно, к ним стоит добавить журналы и литературу о лидерстве (если вы руководите командой врачей). Все остальное можно спокойно отбросить. Вам не нужно знать, какой президент пожал руку другому президенту (какому?). Не стоит выяснять, столкнулись ли где-то в мире два поезда и кто в этом ужасном крушении был виноват. Ваш мозг полон и без того. А чем больше опилок вы засунете в свою голову, тем меньше там останется места для информации, которая по-настоящему нужна.
Предположим, вы, дорогая читательница, архитектор. Вам нужно читать журналы и книги по специальности. Разумеется, вы должны быть в курсе актуальных и планируемых изменений в городской застройке. Способы получения этой важной информации в каждом регионе свои, но во всяком случае ее точно нет на общих новостных сайтах. И, наверное, вам еще нужно читать журналы и книги по эстетике, чтобы поддерживать свое художественное ощущение форм. Да, иногда художественные и архитектурные журналы довольно дороги. Релевантность вообще стоит денег. Но вы вовсе не обязаны знать, отправил ли Китай очередной космический зонд на Марс. Можно сэкономить на этом время и деньги.
Для каждого круга компетенции понадобится свой набор специальных СМИ, которые нужно отслеживать. Прочее лучше обходить стороной. Надо ли гуглить? Непременно — если, опять же, вы ищете сообщения, нужные именно для вашего круга проблем и вопросов. Интернет полон ценнейшей информации. Однако будьте настороже, чтобы при плавании по его просторам не сбиться с курса и случайно не потеряться в бушующем море совершенно неважных вещей.
Теперь в ваших руках острый скальпель, вы можете с его помощью отделять релевантное от несущественного. Последовательно организуя жизнь в соответствии с содержимым собственного круга компетенции, вы вскоре поймете: 99 % всего, что можно увидеть, услышать и прочитать в СМИ, неважно для вас. Отрезайте это — и с глаз долой.
Определите свой круг компетенции. Двигайтесь вглубь, а не вширь. Читайте все, что относится к вашему кругу компетенции. Не обращайте внимания на то, что в него не входит.
10НОВОСТИ МЕШАЮТ ОЦЕНИВАТЬ РИСКИ
Наша центральная нервная система выдает непропорционально сильную реакцию на яркие, скандальные, сенсационные, шокирующие, громогласные, плакатные, поляризованные, быстро меняющиеся, разноцветные раздражители и характеристики личности человека. А вот реакция на информацию абстрактную, многозначную, комплексную, сложную, медленно изменяющуюся, выстроенную в логические цепочки, не сразу понятную и нуждающуюся в объяснениях, непропорционально слаба.
Новостные СМИ — как крупные, так и мелкие — ставят на непосредственную реакцию. Захватывающие истории, кричащие картинки, шокирующие видео и обезоруживающие «факты» привлекают внимание. Именно это заложено в бизнес-модель рекламы, которая финансирует новостной цирк: хорошо продается только то, что отлично видно, а значит, появляется в окружении ярчайших новостей. Отсюда и следствие: все тонкости, сложности, абстракции, закулисные хитрости и незаметные с первого взгляда причины событий систематически изгоняются из медийных средств и скрываются от нашего взора. Хотя как раз это важнее всего для понимания мира вокруг и просто для жизни.
Возьмем для примера такое происшествие. По мосту едет автомобиль. Мост внезапно обрушивается. Что окажется в фокусе внимания СМИ? Автомобиль. Человек в нем. Откуда он ехал? Куда направлялся? Как перенес катастрофу (если вообще выжил)? Что он за человек (или каким был при жизни)? Конечно, его судьба трагична, но разве для нас — кто не был с ним лично знаком — важно всё это? Нисколечко. Важен мост! Стабильность его конструкции. Возникает вопрос: есть ли еще мосты, аналогичные по конструкции и строительным материалам? Где они? Вот что важнее всего — если мы не хотим, чтобы такие несчастья случились и с другими. Отнюдь не автомобиль и не водитель стали причиной крушения. Любая машина могла оказаться на этом мосту. К крушению способен привести сильный порыв ветра или даже собака, бегущая по своим делам. Почему же все СМИ рассказывают о разбившемся автомобиле? А потому что это даст резонанс: картинка страшная, ее можно связать с личной историей простого человека вроде нас, — и еще потому, что на такое освещение новости не придется потратить ни уймы денег, ни времени, ни труда.
Другой пример. Чиновник из финансового ведомства оказался мошенником и своими хитрыми действиями нанес городу миллионные убытки. Пресса набрасывается на него. На свет вытаскиваются любые сведения о его происхождении и личной жизни. Как он рос, где учился? Что им двигало? Какова была его психологическая мотивация? Какие отношения у него были с руководством? С коллегами?.. Но ведь этот человек сам по себе вовсе не должен быть в центре внимания. В этой истории важны два момента: культура взаимодействия и делопроизводства, а также управление рисками в городском финансовом ведомстве. Небрежность в управлении рисками и соответствующая деловая культура непременно порождают обманщиков, одного за другим, но их биографии — дело второстепенное.
Став новостными наркоманами, мы бредем по жизни с фальшивыми указателями в своей голове. Мы не знаем, какие конструкции мостов наиболее рискованны, как лучше строить их в будущем, кто должен этим озаботиться. Точно так же у нас спутаны все понятия и представления в других направлениях.
Терроризм переоценивается, а хронический стресс недооценивается.
Банкротство банка переоценивается, а недобросовестность при оплате налогов недооценивается.
Бритни Спирс переоценивается, результаты исследований атмосферы недооцениваются.
Астронавты переоцениваются, медицинские сестры недооцениваются.
Нападения акул переоцениваются, загрязнения морей недооцениваются.
Крушения самолетов переоцениваются, резистентность (устойчивость) к антибиотикам недооценивается.
Мнения переоцениваются, а действия недооцениваются.
Ощущение важности того или иного события, навязываемое ежедневными новостями, резко отличается от реалистичных представлений и оценок. Это приводит к несоразмерным реакциям и систематически неправильному поведению. Риски, о которых вы узнаете из прессы, не настоящие. Немало людей, увидев аварию самолета по телевизору, еще долго боятся и отказываются летать — хотя такие события крайне редки и не оправдывают основательных перемен в поведении.
Вы можете возразить: стоит осознать этот факт и при потреблении новостей просто включать мозги.
Ошибаетесь! Вы не сможете сбалансировать тягу к захватывающим историям сознательным отстранением, созерцанием, размышлениями и разумными оценками. Наш мозг слишком слаб перед таким искушением. Он не в состоянии сам удержаться от соблазна и отделить важное от неважного. Даже банкиры и экономисты, имея мощные стимулы реалистично оценивать риски, не могут оградить себя от искушений. Вы уже догадываетесь: решение только одно — выйти из числа людей, потребляющих новости. Не надо пытаться перехитрить фальшивые установки в собственной голове, ориентируясь по фальшивым указателям и бестолковым дорожным знакам. Их пора выбросить.
Потребляя новости, вы конструируете в своей голове фальшивые установки — в соответствии с фальшивыми указателями. Не принимайте решений на основании полученных новостей. Принимайте решения, основываясь только на понимании реальных рисков. В этом вам помогут книги, статистика и длинные, продуманные статьи.
11НОВОСТИ — ПУСТАЯ ТРАТА ВРЕМЕНИ
Из-за новостей нам приходится нести непомерные расходы. Мы бездарно тратим свое время — по трем направлениям. Во-первых, это время на потребление самих новостей — пока вы их читаете, слушаете по радио или смотрите по телевизору, отслеживаете на своем компьютере или водите пальцем по экрану смартфона. Во-вторых, это время, которое тратится на обратную фокусировку внимания, так называемый период переключения: минуты, потраченные на возвращение к прерванному делу, к тому, чем вы занимались, пока не отвлеклись на новости. В-третьих, новости мешают сосредоточиться еще много часов после того, как вы их проглотили. Впечатляющие сюжетные истории, картины и образы, как привидения, долго будут возникать в вашей голове, вновь и вновь прерывая ход мысли.
Устроим небольшой подсчет. С утра вы листаете газету, в обед слушаете выпуск новостей по радио, а вечером смотрите «Новости дня». Добавьте короткие гастроли по любимым новостным сайтам, когда вы немного устали от работы и позволяете себе маленькую паузу. Не забудем и невинные заглядывания в ленту новостей в соцсетях, когда вам хочется погладить себя по голове, «наградить» за хорошую работу. Исследовательский центр Pew — американский Институт общественного мнения[16] — подсчитал все это время: получилось от 58 до 96 минут в день. И, между прочим, чем выше уровень образования у человека, тем больше новостей он ежедневно потребляет.
Прибавим к этой сумме время на обратную фокусировку внимания. Ведь вам каждый раз нужно снова собраться с мыслями. Где вы остановились в своей работе? Где и как сохранили рабочий документ? Чем собирались заняться до того, как увлеклись новостями? Период переключения всякий раз отнимает у вас от двух до трех минут.