Регуляторы разных стран приняли меры предосторожности в основном для перестраховки, а также потому, что тромбы после прививки стали чаще появляться у молодых, — в этом случае с большей вероятностью это было именно влияние вакцины, а не совпадение. Однако к использованию вакцины быстро вернулись[109], подсчитав, что польза от нее намного выше риска образования тромбов.
Можно заключить, что риск тромбоза от коронавирусной вакцины, даже если он есть, очень низок. Возможно ли это в принципе? Вероятно, да: S-белок коронавируса, который производится организмом после введения прививки, сам по себе влияет[110] на активность тромбоцитов и факторы, отвечающие за свертываемость крови. Поэтому теоретически вакцина может вызвать тромбоз, на практике же это очень маловероятно — один случай на десятки, а то и сотни тысяч прививок.
На просторах интернета встречается мнение, что прививка от коронавируса вызывает бесплодие. Особенно у мужчин — люди даже приводят примеры того, как у заслуженных доноров спермы после вакцинации все сперматозоиды оказались неактивными.
При этом один из самых авторитетных источников медицинской информации в мире, портал Центров по контролю и профилактике заболеваний США CDC.gov[111], пишет, что никакой опасности для репродуктивной функции вакцина не несет. Регулятор заверяет: нет никаких научных данных, которые подтверждали бы влияние прививки на фертильность мужчин или женщин. Более того, даже если женщина планирует беременность в ближайшее время, она может вакцинироваться.
Неужели в интернете распространяют ложные факты о погибших сперматозоидах? Не факт. То, что вакцина ведет к бесплодию, конечно, миф. Но вот сам COVID-19 может навредить[112] мужскому здоровью, сказавшись и на качестве спермы, и на эрекции.
ИССЛЕДОВАНИЕ ТКАНЕЙ ЯИЧЕК И ПЕНИСА ПЕРЕБОЛЕВШИХ КОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИЕЙ ПОКАЗАЛО, ЧТО ЧАСТИЦЫ ВИРУСА МОГУТ ПРОНИКАТЬ ТУДА И ОСТАВАТЬСЯ В ТКАНЯХ СПУСТЯ МНОГИЕ МЕСЯЦЫ ПОСЛЕ НАЧАЛА БОЛЕЗНИ.
Также у некоторых исследуемых обнаружилось уменьшенное количество сперматозоидов и эректильная дисфункция.
Так что миф «вакцина ведет к бесплодию» мог родиться из-за опыта тех, кто привился, а потом все-таки переболел COVID-19, но бессимптомно — и случившиеся с фертильностью проблемы приписал прививке, а не инфекции. На деле все как раз наоборот — защищая от болезни, вакцина помогает и в профилактике бесплодия и проблем с эрекцией.
Существует убеждение, что прививка от коронавируса может вызвать рак — оно примерно так же безумно, как и идея о том, что эта вакцина меняет ДНК людей.
Рак развивается, когда в генах происходит мутация и клетки начинают неконтролируемо делиться, что приводит к росту опухоли. Чаще всего причина такого сбоя остается неясной. Чтобы прививка приводила к раку, необходимо, чтобы она как-то влияла на наш генетический материал или непосредственно встраивалась в ДНК.
Но ни векторные, ни мРНК-вакцины этого не делают[113]. Они действительно содержат генетическую информацию, относящуюся к коронавирусу, но она не может проникнуть в нашу ДНК — вакцина лишь заключает в себе инструкции, благодаря которым организм производит S-белок коронавируса. Поэтому нет никаких оснований полагать, что прививка каким-то образом увеличивает риск возникновения рака.
Так каких же побочек[114] от антиковидной вакцины все же стоит ждать? Непосредственно после получения прививки вас попросят оставаться рядом с медицинским кабинетом около получаса — это нужно на случай, если у вас разовьется сильная аллергическая реакция. Это редкость, но медики к ней готовы — и у них есть все средства для оказания помощи в этой ситуации.
В первые часы и дни можно ждать повышенной температуры, болей в теле и голове, тошноты и слабости, а также боли в руке и красноты в месте введения вакцины. Эти побочные эффекты говорят о развитии иммунного ответа и выработке антител, не опасны и проходят сами. Если плохо себя чувствуете после прививки, можно принять ибупрофен или парацетамол.
Редкое — несколько случаев на миллион доз — осложнение, которое встречается в основном у молодых людей, — миокардит, воспаление сердечной мышцы. Но оно тоже обычно не слишком опасно, протекает легко и проходит самостоятельно, а тот же ибупрофен может облегчить состояние больного.
Кроме уже упомянутого тромбоза, никаких долгосрочных и опасных побочных эффектов прививки от коронавируса пока так и не выявили[115].
Почему нельзя злоупотреблять антибиотиками?
Бактерии стремительно наращивают устойчивость к антибиотикам. Чем это опасно и какие альтернативы для лечения бактериальных инфекций предлагает медицина?
В начале XX века, до открытия антибиотиков, средняя продолжительность жизни даже в развитых странах составляла[116] менее 50 лет. Основной причиной преждевременной смерти были бактериальные инфекции, такие как холера, дифтерия, туберкулез и сифилис.
После изобретения антибиотиков в здравоохранении все кардинально изменилось: врачи научились лечить прежде смертельные болезни, уменьшилось количество госпитальных инфекций, стали возможными сложные операции и пересадка органов. Благодаря этому средняя продолжительность жизни в развитых странах увеличилась на десятки лет.
Сегодня эра антибиотиков, кажется, подходит к концу. Все потому, что медики стали злоупотреблять препаратами: только в США в год выписывают более 250 млн курсов антибактериальных препаратов, или больше 800 назначений на 1000 жителей. Пациенты тоже вносят свой вклад в развитие резистентности: они самостоятельно «назначают» себе антибиотики, когда те не нужны, не заканчивают курс, позволяя самым устойчивым бактериям выжить и размножиться.
ОСОБЕННО СИЛЬНО ПОДРЫВАЮТ ЭФФЕКТИВНОСТЬ АНТИБИОТИКОВ НЕОПРАВДАННЫЕ НАЗНАЧЕНИЯ ВО ВРЕМЯ БОЛЬНИЧНЫХ ИНФЕКЦИЙ: В ТАКИХ СИТУАЦИЯХ МЕДИКИ СКЛОННЫ ВЫПИСЫВАТЬ АНТИБАКТЕРИАЛЬНЫЕ ПРЕПАРАТЫ ВСЕМ ПОДРЯД, «ДЛЯ ПРОФИЛАКТИКИ».
Но исследования показывают[117]: когда врачи выписывают антибиотики только тем пациентам больницы, которым они реально нужны, это одновременно снижает количество устойчивых к лекарствам инфекций и уменьшает показатели смертности.
Кроме прочих факторов, в растущей антибиотикорезистентности виновата сельскохозяйственная отрасль — в ней антибактериальные препараты используют[118] до четырех раз чаще, чем в медицине.
В итоге в природе появились особые микробы, которые не чувствительны к существующим антибиотикам. Среди таких бактерий — некоторые штаммы клебсиеллы (Klebsiella pneumoniae), вызывающей пневмонию, и золотистого стафилококка (Staphylococcus aureus), который провоцирует гнойно-воспалительные заболевания.
Как формируется устойчивость бактерий? Допустим, человек не закончил курс антибиотиков. Самые слабые микробы были уничтожены в первые несколько дней, но были и «счастливчики», которые выжили. Значит, что-то в их генах позволило им сопротивляться. Возможно, возникли какие-то приспособительные мутации, или эти бактерии изначально были не очень чувствительны к конкретному лекарству. Выжившие бактерии каким-то образом — например, через немытые руки — попадают в окружающую среду. Там они, во-первых, могут вызвать инфекцию у другого человека — и ему уже не помогут те же самые антибиотики, ведь микробы научились им сопротивляться.
А во-вторых, резистентные бактерии начнут обмениваться генами устойчивости со своими собратьями и даже микробами других видов. Происходит это с помощью небольших молекул, плазмид, которые содержат генетическую информацию, — бактерии передают их друг другу, распространяя гены резистентности.
Подобным образом микробы могут приобрести устойчивость к нескольким видам антибиотиков. Причиной неэффективности могут быть факторы, не связанные с инфекцией (например, полиорганная недостаточность). Если человек заразился инфекцией, вызванной такими — полирезистентными — бактериями, врачам приходится применять новейшие, самые мощные лекарства с самым широким спектром действия (и массой побочных эффектов).
Сегодня такими антибиотиками «последней надежды» являются карбапенемы. Карбапенемы хоть и имеют очень широкий круг действия, но они не покрывают всех бактерий. И в частности, не работают на метициллинустойчивые штаммы. При них назначается линезолид. Когда они не помогают, дальше человека лечить уже нечем, и это практически смертный приговор. Уже появились бактерии, устойчивые и к карбапенемам (и они атакуют людей) — они способны вызывать масштабные больничные инфекции с уровнем смертности в 40–50 %.
Все описанное звучит пугающе. Ученые, конечно, давно забили тревогу по поводу антибиотикорезистентности и начали разрабатывать альтернативные методы лечения бактериальных инфекций.
Одно из возможных решений — вернуться к препаратам, которые придумали еще 100 лет назад, до начала эры антибиотиков. Речь идет о бактериофагах.
На самом деле не совсем верно говорить, что их «придумали», — скорее, ученые додумались использовать бактериофаги для борьбы с инфекциями. Ведь бактериофаги (или просто фаги) — это вирусы, которые живут в природе и регулируют численность бактерий.
Это самая многочисленная группа живых существ на планете, тем не менее долгое время их важность недооценивали, а сами бактериофаги практически не изучали. С 1919 года было несколько успешных опытов по излечению бактериальных инфекций фагами, но после открытия антибиотиков эти