Во время второго визита в школу я поговорила с несколькими взрослыми, прошедшими эту программу. Шэннон, молодая женщина, работавшая юрисконсультом, была крайне обеспокоена постоянными упреками в том, будто она медленно работает; к тому же это сказывалось на зарплате — у юристов ставка обычно почасовая. Ей посоветовали обратиться в школу «Эрроусмит», и Шэннон записалась на летнюю программу. Я познакомилась с ней через несколько недель после начала обучения, и она сказала, что ее «жизнь уже меняется». Шэннон не только стала значительно эффективнее мыслить, но и развила способность обнаруживать связи между явлениями, которые раньше не замечала. Она смогла осознать смысл некоторых событий в ее прошлом, хотя в то время, когда они произошли, не поняла их сути. Шэннон, подобно другим, говорила о «рассеивании тумана». Раньше в любом разговоре она была ведомой, но теперь ей «все ясно» и она может полноценно участвовать в беседах.
Барбара предлагает упражнения для мозга не только тем, кто готов приехать в Торонто и поступить в ее школу. Она разработала программу для педагогов, чтобы те могли применять ее в своих учебных заведениях. Кто-то из учащихся остается в программе на несколько месяцев, некоторые — на несколько лет; сегодня уже действует программа для дистанционного обучения.
Барбара относится к тем людям, которые, практикуя новый подход к тренировке мозга, меняют мир. Подобно многим первопроходцам ей пришлось выслушать немало критики от людей, не принимающих теорию нейропластичности, согласно которой мозг можно развить и натренировать. Но она продолжала бороться за учеников, которых едва не убедили в том, что они «дефектные».
Большинство учащихся, попавших в «Эрроусмит», рассказывали о том, как их отвергала школьная система. А из «Эрроусмит» они выходили преображенными.
По итогам своего визита в эту школу я твердо решила рассказать об упражнениях, способствующих структурным изменениям в мозге, и поделиться методиками «Эрроусмит» со всей нашей армией педагогов и родителей, подписчиков канала Youcubed (мы называем их «юкубианцы»). Как говорилось выше, в школах принято делить учащихся на группы в соответствии с их способностями. В рамках данного подхода у учеников выявляют слабые стороны, чтобы, по сути, проигнорировать их и сосредоточиться на развитии только сильных сторон. Методика «Эрроусмит» абсолютно противоположна: педагоги стремятся определить «слабые» участки мозга и затем целенаправленно тренируют их, что способствует образованию новых нейронных путей и нейронных связей. Надеюсь, все те, кто испытывает трудности при обучении, получат возможность пройти такие тренировки и освободятся от ярлыков и навязанных ограничений.
Многим выдающимся личностям рекомендовали уйти из тех сфер, в которых они в итоге преуспели. Дилан Линн диагностировали дискалькулию — неспособность к арифметике. Но она не согласилась с диагнозом и вопреки советам бросить математику решила продолжить обучение. Впоследствии она разработала собственную систему изучения математики. Сегодня Дилан сотрудничает с профессором Вашингтонского университета Кэтрин Льюис, вдохновляя своей историей студентов, которым сообщили, что они не смогут достичь желаемой цели[35].
Пришла пора признать: мы не можем навешивать ярлыки на детей и преуменьшать свои ожидания от них. И тем более на это не должны влиять диагностированные нарушения их способностей к обучению. Как уже не раз говорилось, самым замечательным качеством мозга является его адаптивность, потенциал к изменению и росту.
Помимо детей с врожденными нарушениями, многим другим напрямую говорят или дают понять, что у них такие же проблемы, особенно когда дело касается математики, хотя ничего подобного на самом деле нет. На протяжении десятилетий педагоги причисляли к отстающим или неспособным детей, которые запоминали математические формулы хуже сверстников.
Исследование, проведенное нейробиологом Терезой Юкулано и ее коллегами по Стэнфордской медицинской школе, демонстрирует возможности детского мозга расти и изменяться, а также предупреждает об опасности некорректных диагнозов[36]. Исследователи разделили детей на две группы. В одну поместили тех, у кого были выявлены проблемы при обучении, а в другую — обычных. Во время занятий математикой ученые провели МРТ-сканирование мозга участников обеих групп и обнаружили заметные различия между ними: в процессе решения задач у «проблемных» учащихся «светилось» больше участков мозга.
Тем, кто считает, будто ученики с особыми потребностями просто меньше задействуют свой мозг, этот результат кажется ошеломляющим. При занятиях математикой совершенно не нужно использовать весь мозг — достаточно нескольких участков. Исследователи пошли дальше и каждому ученику из первой группы выделили по одному тьютору. После восьми недель работы с тьюторами результаты обеих групп сравнялись. Кроме того, оказалось, что все участники задействовали одни и те же участки мозга.
Это одно из многих важных исследований, доказывающих, что даже через короткий отрезок времени — а исследовательский проект часто ограничивается восемью неделями — мозг способен полностью измениться и «перепрограммироваться». Учащиеся с «расстройствами обучения» натренировали свой, и тот стал функционировать как мозг обычных детей. Будем надеяться, что, вернувшись в школу, они больше не вспомнят о ярлыке отстающих по математике. Только представьте, как это изменит их жизнь и отношение к учебе.
Лучшие ученики
Новое знание о росте мозга важно не только для учащихся с диагностированным расстройством обучения, но и для всей системы образования. Студенты поступают в Стэнфорд с определенной историей школьных достижений — зачастую они получали исключительно оценку А[37]. Но, столкнувшись с первыми трудностями на семинарах по математике (или любой другой дисциплине), многие решают бросить занятия.
Последние несколько лет я пытаюсь развеять представления о неспособности к обучению, преподавая курс «Как учиться математике». В его основе — позитивная нейробиология обучения, новый взгляд на проблему и новый подход к математике. Опыт чтения этого курса открыл мне глаза на многое. Я познакомилась со множеством студентов, готовых легко поверить тому, что STEM-дисциплины не для них. К сожалению, почти всегда это девушки и темнокожие студенты. Несложно понять, почему именно эти категории более уязвимы, чем белые парни. В нашем обществе властвуют стереотипы, согласно которым STEM-дисциплины не для женщин и не для цветных.
Это убедительно доказало исследование, опубликованное в ведущем научном журнале Science[38]. Сара-Джейн Лесли и Андрей Кимпиан вместе с коллегами взяли интервью у университетских профессоров, чтобы оценить распространенность идеи об одаренности — концепта, согласно которому для успеха в той или иной области нужны уникальные способности, дар, талант. Результаты были ошеломляющие. Исследование показало: чем сильнее распространена эта идея в академической дисциплине, тем ниже в ней доля женщин и темнокожих. Эта тенденция прослеживается во всех 30 рассмотренных дисциплинах. Графики, представленные на рис. 1.2, иллюстрируют обнаруженную исследователями зависимость: на верхнем графике представлены естественно-научные и инженерные специальности, на нижнем — творческие и гуманитарные дисциплины.
Рис. 1.2. Корреляция между распространенностью идей об одаренности и врожденной склонности к той или иной академической дисциплине и процентом женщин в ней
При виде подобных данных я всегда задаю один и тот же вопрос: если идея одаренности настолько вредна для студентов, насколько же она опасна для школьников? Она не только пагубна и неверна, но и приводит к гендерному и расовому дисбалансу. Мы располагаем большим количеством данных, доказывающих: те, кто полагает, что мышление человека не поддается изменениям и что талант — это врожденное качество, также полагают, что мальчики, мужчины и определенные расовые группы более одарены, чем девочки, женщины и представители других рас.
Доказательства, подтверждающие эту гипотезу, собрал Сет Стивенс-Давидовиц, проанализировавший запросы в поисковой системе Google[39]. Его работа выявила интересные закономерности. Он обнаружил, что чаще всего запрос «Мой двухлетний ребенок…» заканчивается вопросом «…одарен?», а запрос «Мой сын одарен?» встречается в два с половиной раза чаще, чем «Моя дочь одарена?», хотя у маленьких детей обоих полов потенциал одинаков.
К сожалению, проблема не ограничивается родительским кругом. Дэниел Сторейдж с коллегами провели анализ анонимных рецензий на сайте RateMyProfessors.com[40] и обнаружили, что студенты называют «блестящими» преподавателей-мужчин вдвое чаще, чем женщин, а «гениальными» — втрое чаще[41]. Эти и другие исследования показывают, что идеи одаренности и гениальности тесно переплетены с расистскими и сексистскими предрассудками.
Я убеждена: большинство людей не культивируют гендерные или расовые предрассудки осознанно; возможно, они даже не отдают себе отчета в этом. Более того, если нам удастся развенчать миф, будто одни одарены от природы, а другие нет, и показать, что каждый из нас находится в процессе роста (а значит, может достичь чего угодно), многие гендерные и расовые предрассудки перестанут существовать. Для изучающих STEM-дисциплины это особенно важно. Среди них очень много обладателей фиксированного мышления — и именно в этой среде сильнее всего проявляется неравенство. Вряд ли перед нами простое совпадение.
Многие студенты убеждены, что у них нет способностей к математике, из-за отношения учителей и профессоров. Я познакомилась с несколькими удивительными математиками, которые посвятили значительную часть жизни борьбе с элитизмом, пронизывающим эту науку. Одна из них — университетский преподаватель математики Пайпер Хэррон. На своем сайте The Liberated Mathematician она пишет: «Я считаю, что в математике сегодня царит абсолютная неразбериха и это отталкивает тех, кто способен улучшить ситуацию. У меня не хватает терпения ждать гениев. Я хочу расширить возможности обычных людей»