Так пересказывает легенду Шульце-Мезье в книге «Остров Пасхи». Дальше он сообщает, что узнать у местных жителей о событиях прошлого «столь же безнадежное дело, как расспрашивать о Кромвеле старух, торгующих шнурками в Вестминстере. Полученные этим путем сведения представляют собой большей частью фантастические мифы».
Что же предлагают исследователи взамен легенд? Как они объясняют падение статуй? Фр. Мазьер предполагает, что тут могло быть и падение метеорита, и ужасная болезнь, и безумие вождя, и братоубийственная война, и чуть ли не взлет космического корабля. Предположения эти, безусловно, интересны, но вряд ли правдоподобны.
Исходя из предположения, что падение статуй было практически одновременным, а работы над новыми исполинами были прекращены внезапно, многие ученые — этнографы, археологи и другие — предлагают самые различные объяснения «катастрофы», не сомневаясь, что такая катастрофа на острове имела место и отмечают некий социальный, исторический рубеж. Одни видят междоусобную войну двух полинезийских кланов или двух различных рас. По одной версии, «белые» индийцы перебили черных ваятелей удивительных статуй, и эти черные мастера были меланезийцами. По другой версии, черные полинезийские варвары истребили белых скульпторов. Есть версия о том, что статуи упали в момент отлета «пришельцев из космоса», погостивших на острове Пасхи.
Но наибольшей популярностью пользуется гипотеза Тура Хейердала, объясняющая падение статуй междоусобицей представителей «длинноухих» ваятелей с «короткоухими» религиозными фанатиками. Эту гипотезу большинство советских читателей принимает за истину. Но вопрос о том, кто повалил истуканов, не так прост, как кажется, и еще далек от разрешения. Гипотеза норвежца имеет массу уязвимых мест.
Оговоримся сразу: под сомнение не ставится ни литературный талант Тура Хейердала, ни его несомненные заслуги перед океанистикой и вообще гуманитарными науками.
Но как справедливо и прекрасно сказал сам отважный путешественник, нужно смело признаться в том, что «мы многим обязаны, как бы парадоксально это ни звучало, тем, кто бросает нам вызов», и «надо научиться увидеть в своих научных противниках полезных сотрудников», используя критику их для того, чтобы продвигаться вперед, ибо «именно в споре друг с другом можно идти вперед, к истине». Именно такое стремление к истине и заставляет нас и многих других специалистов вести с Хейердалом научную полемику, что не мешает, естественно, сотрудничеству с норвежским исследователем. К сожалению, деловая полемика воспринимается поклонниками «Аку-Аку» как некий личный выпад против прославленного путешественника и исследователя, как стремление «подставить ему ножку» (этот борцовский термин употребил некий «хейердаломан» в адрес обоих авторов данной книги, узнав, что они не разделяют взглядов его кумира. Он заявил, что для нас «нет ничего святого» и посему он «объявляет беспощадную войну»).
«В Соединенных Штатах уйма “искателей истины”, — пишет американский ученый А. Раппопорт. — Многим из этих людей не хватает способностей к направленным интеллектуальным усилиям, необходимым для плодотворного труда в науке; иным недостает навыков критического суждения, которые позволяли бы им видеть различия между истиной и ложью. Третьи не могут успокоиться до тех пор, пока не найдут панацеи, в которую они могли бы уверовать». Именно такую панацею и видят многие «искатели истины» в работах Хейердала, превращая научную гипотезу в объект некоего культа, в фетиш.
Вот почему, по словам видного американского археолога Р. Уокопа, специалисты «с тревогой следили за хейердаловскими бестселлерами. Всякий раз, когда эти бестселлеры оказывались в первом десятке наиболее читаемых книг, тысячи поклонников “Кон-Тики” и “Аку-Аку” пополняли армию дилетантов. А энтузиасты приключенческой литературы не выносят “узколобых” ученых, подвергающих педантичной критике дерзновенные теории “белокурого героя-викинга наших дней”, покорившего сначала бурный Тихий океан, а затем и Атлантический, чтобы доказать сколь истинны его гипотезы, вопреки всем ученым, утверждающим, что такое путешествие невозможно».
Разумеется, в нашей стране нет социальной почвы для «искателей истины», о которых говорит А. Раппопорт, или «свихнувшихся энтузиастов», о которых с нескрываемой иронией пишет Р. Уокоп. Но так как увлекательные книги Хейердала, неоднократно изданные массовыми тиражами, знакомы миллионам советских читателей, поэтому и уделяется столь много внимания полемике с норвежским исследователем, полемике, не отрицающей ни научных заслуг норвежского исследователя, ни его литературного дарования.
Из имеющихся материалов по истории острова Пасхи видно, что нет никаких серьезных доказательств тому, что статуи с помощью островитян «выходили» из кратера вулкана Рано-Рораку или жители растаскивали их от кратера по периметру острова. Нет в руках исследователей веских и однозначных доказательств о внезапном прекращении работ в каменоломнях. Может быть, верно утверждение некоторых ученых о том, что статуи были низвергнуты с пьедесталов за короткое время? Давайте обратимся к реальным фактам. Для начала необходимо посчитать, сколько статуй на острове.
Статистика моаи
Вы, вероятно, обратили внимание на противоречие в легендах о гневном старике и рассерженной старухе. Старуха приказала, чтобы упали все моаи, и они упали. А когда старик начал топать ногами, то упали статуи только те, которые были на ритуальных платформах аху. В этих сказаниях действительно имеется большая разница: на острове и сейчас достаточно стоящих статуй. И на платформах не все статуи упали: на аху Тонгарики до сих пор стоит половина статуи, а свалилась только ее верхняя часть. Если бы не стояла эта половина, нужно было бы искать доказательство тому, что изначально все статуи стояли на аху.
Сколько статуй на острове Пасхи? Вопрос этот не так прост, как кажется на первый взгляд. Обратимся к точному языку чисел. Количество статуй исследователи оценивают неодинаково — от 250 до 1000. Кроме того, не ясно, о каких статуях идет речь. Каждый год, каждые новые раскопки приносят сюрпризы. Открываются новые статуи. Фр. Мазьер полагает, что в кратере Рано-Рораку скрыто еще не менее сотни статуй. Но ведь остров каменист, на нем нет почв и даже зубила островитян накапливались на поверхности, не проваливаясь в почву, так как ее нет. О каких же раскопках может идти речь?
На острове и сейчас стоит множество статуй, которые не падали с самого их сотворения, а стоят, только слегка наклонившись. Все статуи по месту их положения можно подразделить на три типа. Одни из них располагаются у береговой линии почти по всему периметру острова. Ныне они лежат около аху, их обычно показывают на всех схемах. Две другие располагаются в кратере Рано-Рораку или на его склонах. Их на схемах не показывают, а обозначают единым значком под названием «главная каменоломня», «родильный дом каменных гигантов» или еще как-нибудь в этом роде. Посчитаем их по отдельности. Уильям Томсон в 1886 году обошел весь остров, тщательно осмотрев все аху, описал размеры всех платформ, количество статуй на каждой из них, размеры статуй и положение, в котором они лежат. Всего им описано 113 аху и составлена схема, на которой их 114. Обломки статуй и целые их экземпляры подсчитаны им довольно точно: их оказалось 217. Каждый истукан на платформе стоял на специальном камне-плите вроде постамента. На трех аху постаментов оказалось больше, чем статуй. Поэтому, видимо, У. Томсон и решил, что эти статуи упали в море. Кроме того, он отметил, что есть несколько настолько разрушившихся экземпляров, высеченных из мягких туфов, что трудно решить, были ли это статуи или это просто обломки камней. Число 217 можно считать реально соответствующим тому количеству моаи, которые стояли на аху.
Проводить раскопки около аху с целью поисков новых статуй нет никакого смысла, потому что они вымощены на скальном основании при полном отсутствии почв. Возможно, в теле некоторых аху могут быть найдены обломки статуй, из которых можно будет сложить несколько небольших экземпляров. Кроме того, есть смысл поискать моаи, упавшие в море с отвесных скал, если только они не разбились во время падения. Речь идет об аху № 11 и № 49 по нумерации Томсона. Но вряд ли уцелели эти статуи, упавшие с высоты около 200 метров.
Раскопки в кратере и на внешнем склоне Рано-Рораку вполне обоснованны — здесь имеются делювиальные конусы, рыхлые осыпи. Здесь необходимо провести раскопки, так как часть статуй может быть погребена.
Подсчет моаи в кратере Рано-Рораку затруднен. К. Раутледж в 1919 году сделала панорамную зарисовку внутреннего склона кратера. На зарисовке видается еще 117 гигантов. Здесь есть экземпляры, лежащие на спине, на боку, лицом вниз, часть из них Даже не отделена от скального выступа, незакончена. Статуй, вкопанных в землю, оказывается 28. Одни из них едва вкопаны, другие ушли под землю до подбородка, у третьих над землей торчит только узкий лоб. А разве можно утверждать, что нет экземпляров, ушедших в пепловые почвы с головой? Здесь, в кратере, при раскопках могут быть найдены новые экземпляры. Есть статуи разрушенные, распавшиеся на мелкие куски. Количество их не поддается учету.
Любопытная деталь: вкопанные в кратере и на внешнем склоне истуканы не стоят вертикально по стойке смирно — чем меньше они вкопаны, тем сильнее наклонены. Они почти полулежат на спине, то есть в том положении, в котором их спускали вниз по склону. Все «богатыри» внутренней части кратера смотрят в его центр. Это и понятно, поскольку кратер представляет собой гигантскую каменную воронку, по стенкам которой истукан скользил вниз по склону, чтобы встать в подготовленную для него лунку. От этой точки можно точно установить место «рождения» каждого исполина: выше по склону видно место, от которого он был отделен. Франсис Мазьер построил диаграмму и на ней нанес линии, по которым направлены взоры истуканов. Если бы он устремленность их взглядов отнес не к центру гипотетической точки, а к периметру кратерной воронки, он бы увидел, что она в точности соответствует направлению перемещения истуканов от места рождения к месту установки. Тут нет никакой мистики!