Святым «игуменом земли Русской» объявляется и царь Иван Грозный. «Как некогда богатырство, – пишет митрополит Иоанн (Снычёв) в своей книге “Самодержавие духа”, – опричное служение стало формой церковного послушания – борьбы за воцерковление всей русской жизни»[54]. Далее покойный иерарх говорит, что вся жизнь царя Ивана IV «имела подвижнический характер», и заключает: «Приняв на себя по необходимости работу самую неблагодарную, царь, как хирург, отсекал от тела России гниющие, бесполезные члены»[55]. Казалось бы, такое переосмысление опричнины и самого феномена святости с точки зрения православия должно казаться кощунством, однако оно вполне принимается многочисленными поклонниками петербургского архиерея.
Откуда же, согласно концепции митрополита Иоанна, берется тот кровавый образ Ивана IV, что известен всем по учебникам истории? «Решающее влияние на становление русоненавистнических убеждений “исторической науки”, – пишет он, – оказали свидетельства иностранцев. Начиная с Карамзина, русские историки воспроизводили в своих сочинениях всю ту мерзость и грязь, которой обливали Россию заграничные “гости”, не делая ни малейших попыток объективно и непредвзято разобраться в том, где добросовестные свидетельства очевидцев превращаются в целенаправленную и сознательную ложь»[56]. Позицию митрополита Иоанна можно было бы назвать курьезной, но нужно иметь в виду, что это точка зрения одного из наиболее почитаемых не только мирянами, но и духовенством русского архиерея недавнего времени.
В связи со всеми приведенными выше фактами остро встает вопрос о самоидентификации православного сознания. Не укорененное в богослужебной, молитвенной и вообще мистической жизни восточного христианства, современное религиозное сообщество в России начинает самоидентифицироваться, не углубляя свое въдение православия, но противопоставляя себя (что всегда легче!) христианам других традиций, католикам и протестантам, представляющим не российскую, а западную, к тому же, если пользоваться коммунистической парадигмой (которая, несмотря на отказ от коммунистической идеологии, продолжает «работать» в сознании большинства россиян), «буржуазную, враждебную и противоположную нашей» цивилизацию. Православное сознание быстро становится ксенофобным, закрытым и в высшей степени нетолерантным по отношению как к инаковерующим, так и к Западу в целом. Образ врага, характерный для советского сознания, становится одним из краеугольных камней той стихийной идеологии, что складывается в середине девяностых годов в православном сообществе.
С этим связаны крайний национализм, антисемитизм и ксенофобия. Антисемитизм, который при советской власти фактически был элементом официальной идеологии, сегодня за пределами Церкви процветает почти исключительно внутри маргинальных политических организаций, но и в церковной среде он достаточно широко распространен. «Жидомасоны» обвиняются не только в том, что они оклеветали Распутина, но буквально во всём. Об антисемитской политике царского правительства говорится с сочувствием. «Черта оседлости, установленная русскими царями для евреев, – пишет один из идеологов новой “русской” идеи Олег Платонов, автор ряда книг о русском масонстве, в своей книге “Русская цивилизация”, вышедшей в свет в 1995 году, с подзаголовком “Учебное пособие для формирования русского национального сознания”, – конечно, обозляла их, но по сути она носила не дискриминационный, а национально-охранительный характер»[57]. По Платонову, царское правительство «не ставило своей целью ущемлять права евреев, а защищало права абсолютного большинства простого русского крестьянства», ибо, продолжает автор «учебного пособия», «еврейство стало одной из самых активных сил по разрушению ценностей русской цивилизации»[58]. При этом Платонов постоянно ссылается на Л.П.Карсавина, отцов С.Булгакова и Г.Флоровского, академиков В.Н.Лазарева и даже Д.С.Лихачёва, что придает его книге внешне респектабельный вид.
Другой «православный» полемист, В.Осипов (однофамилец заслуженного профессора Московской духовной академии А.И.Осипова, не имеющий с А.И. ничего общего), говорит о том, что «простые миряне жалуются, что им тяжело идти на исповедь к иерею-иудею. Другая психология, другой, как теперь говорят, менталитет. По этой причине немало хороших русских людей уходит в язычество, покидает Церковь»[59]. В мае 1995 года на одном из съездов Союза «Христианское возрождение», который Осипов возглавляет, он поставил вопрос о «растущей опасности захвата нашего церковного корабля иудеями»[60]. Этот тезис Осипова повторяет и Платонов, указывающий своему читателю на то, что «довольно много евреев есть среди преподавателей Духовных семинарий и Академий в непосредственном окружении Синода. Иереи из иудеев чаще всего отрицают историческое, то есть каноническое, Православие, обозначая его ярлыком “черносотенства”»[61].
В речи на съезде Союза «Христианское возрождение» В.Осипов выдвинул следующий тезис: «В Православии – душа Русского народа. Поэтому проникновение заведомо противоканонической струи в Вероучение – это вползание в самую душу нации. Не имея ничего против некоторых отдельных, истово преданных Православию иереев еврейского происхождения, полностью перешедших в стан Святой Руси, мы вместе с тем не можем не проявить беспокойство в отношении массы чуждых Святой Руси иереев»[62]. Нельзя не заметить, что тезис о «вползании в душу нации» евреев уже прямо напоминает тексты из «Mein Kampf», как и указание В.Осипова на то, что священник-еврей не может исповедовать русского: «другая психология – другой менталитет».
Более того, в Москве и Петербурге, по благословению недавно умершего Пермского архиепископа Афанасия (Кудюка), казалось бы, достойного и умеренных взглядов человека, была многократно переиздана (последний тираж – 7500 экземпляров) и продается во многих православных храмах и в киосках московского метро известная книга Сергея Нилуса «Близ есть, при дверех»[63], где были напечатаны печально знаменитые «Протоколы сионских мудрецов», антисемитскими текстами которых широко пользовался Гитлер в «Mein Kampf».
Имеет смысл привести фрагмент из опубликованного в Интернете «цитатника» под названием «Меч», предназначенного для членов Братства православных хоругвеносцев, созданного по благословению уже цитировавшегося митрополита Иоанна (Снычёва): «Каждый православный – монархист, каждый монархист – патриот, а каждый патриот – националист и империалист. Восстановление Православия в России как государственной религии напрямую связано с восстановлением Российской Империи. Демократия и Православие несовместимы». Далее в «цитатнике» говорится: «Принадлежать к своей расе – значит служить Богу определенным образом, отрицать свое происхождение – значит спорить с Богом. Бог создал мир разнообразным, в котором нет равенства ни между растениями, ни между животными, ни между людьми, ни между народами и расами, поэтому если ты родился русским, то и спросят с тебя как с русского, по всей строгости. Государство – это нация, организованная по религиозному принципу». Позиция авторов в комментарии не нуждается. Заканчивается этот цитатник афоризмом «Новая кровь – в новые вены!», который опять-таки живо напоминает о Гитлере и его книге «Моя борьба».
Еще дальше идут Анатолий Макеев и Руслан Бычков. Четко обозначив свою позицию как православную и назвав себя «православными традиционалистами», они на страницах сетевого журнала «Царский опричник» в статье под названием «За духовное и биологическое спасение Русской Нации» говорят о том, что «вредно и бессмысленно предаваться сладким грезам о воссоздании Святой Руси, о христианском возрождении, в то время как само биологическое существование (курсив авторов. – Г.Ч.) нашей Нации находится под угрозой и далеко не очевидно». «Мы – Русские – в “пленении” на собственной земле», – пишут Макеев и Бычков и затем, осудив смешанные браки и сославшись на библейского пророка Иеремию (29: 5–6), который призывал народ Божий рожать побольше детей, восклицают: «И ежели пророческие слова попытаться выразить предельно кратко, то для нас они должны прозвучать следующим образом: Чистота Веры и чистота Крови! Пусть Mip “курчавится, картавит и смуглеет”, – но голубые глаза “Вани” не должны “потемнеть”. Поэтому повторим еще и еще – Чистота Веры и чистота Крови!»[64]
Здесь также комментарии излишни.
«Демократия и Православие несовместимы», – говорится в «цитатнике» православного хоругвеносца. Об этом же говорит и митрополит Иоанн (Снычёв) в заключительной части своей книги «Самодержавие духа»: «Бессовестная демократия собирается терзать ее (Россию. – Г.Ч.), паразитируя на древних вечевых соборных обычаях Руси… Политическая основа демократии – всеобщее прямое избирательное право – явление аморальное и разрушительное, ибо развивает политический цинизм до невероятных размеров, делает народ объектом бесчестных манипуляций… почему-то никому не приходит в голову выбирать при помощи всеобщего голосования хирурга или следователя, шофера или летчика»[65]. Трудно сказать, насколько многочисленны сегодня сторонники «православных хоругвеносцев», О.Платонова, В.Осипова и прочих, почитатели С.Нилуса и последователи митрополита Иоанна. Ясно лишь то, что они хорошо представлены в Интернете и обладают достаточно мощными финансовыми возможностями. Однако президентские выборы во Франции и 17 % голосов, набранные в их втором туре Ле Пеном, заставляют задуматься, что и Россия не застрахована от чего-то подобного. При этом никакого отношения к Московской патриархии эти силы не имеют, более того, относятся к РПЦ если не отрицательно, то, во всяком случае, достаточно сложно.