Если мы подойдем с точки зрения этих экономических профилей, то мы увидим, что народное образование нельзя по одному и тому же типу строить всюду и везде. Каждый производственный район имеет свое лицо, свою особенность, с которой приходится считаться. Возьмем, например, Рязанскую губернию — Скопинский уезд. С ним связан Главполитпросвет. Мы видим, что в Скопинском уезде развивается очень слабо кооперация. Виним избача. Избач виноват — плохо развертывает работу по кооперации. Может ли, однако, его работа, его агитация за кооперацию иметь успех в Скопинском уезде? Надо посмотреть, к какому району относится Рязанская губерния. Южные уезды, и Скопинский в том числе, примыкают гораздо больше к Центрально-Промышленному району. Мы видим страшное перенаселение этого района. Центрально-Промышленный и Центрально-Черноземный районы очень перенаселены, так что на душу местного деревенского населения приходится очень небольшой надел для сельского хозяйства, что заставляет население искать посторонний заработок. Такое перенаселение мы видим в Центрально-Черноземном районе. Рязанская губерния — одна из самых перенаселенных, а в Рязанской губернии Скопинский уезд тоже один из самых перенаселенных. Мы там видим громадный избыток населения. Какое там сельское хозяйство? Распаханной земли 85 %, леса незначительное количество, лугов тоже незначительное количество — это нам дает сразу картину состояния сельского хозяйства: земля там должна быть выпахана, а если мы к этому узнаем, что там трехполье до сих пор еще существует, в некоторых местах работают сохой, то мы получим картину довольно первобытного состояния хозяйства, которое торговать хлебом не дает возможности, а дает возможность только-только прокормиться, да и то чрезвычайно плохо. И население вынуждено идти на заработки, на торфяные работы. Из Скопинского уезда уходит на торфяные работы, кажется, около 30 тысяч челе век. В некоторых местах Скопинского уезда имеются залежи каменного угля, например в Побединском районе. По Скопинскому уезду промыслов никаких нет из-за неимения сырья, которое бы можно было обработать. Поэтому там существуют только кружевницы. Есть глина, идет изготовление кирпича, черепиц. Вот и все. Торфяники закупают все необходимое летом там, где работают, где это сделать всего удобнее. Таким образом, мы видим, что в Скопинском уезде нет условий для развития кооперации: промыслов нет, сельское хозяйство отстало, закупать нечего, сбывать нечего. Сколько бы наши избачи ни развертывали свои агитационные таланты, очень трудно тут что-нибудь сделать. Можно сделать, если будет принят ряд экономических мер, которые толкнут вперед дело кооперации.
Я подробно остановилась на одном уезде, чтобы показать, какой отпечаток кладут на работу не только губернии, но и уезда своеобразные особенности экономического развития. Сейчас я брала вопрос о кооперативной пропаганде, но, конечно, не только этого нужно касаться. Особенность каждого района должна влиять, например, на подбор книг. Подбор книг, скажем, по агрономической пропаганде должен быть поставлен и в Центрально-Промышленном, и в Средне-Волжском, и в Нижне-Волжском районах, но в каждой губернии по-особому. Нельзя, например, взять Сталинградскую или Саратовскую губернии и там вести такую же пропаганду в области животноводства, какую надо вести в Рязанской губернии. В Скопинском уезде одной из очень привившихся отраслей животноводства является свиноводство. И понятно, потому что там нет лугов, а эта отрасль может развиваться и так. А если туда в библиотеку мы напихаем книг относительно овцеводства или какой-нибудь такой области животноводства, которая требует больших пастбищ для этого скота, то мы увидим, что читаться эти книжки не будут, а о свиноводстве наверное книги будут читаться. Поэтому при подборе книг в библиотеки чрезвычайно важно знать особенности края.
Перед тем как идти на конференцию, я постаралась разыскать педагогические журналы тех губерний, библиотекари которых собрались на эту конференцию, и нашла три журнала: «За работу» — сталинградский, пензенский — «Просвещение» и «Самарский бюллетень». В пензенском «Просвещении» я нашла чрезвычайно интересную вещь. Там печатается материал, взятый из пензенской «Трудовой правды», где указываются краеведные статьи, помещенные в этой газете. Это, конечно, чрезвычайно ценно, потому что по местным органам очень хорошо можно следить за экономическим развитием данной губернии, установить ее особенности и на эти особенности ориентировать библиотеку, подбирать соответствующим образом книги. Понятно, как важно знать экономику края. Но не одна экономическая сторона важна. Важно и прошлое края. И точно так же всякому политпросветчику и библиотекарю это прошлое края надо знать.
Если мы возьмем Центрально-Черноземный район, то мы знаем, что в этом районе, где в громадной степени было развито помещичье хозяйство, как раз передача земли из помещичьих рук в общее пользование населения имела особо важное значение. В прежние времена крепостное право в этом районе носило особо тяжелые для крестьян формы, особо тяжело чувствовалась кабала помещика и в пореформенное время, и мы знаем, что население и до сих пор помнит, как оно в старое время было в лапах помещика. Поэтому вся литература, которая касается прошлого, касается помещичьего землевладения, касается этой стороны Октябрьского переворота — уничтожения помещичьей собственности на землю, — будет иметь особый успех. На эту сторону надо обратить особое внимание, если вы хотите, чтобы библиотека была созвучна с интересами населения. Возьмем район Нижне-Волжский. В Саратовской губернии, например, в 1917 г. помещичья земля составляла 8 % всей земли, зато там процветало крупное крестьянское хозяйство. Поэтому вопрос о том, что Октябрьская революция уничтожила помещичье землевладение, менее интересует крестьян Саратовской губернии, но их интересует отношение Советской власти к расслоению крестьян, к коммунам, к машинизации. Подбирать библиотеки надо в зависимости от местных особенностей.
Я бы хотела остановиться на следующем. В последнее время совершенно правильно библиотечные работники обращают внимание на изучение интересов читателей, но надо сказать, что к изучению интересов читателей надо подходить, уже вооружившись определенными методами подхода к этому. Нельзя просто так сказать: «Мы изучаем интересы читателя». Нельзя себе представить, что одинаково будет изучение интересов читателей, скажем, в Саратовской губернии и в губернии, например, Орловской. Подходы будут совершенно разные. Тут важно знать, с каким слоем населения имеешь дело. Например, в 80-е годы прошлого столетия у нас процветало изучение интересов читателя «вообще». Алчевская и Рубакин подходили к изучению читательских интересов именно «вообще» — они изучали читательские интересы «народа вообще». Сейчас мы должны встать на классовую точку зрения и хорошо знать ту аудиторию, интересы которой мы изучаем.
Если вы возьмете крестьянство, крестьянскую аудиторию, вообще не расчлененную аудиторию, то можете услышать самые разноречивые мнения. А если вы попробуете ту же аудиторию разгруппировать, прочитать отдельно одну и ту же книгу среди бедноты, среди зажиточного крестьянства, то вы увидите совершенно разные подходы. Точно так же, говоря об изучении интересов читателя городского, нельзя говорить о городском читателе вообще. Надо посмотреть, какая это группа городского населения, что она собой представляет, если она представляет промышленных рабочих, то какого производства. Ясно, например, что текстильщик предъявляет другие требования к книжке, чем металлист, у которого совсем другой характер работы на фабрике, другие интересы и другой уровень развития. Затем если это кустарь, то он отнесется совершенно иначе ко всем этим вопросам, чем заводский рабочий, а если это какой-нибудь мелкий торговец, он отнесется еще по-другому. К сожалению, у нас очень мало имеется работ — правда, я могу этого просто не знать, потому что неспециалист в этой области, — даже вообще не знаю, есть ли такая работа, которая выявляла бы, как одна и та же книжка среди разных слоев населения получает разную оценку.
Мне пришлось недавно наблюдать, как зажиточная крестьянка Тамбовской губернии, рабфаковка, человек очень интересный, с колоссальной энергией, ее жизнь представляет чрезвычайно яркую картину борьбы крестьянки за свои человеческие права, за право учиться, — как эта крестьянка, благодаря тому что она принадлежит к зажиточному слою, расценивает книжки. Она взяла популярную брошюрку, и ее оценка этой книжки очень характерна для зажиточной крестьянки. Первое, что она сказала: «Есть три слова, от которых вся беда. Эти слова — кулак, середняк и бедняк. От этих трех слов все зло». Вот эта характеристика сразу определяет, к какому слою крестьянства принадлежит эта рабфаковка. По такой оценке книги мы не можем, конечно, сказать, что все крестьянство так смотрит. Мы можем сказать, что так смотрит определенный, зажиточный слой крестьянства.
Классовый подход к изучению читательских интересов, мне кажется, совершенно необходим, иначе нам очень мало даст изучение читательских интересов. Это не только в отношении изучения читателей, но, скажем, и в изучении зрителей. Теперь часто ведется изучение зрителя. Проводится наблюдение над зрителем, когда он смотрит пьесу, даже разработаны особые способы. Например, составляются кривые, показывающие, что вот в этом месте аудитория зевала, в этом месте аудитория смеялась и т. д. Это кривая того впечатления, которое пьеса производит на аудиторию. Этот прием может дать прекрасные результаты, если у нас аудитория определенного состава. Мы можем по этим кривым определить, как относится к пьесе, например, аудитория рабочая или аудитория обывательская, какие места пьесы интересуют, вызывают сочувствие одних и какие места пьесы привлекают внимание других. Одно время у нас изучали аудиторию таким образом: например, едут на завод и там в заводской аудитории проводят оценку пьесы. Такая оценка пьесы давала очень много. Нельзя отрицать, что вышеуказанные кривые дают некоторые указания того, как смотрят пьесу: зевая, равнодушно или волнуясь. Но этого мало. Можно было бы поставить в двух разных по