Как мы уже видели выше, академический труд по истории Древнего Востока, составленный еще в советские времена[50], большое внимание уделял именно методологическим вопросам реконструкции древней истории Израиля. Что же касается общих и кратких пособий по истории, они, как правило, пересказывают библейский текст, уточняя, что не все его эпизоды выглядят достаточно достоверно. Вот небольшой свежий пример: «К XIII–XII вв. относится и легендарный Исход евреев из Египта под водительством Моисея»[51]. По этой фразе нельзя понять, было само событие Исхода или же это всего лишь легенда, а если легенда, то какие факты лежат в ее основе. Но авторов подобных пособий трудно упрекать в небрежности: они просто следуют «мнению большинства», которое привычно пересказывает библейский текст, стремясь согласовать его с данными истории других народов.
Но нельзя не заметить, что подобные хронологические привязки библейских событий делаются без веских оснований – достаточно сравнить их с детально проработанной хронологией Египта того же периода (конец II тысячелетия до н. э.). К примеру, Тантлевский[52] приводит всего несколько дат, которые можно считать твердо установленными:
● В 853 г. до н. э. израильский царь Ахав участвует в битве при Каркаре.
● На стеле Тиглатпаласара III (743–742 гг. до н. э.) упомянут среди ассирийских данников израильский царь Менахем.
● Ассирийский царь Синаххериб нападает на Иудею в правление царя Хизкии в 701 г. до н. э.
● Вавилонский царь Навуходоносор II в 597 г. до н. э. нападает на иудейского царя Ехояхина (Иехонию в традиционных переводах).
Таких дат, как мы видим, совсем немного, а главное, ни одна из них не старше середины IX в. до н. э. Но, может быть, мы найдем следы израильтян в письменных источниках, дошедших от других народов?
4.2. Израиль на стеле Мернептаха
Первый небиблейский источник, в котором, по-видимому, упомянут Израиль, – стела Мернептаха[53]. Речь идет о памятнике, воздвигнутом, вероятно, в 1207 г. до н. э. в честь победного похода в Ханаан фараона Мернептаха (1213–1203 гг. до н. э., датировки правления египетских фараонов достаточно надежны). Среди прочих народов и городов, побежденных египтянами, упомянут ysr3r (в древнеегипетском письме не обозначаются гласные, а также не различаются r и l), о котором сказано, что «семени его больше нет» (в результате карательных действий египетской армии). Вот текст этого отрывка[54]:
Князья распростерты и говорят: «Мир!»
Никто не поднимает головы своей над Девятью Дугами.
Разрушение для Техену, Хатти усмирен;
Ханаан разорен, так что (его постигли) все виды бедствий:
Ашкелон побежден,
Гезер захвачен,
Йаноам более не существует;
Израиль опустошен, и его семени больше нет,
Хурру стала вдовой из-за Египта.
Все страны вместе усмирены;
Каждый, кто был беспокоен,
Связан царем Верхнего и Нижнего Египта…
Сразу отмечу, что с точки зрения египтолога О. И. Зубовой, которую она высказала в частном разговоре[55], перевод второй строки у Тантлевского неточен: речь идет о народах, окружавших Египет, и перевести ее следует «Никто из Девяти Луков не смеет поднять главу свою».
Для традиционалистов все достаточно просто: здесь упомянут народ Израиля. Наиболее горячие головы даже называли Мернептаха «фараоном Исхода», считая, что надпись отражает исчезновение израильтян из Египта именно при этом фараоне и даже его попытку преследовать израильтян (эту точку зрения пересказывает А. Мень, не считая ее, впрочем, достаточно убедительной[56]). Такое прочтение, разумеется, не совпадает с основным содержанием памятника, который говорит о победах в Ханаане, но во всяком случае можно, казалось бы, считать, что к концу XIII в. до н. э. израильтяне надежно закрепились в Ханаане.
Ревизионисты, напротив, могут отрицать само отождествление этого этнонима с упомянутым в Библии народом: в конце концов, последовательность из пяти букв может оказаться чистой воды совпадением (так, город Магадан существовал в библейские времена на берегу Галилейского озера, а сегодня город с точно таким же названием стоит на берегу Охотского моря).
Итак, перечислим основные проблемы, связанные с интерпретацией этой надписи.
1. Действительно ли на стеле упомянут Израиль? По-видимому, да – по крайней мере, степень совпадения наименований достаточна для того периода, а другого внятного объяснения для этого слова нет. Предлагалось, к примеру, отождествление ysr3r с долиной Изреель, но это еще менее вероятно, особенно учитывая детерминатив при имени (см. следующий пункт).
2. Что или кто конкретно подразумевается под Израилем? Липовский, к примеру утверждает: «Израиль, упоминаемый стелой Мернептаха, представлял собой союз только четырех северных древнееврейских племен»[57], но это совершенно голословное утверждение, из самой надписи такой вывод сделать невозможно. Как известно, этнонимы не всегда имеют одно и то же значение в разных языках, а одни и те же народы не всегда называются одними и теми же словами. Но не до конца даже ясно, этноним ли это. В надписи упомянуты также и другие объекты египетского завоевания: города Ашкелон и Гезер, а также другие, менее известные названия (Йаноам и Хурру). Но это именно территории, судя по детерминативам (особым знакам в египетском письме, которые показывают, например, что речь идет о названии страны или народа). К Израилю (будем называть его так) добавлен другой детерминатив: сидящие мужчина и женщина, что означает уже не территорию, а народ. Из этого, разумеется, логично сделать вывод, что в данный момент Израиль еще не жил оседлой жизнью и состоял из кочевников, но это трудно подтвердить или опровергнуть. В конце концов, в употреблении детерминативов тоже оставалась некоторая вольность, нельзя сказать, что детерминатив однозначно определяет оседлость той или иной группы населения.
3. Что означает выражение «его семени больше нет»? Естественно понять его метафорически: у Израиля не осталось потомства. Но можно понять его и буквально: Израиль лишился зерна. И в этом случае речь идет о народе, уже живущем оседло на своей земле. По сути, «сельскохозяйственная» интерпретация нужна лишь для того, чтобы отодвинуть вглубь предполагаемую дату расселения израильтян в Ханаане, но поверить в нее довольно трудно.
4. Какое положение занимал Израиль в Ханаане? Тантлевский полагает[58], что он рассматривается как «владыка Ханаана», поскольку упомянутая далее земля Хурру названа вдовой. Соответственно, Израиль и Хурру понимаются как муж и жена, овдовевшая после истребления (мнимого, разумеется) народа Израиля, а значит, именно он был господином этой земли (Тантлевский считает топоним Хурру в данном контексте равнозначным всему Ханаану). Такое прочтение вовсе не исключено, но нельзя не заметить, что оно ставит своей целью не что иное, как подтверждение буквальной подлинности библейского повествования, а потому крайне пристрастно. Академическая «История Древнего Востока», напротив, интерпретирует этот текст таким образом, что Израиль «в глазах фараоновских властей не занимал тогда всей Палестины»[59]. Как видим, единой и всем очевидной трактовки просто не существует.
5. В какой мере можно вообще доверять этой стеле, которая явно служит образцом египетской пропаганды? Трудно проверить, насколько соответствует действительности этот набор голословных утверждений о полном покорении египтянами Ханаана, тем более что упомянут он в самом конце надписи, посвященной в основном победе над ливийцами в совсем другой стороне от Египта, нежели Ханаан. Весьма вероятно, создатели стелы перечислили в довершение списка военных побед над ливийцами названия прочих местностей и народов, с которыми при Мернептахе также пришлось воевать или с которыми вообще египтяне периодически воевали в те времена.
Иными словами, выводы будут очень скромны: в конце XIII в. до н. э. египтянам, судя по всему, действительно был известен народ под названием «Израиль», но для них он не представлял особого интереса. Где именно проживал тогда этот народ, был он оседлым или кочевал, из надписи точно установить невозможно, но, вероятнее всего, египтяне локализовали его примерно в районе Ханаана. При желании можно назвать это свидетельством того, что к тому моменту израильское присутствие в Ханаане было уже ощутимым, но делать сколь-нибудь далеко идущие выводы на основании одной стелы рано. И разумеется, идея крайних консерваторов о том, что именно Мернептах был фараоном Исхода, совершенно не подтверждается.
4.3. Принципы реконструкции
Теперь поговорим о том, что мы на самом деле можем реконструировать, с какой степенью вероятности и как именно мы можем это сделать. Сегодня существуют различные школы и направления исторического анализа, среди которых можно условно выделить две крайности.
Консерваторы стремятся доказать, что библейское повествование, при некоторых возможных искажениях вроде числовых данных, в целом верно отражает историю Древнего Израиля. В свое время «библейская археология» развивалась прежде всего для того, чтобы, с одной стороны, подтвердить историческую достоверность библейских повествований (что важно верующим иудеям и христианам) и, с другой стороны, создать для сионистского движения и для молодого государства Израиль светскую версию национальной истории. Достаточно привести такой пример: один из главных представителей этого направления, уже упоминавшийся в разделе 1.4. «Что такое библеистика?» Й. Ядин, занялся в 1950-е гг. археологией после того, как оставил военную службу, где занимал высокие посты вплоть до начальника Генерального штаба израильской армии. По сути, в том и в другом случае он активно боролся за лучшее будущее для своего народа.