Библия для верующих и неверующих — страница 53 из 56

О вшах, клопах, тараканах и прочих тварях божиих

Я получил письмо от т. Я. М. Карпушкина с Московско-Казанской железной дороги, требующее ответа не только для т. Карпушкина, но, по-видимому, для многих думающих подобно ему.

«Читал вашу книгу, — пишет он, — часть первая «Библия для верующих и неверующих», «Сотворение мира»; на стр. 74 у вас сказано: «Если иногда нас мучает таракан, клоп или вошь, то мы должны помнить, что библейский бог спас их от потопа, хотя бы по одной паре для расплода».{10}

Тов. Карпушкин рассуждает так: не все, что существует, создано богом: одни живые существа созданы богом, а другие заводятся сами. Тов. Карпушкин не подозревает, что таким заявлением он наносит удар по библии и по религиозным верованиям, считающим бога творцом всего существующего на земле. Тов. Карпушкин, по-видимому, склонен думать, что клопы и тараканы заводятся от нечистоты. Попробуйте, т. Карпушкин, проделать такую вещь: сложите в какую-нибудь баночку какие угодно нечистоты и завяжите ее так, чтобы воздух совершенно не проникал, и она будет стоять годы и никаких ни тараканов, ни клопов в ней не заведется. Ни одно живое существо не заведется от нечистоты, нечистота служит только хорошей питательной средой для некоторых насекомых, но эти насекомые, так же как и всякие другие, вылупляются из яичек, хотя и очень маленьких. Самая маленькая вошь вылупляется из яйца, которое вошь же отложила (так наз. гниды). И такое маленькое яйцо не может «завестись», появиться «само по себе», оно сносится насекомым точно так же, как сам по себе не может появиться клоп, и нужно, чтобы откуда-то приползла клопиная матка, отложила яички в щель, и из этих яичек уже вылупятся клопики. Так же точно обстоит дело и с тараканами.

Среди невежественных людей распространено такое мнение, что некоторые насекомые и даже животные могут зарождаться сами по себе от грязи. На самом деле это не так: зарождаются они от себе подобных животных. Но тогда спрашивается: а откуда же взялись эти животные? Ответ на этот вопрос дает наука. Кто ищет правильного ответа на этот вопрос, должен искать его в книгах, в научной литературе. Тот ответ, который библия дает на этот вопрос, — лишь детская сказка. Это взгляды, верования темных людей далекого прошлого. Довольствоваться этой сказкой в наше время нельзя.

(«Безбожник», № 2, 1923 г.)

«В защиту библии против содомлян»

Один из читателей «Безбожника» прислал в редакцию письмо на мое имя. Он называет себя «горячо сочувствующим решительной борьбе с религиозным затемнением». Многое ему в «Безбожнике» нравится, но не нравится ему вот что: «Вы, — пишет П. Маслянковский, — с размаху отбиваете то носы, то головы и валите все в одну мусорную яму». А ведь «в библии масса образов и картин древнего быта. Это нельзя вычеркнуть».

Спасибо за указание. Если бы гр-н Маслянковский внимательно читал «Библию для верующих и неверующих», он бы не написал того, что он написал. Нигде в «Безбожнике» мы вовсе не говорим: все в библии — ложь. Мы стремимся лишь дать объяснение, согласное с выводами науки, всему тому набору сказок, преданий, рассказов, которые именуются библией. Против чего мы боремся и бороться будем беспощадно, это, во-первых, против попытки выдавать библию за нечто «священное»: мы показываем библию как творение рук человеческих; во-вторых, — против некритического доверия к тексту библии; в-третьих, — и это самое важное, — мы разоблачаем библию как орудие религиозного обмана; в-четвертых, мы боремся против попытки поработить сознание рабочих и крестьян моралью библейских сказаний-побасенок.

Но что дало повод критику обвинить «Безбожник» (в частности и меня) в непочтении к библии? А видите ли, я неточно изложил историю с содомитами и зря возвел поклеп на Лота{11}. Оказывается, когда жители Содома пришли и потребовали, чтобы им выдали ангелов, то они хотели с ними не познакомиться, а совокупиться с ними: так, дескать, надо — и только так — перевести слова «познать их». И П. Маслянковский меня укоряет: «Ай-ай-ай! Нехорошо!.. Ем. Ярославский умышленно (почему вы думаете, что умышленно?! — Ем. Я.) не приводит место, где Лот, зная долг гостеприимства, жертвует своими двумя дочерьми; но жители упорствовали, желая изнасиловать только мужчин».

Допустим на минуту, что дело так именно и было. Ведь мужчины эти были, по словам библии, ангелы. Если ангелов можно «изнасиловать», — извините меня, П. Маслянковский, — позвольте мне после этого относиться без всякого почтения к этим «ангелам». А П. Маслянковский, уверяющий в начале письма, что он «горячо сочувствует решительной (!!!) борьбе с религиозным затемнением», в конце приведенного по моему адресу упрека восклицает: это ли не «праведность Лота и грехи содомлян!» Да, решительность очень большая!

Для чего я писал о содомлянах? Я озаглавил этот отрывок: «Содомитские грешники и содомитские праведники». До революции в России (а за границей и теперь) попы приводили всегда в школах на уроках «закона божия» этот рассказ, чтобы показать, как бог карает грешников и спасает праведников. Оказывается, что библейские грешники — педерасты, а праведники — кровосмесители. П. Маслянковский негодует против педерастов, но не возмущается кровосмесительством. Но он забывает, что в мужских монастырях практиковалась и практикуется и поныне педерастия. «Святая» церковь богата преступниками и дегенератами всех и всяких сортов. П. Маслянковский становится на сторону составителя библейского рассказа, который возмущается содомлянами, но ни словом не осуждает пьяного старика Лота, находившегося в половой связи со своими дочерьми.

Моя задача была в том, чтобы показать во всей прелести этих содомских «праведников», чтобы показать ту «нравственность», которой щеголяет церковь. Это я сделал. А меня упрекает П. Маслянковский: Ай-ай-ай! Как нехорошо! Лот был настолько великодушен, настолько уважал права гостеприимства, что готов был отдать на изнасилование своих двух дочерей, лишь бы не изнасиловали ангелов, а вы не цените этого праведника.

Нет, как ни прикрашивайте, библейские герои-праведники — весьма и весьма непривлекательные фигуры. До конца разоблачать «мораль», эксплуататорскую, рабскую, которую библия преподносит трудящимся, крайне важно.

Я постараюсь и впредь отбивать носы и головы у всех религиозных фетишей (идолов), у которых и в наши дни еще столько неожиданных защитников.

(«Безбожник», № 20, 9 мая 1923 г.)

Приложения

Приложение I

Из книги американского унитарианского пастора И. Т. Сендерленда «Библия, ее происхождение, различие и отличительные свойства», перевод с английского. Изд. «Посредник». Москва 1908, стр. 228–233. (Вышла после революции в издании «Гомельский рабочий» 1925 г.)

Противоречия в библии{12}

Как в ветхом, так и в новом завете встречаются многочисленные противоречия. Они представляют собой столь неопровержимое доказательство против непогрешимости библии, что я позволю себе привести здесь целый ряд таких противоречий, хотя это все же будет только весьма малая часть их общего числа.

Мы в другой главе уже обращали внимание читателя на противоречия между II Цар., XXIV и I Парал., XXI, 1. В одном из этих текстов сказано, что народная перепись была совершена Давидом по повелению господа, а в другом, — что она была совершена по повелению сатаны. Эти два текста могли бы считаться непогрешимыми только в том случае, если бы бог и сатана были одним и тем же лицом.

Вот целый ряд таких противоречивых текстов, поставленных друг против друга для лучшего сличения:

«И вздрогнуло сердце Давида после того, как он сосчитал народ. И сказал Давид господу: тяжко согрешил я, поступив так» (II Цар., XXIV, 10).«Давид делал угодное пред очами господа и не отступал от всего того, что он заповедал ему, во все дни жизни своей, кроме поступка с Уриею хеттеянином» (III Цар., XV, 5).

С одной стороны, мы видим, что Давид согрешил, произведя народную перепись в Израиле, с другой — нам говорят, что Давид ни разу не совершил греха, за исключением похищения жены у хеттеянина Урия.

«И было, после сих происшествий бог искушал Авраама» (Быт. XXII, 1). «Ты влек меня, господи, и я увлечен» (Иерем., XX, 7).«В искушении никто не говорил: «бог меня искушает», потому, что бог не искушается злом и сам не искушает никого» (Иаков, I, 13).

С одной стороны, нам рассказывают, как бог искушал того и другого, с другой стороны — он не искушал никого. У Иеремии мы видим, что он не только искушает, но даже обманывает людей.

…«Земля пребывает во веки» (Еккл., I, 4).«Земля и все дела на ней сгорят» (III Петр., III, 10).
«Ты поставил землю на твердых основах: не поколеблется она во веки и веки» (Псалм, с III, 5).«Они (земля и небеса) погибнут, а ты пребываешь» (Евр., I, 11).
И еще: «И понесся Илия в вихре на небо» (IV Цар., II, 11).«Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес сын человеческий, сущий на небесах» (Иоанна, III, 13).
«Всякий рожденный от бога не делает греха… он не может грешить, потому что рожден от бога» (I Иоанна, III, 9).«Нет человека, который не грешил бы» (III Цар., VIII, 46). «Нет человека праведного на земле, который делал бы добро и не грешил бы» (Еккл., VII, 20).
И еще: «И взял (Ной) из всякого скота чистого, и из всех птиц чистых и принес во всесожжение на жертвеннике. И обонял господь приятное благоухание, и сказал господь в сердце своем: не буду больше проклинать земли за человека» (Быт., VIII, 20–21). «И приносите всесожжение в приятное благоухание господу» (Числ, XXVIII, 27). «И приносите всесожжение, жертву, приятное благоухание господу: тридцать тельцов, двух овнов, четырнадцать однолетних агнцев» (Числ, XXIX, 13).