Это не единственный подобный случай. Как мы увидим далее, Второе послание Петра тоже написано под псевдонимом. То же самое можно сказать о нескольких текстах, не вошедших в Новый Завет: Евангелии от Петра, Послании Петра Иакову, Послании Петра Филиппу и трех Апокалипсисах, приписываемых Петру. В период раннего христианства было что-то вроде кустарного производства книг под именем Петра. Первое послание Петра — первый тому пример. Неизвестный автор рассуждает о мрачном положении вещей, когда христиане страдают за свою веру. Подписываясь именем великого апостола, он пишет, чтобы придать мужества страдающим, чтобы вдохновить их страдать только за правое дело, чтобы убедить их не терять надежду. Ведь если они не отступят от своей веры, их ждет величайшая награда — спасение в грядущем.
ВТОРОЕ ПОСЛАНИЕ ПЕТРА
О Втором послании Петра спорят меньше, чем о других новозаветных текстах, написанных под псевдонимом. Практически все исследователи сошлись на мнении, что, кто бы ни написал эту книгу, это сделал не Симон Петр. Примечательно то, что, насколько мы знаем, никто не знал о существовании послания в течение века после его вероятного написания. Не сохранилось ни одного упоминания о послании до примерно 220 г., но нельзя сказать, что и после этого текст был широко распространен. Вероятно, послание включили в канон только потому, что отцы церкви сочли апостола Петра его автором.
Есть множество доказательств, что Петр — не автор этой книги. Немаловажен тот факт, о котором говорилось раньше, — апостол почти наверняка не умел писать. Кроме того, очевидно, что автор многое позаимствовал из Послания Иуды (особенно для гл. 2). Послание Иуды — еще одна книга, написанная под псевдонимом, о чем мы поговорим дальше. Маловероятно, что один из главных апостолов ранней церкви полагался на чей-то текст в вопросах противостояния ложным учителям, чему и посвящено Послание Иуды.
Хотя автор послания — не Петр, он делает все, чтобы показаться им. Этим текст отличается от Первого послания Петра. Два послания Петра, очевидно, написаны разными авторами, поскольку стиль текстов существенно различается. Первое послание «не настаивает», что оно написано Петром, хотя и заявляет это. Но автор Второго послания настаивает, что он Петр, утверждая, что он лично присутствовал на Горе Преображения и видел божественную благодать Иисуса и слышал голос с Небес.
Автор хотел убедить читателей, что он Петр, дабы придать себе вес, позволяющий ему критиковать ложных учителей, чему и посвящен текст. Они, по мнению автора, придерживаются пагубных ересей. Мы не знаем, в чем заключались эти ереси, а также кто подразумевается под ложными учителями. Нам известно только, что псевдо-Петру было что о них сказать в очень недоброжелательном тоне. Самое интересное из сказанного им заключалось в следующем. Его противники использовали послания Павла, но «превратили его к собственной погибели, как и прочие Писания» (3: 16). Это занимательное утверждение показывает, что автор послания жил тогда, когда послания Павла были не просто широко распространены; при жизни автора их уже объединили и считали чем-то единым с Писаниями (Ветхим Заветом). Также эта цитата указывает на то, что книга, скорее всего, была написана после смерти Павла. Обычно послание датируют началом II в., примерно 120 г., то есть послание было написано спустя 60 лет после предполагаемой даты смерти Петра.
Автор активно ругает своих противников (христиан), особенно в главе 2. К сожалению, эти выпады не слишком помогают понять, каких взглядов придерживались его соперники. Но кое-что об их ложных учениях все-таки ясно. Противниками псевдо-Петра были «наглые ругатели», которые не верили в скорый конец света (3: 3–4). Иными словами, эти люди утверждали, что апокалипсис произойдет не так уж скоро, и насмехались над такими христианами, как сам автор, державшимися иного недоказуемого мнения.
Автор утверждает, что вопреки насмешкам «ругателей» конец света, несомненно, скоро произойдет. Если же он случится не скоро, значит, его читателям нужно вспомнить, что время для Бога идет иначе, чем для людей, поскольку «у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день» (3: 8). Это могло означать, что если конец света за вот уже 6 тысяч лет не наступает, то он все еще грядет в ближайшем будущем.
Самый интересный апокриф, рассказывающий об апостоле Петре, называется Деяния Петра. В этом тексте рассказывается о различных столкновениях между Петром и Симоном Волхвом (см.: Деян., 8: 14–24). Апостол превосходит волхва, призывая на помощь силу Господню. Посмотрите на этот забавный отрывок, в котором Петр доказывает бого-духновенность своего сообщения, воскрешая мертвого тунца.
«Но Петр обернулся и увидел висящего на окне копченого тунца. Он взял его и сказал людям: «Если сейчас это поплывет как рыба, вы уверуете в того, кого я проповедую?» И они все в один голос сказали: «Да, мы поверим тебе». Рыбный пруд был неподалеку, поэтому Петр сказал: «Именем Иисуса Христа, в которого они все еще не уверовали [он сказал это тунцу], в их присутствии оживи и поплыви как рыба!» И он бросил тунца в пруд, и тот ожил и поплыл. И люди это видели. И Петр заставил его плавать не один лишь этот час, чтобы это не назвали иллюзией, но тунец продолжал плавать и привлек толпы из разных мест, которым было явлено, что копченый тунец может ожить. Люди стали бросать ему хлеб, и он все съедал. И когда люди увидели это, многие последовали за Петром и уверовали в Господа» (Деяния Петра, 13).
В решающем поединке между волхвом-еретиком (Симоном Волхвом) и Божьим человеком (Петром) волхв использовал свои способности, чтобы подпрыгнуть в воздух и полететь, как птица, над холмами и храмами Рима. Чтобы не проиграть ему, Петр попросил Господа поразить еретика в воздухе. Господь внял его просьбе, к разочарованию волхва. Не готовый к такому резкому падению, он ударился о землю, сломав ногу в трех местах. Толпа, видевшая все произошедшее, забила его камнями как злодея. Так истинный ученик Господа восторжествовал над своим врагом, проповедником ереси.
Автор утверждает, что конец света не наступит раньше, чем каждый человек получит время раскаяться и обратиться к истине. Но Страшный суд в любом случае произойдет, и он придет незаметно, «как тать» (3: 9). Неотвратимость этого дня должна подталкивать людей к святой жизни, ожидающей разрушения мира сего и прихода нового века (3: 11–12).
ПЕРВОЕ, ВТОРОЕ И ТРЕТЬЕ ПОСЛАНИЯ ИОАННА
Эти послания получили такое название, поскольку ранние отцы церкви считали, что их написал тот же человек, который является автором четвертого Евангелия. Они были убеждены, что это не кто иной, как Иоанн Зеведеев, один из учеников Иисуса. Почти наверняка этот апостол не писал послания, поскольку, как и его собрат по вере бедный крестьянин арамейского происхождения Петр, Иоанн Зеведеев, скорее всего, не умел писать. Это дает основания предполагать, что, кто бы ни был автором этих посланий, это не тот же человек, который написал Евангелие от Иоанна, хотя авторы посланий и Евангелия разделяют некоторые теологические убеждения и затрагивают одни и те же вопросы.
За книгами устоялось название Послания, что корректно в случае со вторым и третьим текстами, которые занимают не больше страницы каждый и, таким образом, являются самыми краткими книгами Нового Завета. Второе послание Иоанна написано кем-то, кто называет себя «старец», для загадочной личности, именуемой «избранной госпожой». Позже, в этом же послании, автор перестает обращаться к госпоже и адресует свои слова группе людей (говорит «вы» во множественном числе, начиная со строки 6). Такую перемену большинство исследователей объясняют следующим образом: под «госпожой» автор подразумевает христианскую общину, церковь, к которой он и обращается. Третье послание Иоанна очень похоже на Второе, так что, скорее всего, они написаны одним автором. Стиль написания посланий похож, многие темы перекликаются, и автор также называет себя «старцем». Однако Третье послание адресовано не всему сообществу верующих, а некоему человеку по имени Гаий, которого автор поддерживает в споре, имевшем место в его общине.
Более пространное — Первое послание Иоанна — едва ли можно охарактеризовать как послание: в тексте не встречаются имена автора и адресата; нет и других элементов письма. Больше эта книга похожа на эссе или на что-то вроде открытого письма, написанного для сообщества верующих. Во многом текст схож со Вторым и Третьим посланиями, так что автор у них, скорее всего, один. Исторический контекст послания позволяет предположить, что автор жил после написания Евангелия от Иоанна. Стиль посланий и Евангелия сильно отличается, так что, скорее всего, тексты написаны двумя разными авторами, жившими в одной общине.
Яснее всего историческая ситуация, вдохновившая сочинителя, выражена в Первом послании Иоанна. Согласно 1 Ин., 2: 19, в общине произошел раскол — часть религиозного сообщества захотела основать свою собственную общину.
«Они вышли от нас, но не были наши: ибо если бы они были наши, то остались бы с нами; но они вышли, и через то открылось, что не все наши».
Из приведенных слов видно, что разделение прошло не гладко и сопровождалось теологическими спорами. Покинувших общину автор называет «лжецами» и «антихристами» (буквально: теми, кто против Христа). Про оставшихся в сообществе псевдо-Иоанн пишет, что они «знают все».
Кем были эти отделившиеся, чей уход вызвал такой фурор? Автор указывает, что они отвергали, что «Иисус есть Христос». На первый взгляд нет поводов не верить этому утверждению, но на самом деле оно не может означать, что отделившиеся не признавали Иисуса иудейским Мессией. Они долго жили в рамках христианского общества и сами были христианами до разделения. Указание на их новые воззрения встречается в 1 Ин., 4: 2–3, где они отказываются испов