Трудно представить себе причину, по которой христиане бы выдумали, что Иисус явился из Назарета, маленького городка, о котором никто никогда не слышал. Если бы вы захотели выбрать родной город мессии, это был бы Вифлеем, или Иерусалим, или Рим. Но не Назарет. Почему в источниках последовательно указывается, что Иисус пришел из Назарета? Возможно, потому, что Он на самом деле пришел оттуда. Также трудно представить, зачем христианам потребовалось сочинить историю о том, что Иисус был крещен Иоанном, по двум причинам. Во-первых, потому, что в раннем христианстве, согласно широко распространенному мнению, тот, кто совершает крещение, духовно стоит выше, чем тот, кто крестится (прихожанин не будет крестить своего пастыря). Но кто захочет заявить о том, что Иоанн превосходит Иисуса? Во-вторых, Иоанн крестил для прощения грехов. Кто мог бы сказать, что у Иисуса есть грехи, которые нужно отпустить? Если христиане не стали бы выдумывать подобные истории, то почему тогда существуют такие рассказы о Его крещении? Потому что Он был крещен Иоанном в начале Своего служения.
Последний пример может поразить вас своей странностью. Почти с полной уверенностью можно сказать, что христиане не придумали рассказ о том, что Иисус был распят. Но почему нет? Разве не в этом весь смысл? Вспомните все, что мы сказали и узнали об иудейских ожиданиях от будущего Мессии. Он будет могучим царем-воином или великим лидером-священником Израиля. Кто может предположить, что мессию распнут? Абсолютно никто. Если бы христиане, которые признавали в Иисусе Мессию, захотели сочинить историю о Его судьбе, они бы сказали, что он стал царем в Иерусалиме и теперь правит всеми римлянами. Почему они так не сказали? Потому что все знали, что это неправда. Его погубили римляне, казнив самым уничижительным способом из возможных. Это не такая история, которую бы сочинили о мессии. Итак, Иисус на самом деле был распят.
Предыдущие три критерия были «позитивными». Их можно применить ко всем преданиям об Иисусе, чтобы увидеть, что же Он в действительности говорил и делал. Они не помогут узнать, что Он не говорил и не делал. Последний критерий, однако, может быть для этой цели использован, и, таким образом, он наш единственный «негативный» критерий. Суть критерия ситуативного правдоподобия состоит в следующем: если существует предание об Иисусе, содержащее Его изречения или деяния, которое неубедительно вписывается в контекст иудейской Палестины I в., значит, его нельзя считать надежным с исторической точки зрения. Простой пример: в гностических Евангелиях иногда Иисус изображается излагающим гностические мифы о том, как возникло царство богов и как люди оказались запертыми в материальном мире. У нас нет указаний на то, что какое-либо из подобных мнений было распространено среди живущих в деревнях палестинских иудеев I в. Почти наверняка можно сказать, что учение Иисуса такие вещи в себя не включало.
ИИСУС — ПРОРОК АПОКАЛИПСИСА
Возможно, вы захотите перечитать наше обсуждение иудейского ожидания конца света в главе 8, в связи с книгой Даниила. Вкратце скажем: апокалиптизм возник во времена сирийского царя Антиоха Епифана, когда иудеи подвергались гонениям за то, что следовали своим религиозным традициям. До этого пророки Еврейской Библии утверждали, что причиной, по которой народ Господа страдает (от стихийных бедствий, от политических потрясений, военных катастроф), является то, что они не подчинились Богу и Он наказывает их. Придерживающимся апокалиптических взглядов пришлось иметь дело с такой ситуацией, когда иудеи старались делать то, что велел им Господь, и все еще страдали. На самом деле их страдания напрямую объяснялись тем, что они следовали Закону. Они развивали идею о том, что не Бог был причиной страданий, а силы зла, которым дали волю в этом мире, — силы, противостоящие Богу и Его народу.
Придерживающиеся апокалиптических взглядов развили дуалистическую картину мира. Происходило сражение между силами добра и зла, и зло побеждало. Сама история мира представлялась дуалистической: есть нынешний век, контролируемый силами зла, и есть будущее Царство Божие, в котором ни больше места злу, а властвовать станет Господь. Нынешний век наполнен демонами, катастрофами, войнами, болью, невзгодами и страданиями. Но Господь скоро вмешается в такой ход дела, чтобы ниспровергнуть силы зла и принести Царство Небесное на землю. Некоторые придерживающиеся апокалиптических взглядов считали, что Царство Небесное на землю принесет мессия, которого иногда называли Сыном Божиим (Дан., 7: 13–14).
И когда окончится нынешний век и начнется новый? Когда наконец добро восторжествует над злом? Когда Царство Божие заменит собой царство зла на земле? Это должно случиться очень скоро. Не сегодня, так завтра. Вот слова Иисуса: «Истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Царствие Божие, пришедшее в силе» (Мк., 9: 1). Вот что Он говорит дальше: «Истинно говорю вам: не прейдет род сей, как все это будет» (Там же, 13: 30).
Иисус проповедовал о грядущем Царстве Божием. Но это было учение не о «небесах», куда ваша душа попадает после смерти. Это настоящее царство, здесь, на земле, которое принесет Сын Человеческий. Этот грандиозный судья на земле начнет суд над всем и вся, противостоящим Богу. Но те же, кто твердо придерживался учения Иисуса и объединился с Богом, получат награду в будущем царстве. «Ибо кто постыдится Меня и Моих слов в роде сем прелюбодейном и грешном, того постыдится и Сын Человеческий, когда приидет в славе Отца Своего со святыми Ангелами» (Там же, 8: 38).
Прежде чем более полно разобрать структуру апокалиптического послания и миссии исторического Иисуса, мне стоит представить несколько убедительных аргументов, выдвинутых учеными, в пользу того, чтобы рассматривать Его как пророка апокалипсиса.
Если вы внимательно проанализируете наши ранние источники об Иисусе (наиболее верные с исторической точки зрения), пользуясь рядом критериев, которые мы уже наметили, то вам станет ясно, что Иисуса лучше всего рассматривать как человека, придерживающегося апокалиптических взглядов, в ожидании грядущего конца этого мира, каким мы его знаем.
Критерии
Во-первых, ситуативное правдоподобие. От Иосифа Флавия и из ряда других иудейских сочинений того времени мы знаем, что иудейский апокалиптизм был широко распространенным мировоззрением среди палестинских иудеев I столетия. Фарисеи были, несомненно, апокалиптистами: они верили в будущее воскрешение мертвых, в отличие от саддукеев. Ессеи придерживались апокалиптических взглядов, как это отчетливо видно в свитках Мертвого моря. Существовали иудейские пророки апокалипсиса, согласно Иосифу Флавию, разбросанные по всей Палестине, включая Иоанна Крестителя и других, ему подобных. Сам Иоанн, согласно источнику Q, проповедовал следующее: «Уже и секира при корне дерев лежит: всякое дерево, не приносящее доброго плода, срубают и бросают в огонь» (Лк., 3: 9). Другими словами, час суда уже близок, и это не будет радостным событием для тех, кто не подготовился.
Во-вторых, древность. Самые древние источники — Марк, Q, М и L — содержат многочисленные апокалиптические поучения Иисуса (о чем я вот-вот сообщу поподробнее). К тому моменту, когда мы добираемся до последнего канонического Евангелия (от Иоанна), мы встречаем совсем мало апокалиптических поучений (хотя некоторые присутствуют, например, в 5: 28–29). Впоследствии же, в текстах вроде Евангелия от Фомы, апокалиптические идеи критикуются как ошибочные. Неизбежно напрашивается вывод: чем старше источник, тем охотнее Иисус изображается как апокалиптист. Таков самый древний взгляд на Иисуса.
План Иерусалима в I в. н. э.
В-третьих, независимое свидетельство. Помимо всего прочего, эти источники изображают Иисуса в независимой друг от друга манере. Марк не знал об источнике Q, источник Q составлялся без учета источника L, источник L — без учета источника М, источник М — без учета Евангелия от Марка и т. д. Апокалиптические традиции, которые можно найти в этих ранних источниках, целиком независимы.
В-четвертых, различие. Существует некоторое количество апокалиптических поучений, произнесенных Иисусом, которые подходят под критерий различия. Например, приведенная цитата из Марка (8: 38). Как каждый человек ведет себя по отношению к Иисусу, так же Сын Человеческий отнесется к нему. Если вы вынужденно читаете это изречение без веры, не по своей воле, о том, что Иисус — Сын Человеческий, или не зная о том, что многие считали Его Сыном Человеческим, то ничто в этом изречении не укажет, что Он говорит о Себе. Как раз наоборот: кажется, что Он говорит о ком-то еще. Придумают ли христиане изречение, в котором Иисус, очевидно, под Сыном Человеческим подразумевает кого-то еще, а не Себя? Это маловероятно.
Или взять, к примеру, описание Иисусом Судного дня в главе 25 Евангелия от Матфея, когда Сын Человеческий судит «овец» и «козлов». Овцы — люди, которым даруется награда вечного блаженства, потому что они делали добрые дела для Сына Человеческого, когда Он нуждался. Они кормили Его, одевали Его, навещали Его в тюрьме и т. д. Они возражают: они никогда Его раньше не видели. Сын Человеческий отвечает, что, поскольку они делали это для нуждающегося, они делали это для Него. Между тем козлам суждено вечное наказание, потому что они отказались творить добро для нуждающихся и, точно так же, для Сына Человеческого, Которого они никогда раньше не видели. Эта история почти наверняка отражает нечто, чему учил сам Иисус. А почему? Задумайтесь на минуту: что думали бы первые христиане о том, что человеку нужно сделать, чтобы заслужить вечную награду? Творить добро? Нет, вовсе нет! Путь к этому лежал через веру в Иисуса. Как мы увидим, такова преобладающая точка зрения апостола Павла и ему подобных. Никто не может быть «спасен» с помощью добрых дел, только с помощью веры в Христа. Но в это