В одном из текстов, транслирующих жалобы на особую уязвимость черного населения из-за эпидемии Covid, поясняется причина: черные больше заняты в сфере услуг, чем белые. Сфера услуг в столице – не только торговля, парикмахерские и библиотеки, но и персонал лоббистских фирм на K-Street. Инициатива придания округу Колумбия статуса штата, с намерением «прирастить» Сенат двумя гарантированными местами для демократов, прямо связывалась инициаторами законопроектами, проголосованного нижней палатой в разгар антирасистской вакханалии, прямым текстом объяснялся преобладанием в «сервисном городе» черного населения, закономерно обеспечившего и избрание черного мэра, и преобладание черных в составе окружного суда присяжных. Между тем критика «вашингтонского болота» со стороны цветной протестной массовки не раз сопровождалась косвенным или прямыми выпадами в адрес евреев. Эта секторальная ревность звучала не только из уст Маркуса Гарви. В 2013 году Канье Уэст, еще не зная, что очаруется Трампом (а потом разочаруется), вступался за Барака Обаму с такой аргументацией: «Позвольте мне рассказать вам кое-что о Джордже Буше и нефтяных деньгах и Обаме и без денег. Люди хотят сказать, что Обама не может сделать эти шаги, или он не выполняет. Это потому, что у него нет таких связей. Черные люди не имеют такого же уровня связей, как еврейский народ… Мы же не евреи. У нас нет семьи, у которой есть такие деньги».
Российские телеведущие, похоже, слегка спутали Уэста с Ксенией Собчак, решив, что озвученная им президентская заявка – это некая форма спойлерства в пользу Трампа. На самом деле он откалывает от команды Трампа последние остатки сильно поредевшего правого сегмента афроамериканского электората, а публичное снятие с себя шляпы Make America Great Again – более смыслосодержащий акт, чем текст песни. В отечественном телеэфире остался незамеченным тот факт, что в той же роли спойлера собирался выступить выдвиженец «Бнай Брит» Марк Кубан. Собирался – но 4 июня бесславно сошел с дистанции, несмотря на то, что когда заговорил о выдвижении в начале мая, сослался на некие новые события, которые грядут в дополнение к эпидемии. Неделю спустя Кубан покорно, как побитый, публично поддержал Джо Байдена, дополнительно расписавшись в умножении своих амбиций на ноль.
Что же успело случиться за эти несколько дней? Что выбило почву из-под ног еврейской системы секторального масонства? Век назад оно прилагало всевозможные усилия, чтобы оказаться в авангарде похода за недискриминацию. Этот союз знаменовался не только декларациями, но и близкой личной дружбой вице-главы Бнай Брит банкира Джулиуса Розенвальда с вышеупомянутым Букером Т.Вашингтоном, не говоря о его вступлении вместе с Генри Моргентау в соучредители Национальной ассоциации за продвижение цветного населения (NAACP). Приверженность еврейства афроамериканскому делу, продолженное Стивеном Уайзом в 1930-х при полном равнодушии к судьбе евреев в Восточной Европе, расцвело новыми красками при Бараке Обаме, когда Еврейская служба помощи иммигрантам (HIAS), дочерняя структура «Бнай Брит», вопреки наименованию, содействовала куда больше латиноамериканскими нелегалам и распространяла трогательные фото с курдскими и сирийскими младенцами. В то же время сеть «Кешет», спонсируемая вместе с Bnai Brith Youth фондами Линн Шустерман и Сета Клармана, прицельно занялась покровительством афро-еврейских помесей, хором с Eliezer Society при вышеназванной Йельском университете, а одновременно сфокусировалось на молодежи из «небинарных» семейств независимо от национальности. Канун промежуточных выборов 2018 года ознаменовался как показательной рассылкой почтовых бомб бывшим стриптизером Сайоком, в том числе и в адрес двух черных кандидатов – Камалы Харрис и завсегдатая Eliezer Society Кори Букера, и столь же своевременной стрельбой по реформистской синагоге «Древо жизни» (той самой, где обучали каббале певицу Мадонну).
Зацикленность еврейского благотворительного сообщества на иммиграционной проблеме наблюдалось не только в Америке. Ныне номинально самостоятельная от «Бнай Брит» Антидиффамационная лига во главе с бывшим чиновником администрации Обамы Джонатаном Гринблаттом в течение года третировала правое правительство Израиля за его решение отправить на родину эритрейских нелегалов – в один голос с Open Society Foundations и прогрессистским New Israel Fund, учрежденным калифорнийскими реформистами. По иронии, избавиться от беженцев из Эритреи, усилившийся поток которых международные НПО объясняли репрессиями диктаторского режима, от правительства Нетаниягу требовали не только правые партии, но и космополитическая общественность Тель-Авива: нелегалы активно влились в городской криминалитет.
Нельзя сказать, что руководство «Бнай Брит» и АДЛ вообще не высказывалось на еврейские темы. Действующий президент «Бнай Брит» Чарльз Кауфман, совершив своей первый в должности визит в Грецию, дал понять, что его секторальная структура неравнодушна к спору вокруг шельфа Восточного Средиземноморья, где в итоге кланово-политических споров и лоббистских телодвижений (на сцене конференций, традиционно проводимых в родном штате Кауфмана Техасе) Израиль и Греция оказались «по разные стороны баррикад» с Турцией. Однако традиционный для «Бнай Брит» приоритет изображения еврейства как страдающей, а отнюдь не агрессивной стороны в ближневосточных конфликтах, вкупе с полным усвоением (в расхожей терминологии embracing, обниманием) прогрессисткой повестки, выразился в состязании в толерантности: в самом деле, если турецкий актив миссий «Спасти Газу» вовлекает анархо-гуманистическую массовку, то куда же деться «Бнай Брит», кроме как в еще более согбенную позу «чего изволите» перед фондами, учитывая, что фондовое сообщество вовсе не симпатизирует каким-либо проектам «ископаемого топлива»?
Проливание слез над умученными эритрейцами, в глазах секторально-масонской бюрократии, отмывало ее имидж, отвлекая от шельфовой «двусмысленности». Неудивительно, что «Бнай Брит» не только как черт от ладана отмежевывалась от тени экспансионизма, когда в политической полемике стала мусолиться тема односторонней аннексии Западного Берега, но и навязала это отмежевание надпартийному составу Американо-израильского совета по общественным связям (AIPAC). Но этого было мало: как АДЛ, так и AIPAC еще до антирасистской кампании выдвинули на пост главы Конфедерации президентов крупнейших еврейских организаций председательницу HIAS Диану Лоб (Lob), отметившуюся активной деятельностью по шельмованию и саботажу любых мер Трампа по миграционному контролю.
Казалось бы, еврейские общественные структуры должны были как-то отреагировать на то статистически зафиксированное обстоятельство, что среда ультраортодоксальных евреев (харедим) оказалась особо подверженной эпидемии Covid-19, причем как в отдельных израильских городах с преобладанием харедского населения, так и в компактных поселениях харедим в штатах Нью-Йорк и Нью-Джерси, во Франции и даже в Канаде. Однако АДЛ не пыталась спорить с афроамериканской, а также «коренной» (индейской) и латиносской общественностью о том, что именно «люди цвета» страдают больше всех, в том числе ввиду пресловутого «экологического расизма». Лишь однажды, в начале мая, АДЛ вступилась за нью-йоркских евреев, когда мэр Нью-Йорка Билл де Блазио попрекнул в несанкционированных массовых похоронах известного харедского раввина Хаима Мерца не только харедим, но и евреев в целом (то есть полтора миллиона населения мегаполиса).
Однако и этот формальный осуждамс был предусмотрительно уравновешен в прогрессисткой еврейской прессе (Forward, New York Jewish News и др.) назидательными выпадами в адрес «неблагодарных» харедим, которые «подставляют» благовоспитанное и более «цивилизованное» реформистское большинство. Макс Клейнман, президент Фонда «Пятая заповедь» и экс-гендиректор Еврейской федерации Большого Метровеста (Нью-Джерси), своеобразно почтил память раввина Мерца в статьве для New York Jewish News, озаглавленной «По ту стороны черты оседлости: Презренная провинциальность сатмарских хасидов». Покойный Мерц, напоминал он, принадлежал к общине сатмарских хасидов, которые «ведут себя вызывающе», а именно: они отказались от участия в «шествии против насилия» в январе этого года (мероприятии против Трампа); один из их раввинов агитировал против участия в голосовании на израильских выборах, так как все (якобы) сатмарские хасиды не признают сионизм; другой их раввин назвал израильское правительство (без уточнения, какое и когда) “искоренителями Торы и ненавистниками религии», а в Израиле (якобы) вся эта община саботирует службу в армии. Выделив таким образом харедим из остального еврейства, рабби Клейнман на всякий случай пояснил, что он не против хасидов, и его родственники по матери происходят из гурской общины. Более того, добавил он, хасидское движение было прогрессивным, поскольку противостояло «элитарности» Виленского Гаона. Противопоставляя гурских хасидов сатмарским, Клейнман «не заметил», что в Израиле они составляют единую общину; упоминание о противоборстве хасидов с консервативными виленскими митнагдим («несогласными») 250-летней давности, далекая от современных сюжетов, могла быть «подшита» к ним по единственной причине: коль скоро премьер Нетаниягу считается потомком Виленского Гаона, то Виленский Гаон должен быть извлечен из могилы и причислен к образу зла вместе с пресловутыми сатмарами.
Афробунт и еврейские прогрессисты
Если предположить, что в 2019 году должна была случиться некая «атака» на евреев – разумеется, не на презренных сатмаров, а на каких-либо прогрессивных «древожизненцев» (жизнь которых заведомо ценнее жизни провинциального раввина Мерца), то такой план либо не существовал, либо сорвался. Чего не случилось, того не случилось. Зато случилось иное событие, дважды травматичное для прогрессистского еврейства. В последних числах мая, уже на фоне «афробунта», на экраны вышел четырехсерийным разоблачительный телефильм, посвященный пресловутому педофилу Джеффри Эпштейну и его связям с сильными мира сего. Ладно бы в числе последних назывался только британский принц Эндрю, притянутый за уши Дональд Трамп и наоборот, регулярный